你这是典型的玩概念游戏，呵呵。

谁说的负增长不包括规模、不包括就业率了？什么叫“经济规模”不变啊？你给定义一下，经济规模都包含那些变量因素？

你这概念整个乱成一锅粥了。

其实你这里还有一个明显的概念错误，就是把经济衰退与负增长混为一谈。

这是两个很不同的概念。负增长有可能是衰退的开始，但负增长与衰退的本质区别在于后者是经济规模在缩小甚至趋向停滞，典型的特征是失业率增加。而前者是经济规模仍旧保持，失业率 不变。而出现这种区别的根本原因是资本的流向。

在确定的经济规模下，但很多因素可能导致经济成本突然增加，比如原油价格突然上升，或出现大量的经济投机行为导致市场混乱。。。都会导致经济整体状态不好，收入降低，增长是负的。GDP是根据交易和税收计算，税收与收益直接有关，因此GDP就下降甚至是负的。但不意味着没有了经济，如果有足够的资本继续注入，经济还会回来，负增长并不意味着经济规模减小，和一定走向衰退（但是一个警告）。

只有在资本看不到有收益的可能，退出市场，导致经济规模缩小，才是衰退。

哈哈，幽默

哈哈，刚有三百多经济穴家月前抨击希拉里的经济政策，这不，刚刚又冒出三百多经济穴家抨击川普的经济政策是死路一条。尼玛，这两帮经济穴家应自己先撕逼一场，赢得再出来发炎

真能理解！那个是单纯消耗品？炒粮食的有的是。

嘿嘿：）

别的不敢说都理解，但房价与消费成本并不是成线性关系，不计入消费成本，在美国是很容易理解的。

比如生活在北加州，你二十年前花四十万买的房子，如今价格不会低于一百五十万，那么你负担的房价是多少？是一百五十万？

在日本，房子价格逐渐下降，买了没几年就降低三分之一价值。而在美国，房子是提款机，房价提高了，你的生活是更困难，还是相对容易了？这就是银行发明了equity loan的原因。这里的概念就是房子并非是单纯的消耗品，而也可以是为你带来价值的投资，尤其是当房价上涨的时候（哪怕不涨，也有实物避险的作用），你不会把你股市上的股票价值增高看作是你的生活成本增加了。另外，还有一个概念应该弄清楚，房价与通胀并没有必然联系，因为房价的上涨并不取决于通货膨胀率。北加州的房价的涨幅在2008年前基本是每年15%，但不论美国还是加州，当时的通胀并没有15%这么高，当时经济非常好，通胀率在健康时期一般是1-3%。

一般来讲，耐用消费品不计入消费成本是可以理解的。这就是为什么食品价格上涨比汽车价格上涨更引起社会不安的原因。

【负增长】和委员长的【转进】有一拼