昨天，查理·柯克的好友，美國著名保守派政論家、作家、主持人本·夏皮羅（Ben Shapiro），重新發布了一個他於2024年12月對查理·柯克的訪談視頻，以懷念自己的這位摯友。

那是川普剛剛贏得大選勝利之後，兩個年輕人情緒高昂，他們都是“名嘴”，對話直奔主題，節奏快而簡潔，Ben是1984年1月出生，比查理大9歲。他之前表示：

大學巡迴不會停止，我們會接過查理留下的那支沾滿鮮血的麥克風！

現將此次訪談全文的中文發在這裡，對於不喜歡川普、甚至一提到他氣就不打一處來的人來說，不妨也看看，增加一個視角畢竟不是壞事，對吧？

Ben Shapiro

原標題：查理·柯克如何改變了美國

B: 各位朋友，近日，我們在《每日連線》上的人都在哀悼，我想全國各地的人們也是如此——悼念我的朋友查理·柯克。這個周末，我想重新發布一段我和查理的採訪。那是在2024年12月的America Fest上，在川普贏得總統大選的勝利後不久。當時查理心情非常好，當然我也是。我認識查理已有十多年，從他還是個年輕孩子，到他成長為全國最重要的政治人物之一。所以我想在這裡為大家呈現那次採訪。採訪中，他談到了自己的成長故事、他對川普總統的看法、他對生活的感受，絕對值得一聽，感謝大家花時間收聽。

B: 查理·柯克，TPUSA 的創始人，真是個了不起的人物。你打造了一個真正龐大的事業。恭喜你，真的，太了不起了。

C: 謝謝你，本。見到你真高興，也感謝你能來。是啊，這一路真的挺瘋狂的旅程。你是少數幾個從一開始就一路見證我的人之一。

B: 我還記得18歲的查理，在布雷克斯酒店參加大衛·霍洛維茨（David Horowitz）自由中心的活動，四處找捐助人。我記得我對那些捐助人說：“這小子將來會成為共和黨全國委員會主席。”結果你乾脆直接建了你自己的共和黨全國委員會。

C: 對，我們當時也參考了共和黨全國委員會，心想，也許我們能按照自己的樣子和形象來做點事情。但這一切榮耀都應歸於上帝，這真的太不可思議了！而這次大選對我們來說是個重大考驗，我們對結果感到非常激動。

B: 我必須說，這真的令人難以置信，大選之夜有一段你的錄像，當時宣布川普總統獲勝時你非常激動，我被深深打動了，因為我知道過去十年你付出了多少努力才走到今天，成為這次大選中如此有影響力的人。而且你肩負了巨大的責任，那可不是件容易的事。他們基本上就說：“好吧，那就由你來負責選民投票率吧。”天哪，這是什麼級別的任務？請你解釋一下，你是怎麼打造出這樣一台機器，最終促成川普總統再次成功的？

C: 這裡面有幾個因素。首先，在初選和整個過程中，我們始終堅定支持川普總統。當時真正去搭建這種“機器”的人並不多，所以到大選時形勢其實並不樂觀。從“法律戰”到黨內尚未完全團結在他周圍，情況都很艱難。於是我們主動請纓說：我們知道怎麼在大學校園裡做這些事情，我們想做一些提高投票率的工作。再加上去年春天有一項聯邦選舉委員會 （FEC）的新裁定，就是你可以和總統競選團隊進行協調。那其實是馬克·埃利亞斯（Marc Elias）提起訴訟後贏得的，他原以為這會對民主黨有利。於是我們開始和一個很棒的競選團隊合作，像蘇珊·懷爾斯（Susie Wiles）、詹姆斯·布萊爾（James Blair）。我們對他們說：尤其是在亞利桑那、威斯康星、賓夕法尼亞這些州，我們已經有了草根的基礎設施，我們相信能幫助競選團隊補上空缺，招聘人手。於是我們瘋狂招聘，在關鍵戰場州雇了1500名全職人員，規模巨大，真的是龐大的投入。

我們的假設是：我們不必被動接受現有的選民結構，而是把選民結構塑造成更符合“美國優先”形象的樣子。傳統的共和黨正統觀念是：必須贏得搖擺選民，他們是最重要的選民。這在投票率較低的選舉中可能是對的，但在高投票率的選舉中其實可以改變選民結構，讓它更偏向男性、更偏向鄉村、更偏向持槍群體、更偏向“有力量的階層”、更偏向“美國優先”。我們的目標是：如何把川普的支持者真正轉化為投票人。有人說“我喜歡川普，我喜歡這種感覺，他很棒，我在 TikTok上看他”。但喜歡是一回事，讓他們去投票是另一回事是，這就是我們介入的地方。

我們的第二個假設是：必須主導提前投票的那一個月。共和黨人若不利用那30天的提前投票期，而是假裝所有人都會在一天內投票，那就太愚蠢了。所以我們，包括埃隆·馬斯克和其他一些外部力量共同打造了一支隊伍，這支隊伍最初被嚴重低估、嘲笑、抹黑，還被媒體誹謗，說什麼“查理·柯克和埃隆·馬斯克搞什麼投票動員行動”。結果證明我們做的確實有效。

當然，真正的功勞還是屬於川普總統，因為這是史上最容易的投票動員行動。我們面對的人早就認識他，喜歡他，他的名字已經全民皆知。我們要做的只是把“我喜歡他”轉化為“我投票給他”。在關鍵的戰場州，我們在30天的提前投票期內，把這種轉化做了幾十萬次。

B：我不想太快掠過，畢竟這是一場巨大的勝利。但展望未來幾年，正如你所說，這些人大多是投票意願低的人群，但他們非常熱愛川普總統，川普是我們這一生中最獨特的政治人物，一個具有歷史意義的人物，甚至可能是從上個世紀以來最具歷史意義的美國政治人物。問題是：這些人還能再次走出來投票嗎？他們是否也能被你們再次動員起來，同時另一位候選人——像萬斯——去複製這種熱情？

C：這正是關鍵問題。我的回答是，即便我們只做到一部分，再加上在高投票意願的選民中表現得更好——在這方面川普反而比較弱——我們依然能取得選舉上的成功。以萬斯為例，他是我的好朋友，我認為他會是一位極好的總統。他完全可以在高投票意願人群中表現更好，比如那些受過更多大學教育的人，他們可能不喜歡川普的風格、語氣，或者找各種藉口拒絕他。如果我們能讓部分低投票意願選民也參與進來，那就是“雙贏”。我們已經證明了：右派同樣可以打造出一套類似奧巴馬時代的投票動員機器。而這一直是一個疑問，即：我們右派能不能在“名人文化”里勝出？我們能不能真的改變選民結構？結果證明，我們可以。而且，我們事實上是在搭着總統的“順風車”一路前進，因為川普的個人魅力和能量太強大了，很多人早就認識他、願意支持他，而且這點在去年八月更加清楚了，當時我們和鮑比（Robert Kennedy的暱稱）一起為總統舉辦活動並宣布了那次重要背書。

B：那真是一場精彩的活動。鮑比的演講也非常出色。

C：是的，太棒了。我們很榮幸能參與其中。當時我們問競選團隊：“我們能不能在現場做選民登記？我們不想越界。”他們說：“可以。”於是18000人到場，我們為900位首次登記的選民完成了註冊。要知道，這900人都是川普支持者，他們願意在亞利桑那的大熱天裡排隊3個小時，但之前居然還沒註冊投票。這讓我們立刻意識到：朋友們，不是所有買了“讓美國再次偉大”帽子的人都已經註冊投票，這就是被遺忘的美國——那些真正讓國家運轉的人：水管工、電工、焊工、木匠、警察、消防員。我們的理論得到了驗證。所有人一開始都懷疑我們。

第二個關鍵點是主導社交媒體。這是川普競選團隊非常值得稱讚的地方，他們讓川普上了喬·羅根的節目以及一系列熱門播客。這些平台觸達的正是投票意願低的人群。所以等到我們上門敲門說：“嘿，我們來收你的選票。”他們會說：“我剛在喬·羅根的節目上看到川普了，他太棒了！”我們接觸的這些人根本不看CNN，不看傳統的新聞頻道和媒體。

僅在亞利桑那，我們就成功催票超過20萬張，而川普在該州的勝利優勢是19.7萬票。在威斯康星，我們催票6萬張低投票意願選民的選票，最後贏了3萬票。我們並不是要把功勞都攬到自己頭上，但我們確實發揮了巨大作用。

B：你扮演了至關重要的角色。我想問你，你是怎麼走到這一步的？因為有些人可能不清楚整個故事。我算是從旁觀者的角度一直遠遠看着你這一路走來的人。但對不了解“查理·柯克創立 Turning Point USA”這個故事的人來說，你能不能講講它是怎麼開始的？因為這真的是一個令人驚嘆的故事。

C：這是一個“只有在美國才會發生”的故事。我本質上是個企業家。你也一樣，打造了很了不起的《每日連線》。我一直在遠處看着你們，看着它變成一頭猛獸。在Turning Point的時候，我總覺得我們可以在文化上做得更好，也能把大學校園、高中外展這塊做得更好，這塊領域需要一些顛覆。說實話我討厭失敗，我曾經看見我們在輸。我知道你也有類似的那種推動力，看到左派在文化層面上占了上風，而我們總是在撤退。

我們的想法是：能不能把企業家顛覆性的原則帶到非營利領域，建立更多分會，創造更多高中體驗來像這樣的活動？我們能不能把草根工作做得更好？

我必須把功勞歸於川普總統，我知道這聽起來像是在重複，但他確實創造了一種環境，讓政治和文化幾乎無法區分。老一輩人常說，政治塑造文化的速度很慢。安德魯·布賴特巴特（Andrew Breitbart）——你的一位了不起的傳奇導師，我後來也在breitbart.com跟隨他——就是這麼說的：政治的確是塑造文化的力量。但現在政治和文化幾乎無法區分了，確切地說是一種合併。政治與文化合而為一，你不再有單純的“關於文化的政治”或“關於政治的文化”的劃分。所以我們把 Turning Point 看作是一台文化變革機器，利用我們的影響力和網絡，提升一些我們扶持起來的聲音，以及我們在大學、高中所做的工作。這12年來一直是苦幹、打拼的過程，很多人曾以為我們堅持不了，甚至試圖要把我們剷除。但團隊贏得了極大的讚譽，許多關鍵的轉折點和很多向我們投入的人，以及相信我們的捐助者造就了今天的我們。如今靠着上帝的榮耀和恩典，我們有40萬名捐助者、數十萬學生。此次活動有2萬人到場，他們很期待聽你發言，順便說一句，總統在周日的主旨演講也提到過我們，我們把那看作對我們工作的極大肯定。現在回望整個格局，我們可以說，作為一個組織我們已經成為右翼陣營中最重要的組織之一，而左派從未把我們當真看待，這恰恰說明了我們的影響力。

B：你還是輕描淡寫了，我覺得你們現在可能是右翼最重要的組織了。再看看你現在的生活，你能想象自己18歲時會過成這樣嗎？我不認為有人能預見到川普本人會是怎樣。他就像從天而降的一台破壞球，摧毀了身後的一切。你每天有機會與川普總統互動、與埃隆·馬斯克接觸，這生活挺酷的。

C：的確是太棒了，我必須說，感謝上帝讓我們處在這樣的處境。你當然知道處在公眾視線下是什麼感覺，你也經歷過。這沒問題，這就是另一種人生，會有死亡威脅，會有很多阻礙。但我能做的最酷的事情就是和世界上最了不起的人待在一起。比如坐在那兒看着埃隆·馬斯克和川普總統談論重要的政治問題。我心想：我怎麼會在這裡？對吧？我沒上過大學，我只是個來自芝加哥的孩子，今年才31歲。這真正說明了美國依然把“任人唯賢”（meritocracy）作為核心。

我沒讀過名牌大學，我也不是出生在什麼顯赫的家庭，我只是做了幾件事，承擔了一些風險，結果成功了。我認為這正是美國偉大的地方——如果你能證明自己，如果你有正確的職業道德，如果你有一點堅韌和決心，你就有可能和當今的“王者們”同處一個圈子。我覺得這真的很酷。所以我經常要掐自己一下，我從來沒想象過能走到這一步。

我記得第一次見到川普總統時，我心想：我的人生已經圓滿了，我見到過總統，對吧？我已經知足了。而現在，時間已經走到2024年，即將進入2025年，我和總統之間建立了很好的關係。他有時還會問我對一些事情的看法。而且，他在別人不相信我們的時候卻相信了我們，信任了我。那也說明了他的為人——他非常重情重義。我們一直支持他，他也一直支持我們。他始終相信我們。如今我們擁有的一切，很大程度上都要歸功於他對我們的投入。

B：那麼，展望未來幾年，至少在中期選舉之前，你認為議程上的大事是什麼？你覺得共和黨的重點議題應該是什麼？哪些事情是真正可行的？因為顯然，在政治上人們有時會覺得，只要有一種“尼采式的意志”，就可以強行推動任何我們想要的東西。但正如這周我們看到的，政治過程其實非常複雜，有很多幕後妥協和交易。所以，你覺得作為保守派，我們應該期待的核心事項有哪些？

C：並不是說一切都只是“權力意志”。尼采的《權力意志》充其量只是一本危險的政治手冊。就 Turning Point Action 而言，我們在政治層面的要求非常簡單——也是我們的目標和希望：我們希望共和黨能夠與其選民保持一致、儘可能保守。我們認為，如果一些深紅州的參議員卻表現得像大都市裡的洛克菲勒派共和黨人，這是不健康的。

第一個考驗就是：川普能否組建一個合適的內閣？假設沒有出現什麼地震級的意外，他能否贏得那些每六年都要面對共和黨選民、希望繼續掌握政治權力的參議員的信任？我們Turning Point Action認為，我們有獨特的位置來幫助推動這個目標，因為我們並非從共和黨內部產生，而是一個外部團體。當然，我們對總統忠誠。這將考驗一些參議員的立場——比如當面對加巴德（Tulsi Gabbard）、鮑比或皮特（Pete Heggs）這樣的人選時，他們是否能說“是”並予以確認？我們希望答案是肯定的。目前我們在卡什（Cash Patel）身上看到了不錯的積極信號。我肯定還會把名單繼續補充。我們的目標就是讓共和黨與其選民保持一致，非常簡單明了。

除此之外，我們還希望改變共和黨的理念——成為一個長期取勝的黨派，投資長期基礎設施、紮根於地方並加速我們所看到的文化變革。我認為，我們正進入美國的黃金時代，我相信我們將迎來驚人的經濟增長，我們的盟友也將全面回歸。在很多方面，我們將擁有安全的南部邊境、經濟去監管化，以及能夠開展大規模遣返的能力，兌現所有承諾。

我的希望是，我們能讓民主黨成為一個少數派黨派，並維持一代人的時間，就像FDR時代讓共和黨成為少數派黨派15到20年一樣。關鍵在於我們——如果我們搞砸，那就是我們的責任。所以我們必須保持謹慎。

當然，我們還必須在教育領域做出重大舉措，這是Turning Point USA所做一切工作的核心。

B：川普總統作為政治人物非常務實，這一點非常吸引人。我和他相處過一段時間，而你和他相處的時間更多。每當有人問我川普總統時，我總是說，他唯一的衡量標準就是勝利。如果談到能力主義，談到他真正關心的事情，那就是結果。也就是說，如果某項政策嘗試過而失敗，他不會再繼續那項政策。他會根據結果做判斷。那些說他會成為極端分子、實施瘋狂政策、讓大家損失75%的人完全誤解了。他會做那些讓國家贏的事，這也是我們擁有巨大機會的原因。

C：是的，我要說的是，他一上任就會執行競選承諾。我最近和一名記者聊，他問：“你真的認為川普總統會進行大規模遣返嗎？美國民眾早就知道他會這麼做。”所以這並不令人驚訝。比如，他會禁止男性進入女子體育比賽，他會推進“鑽井生產”，他會支持以色列，制約伊朗，他會盡力結束俄烏衝突。這些都是他在競選中公開承諾過的。

這很特別，因為在政治中，比如卡馬拉·哈里斯說她支持弗蘭肯，我們都知道她在說謊。關於川普，很多人有抱怨，但我要強調的是，他講真話非常直接，有時候聽得讓人有些震驚。他會說：“我受夠了失敗，我們要再次獲勝。我們不會允許男性進入女子更衣室，我會取消每一所學校的資助。”他說的每句話都是認真的。至於那些極端主義的說法，我覺得很可笑，因為他組建的內閣和他競選時承諾的完全一致，並沒有什麼意外，也不是說突然給所有人大赦或綠卡。他的競選承諾是最透明的。他明確告訴美國民眾：“這是你們想要的，這就是你們將得到的。”你說得對，他最關心的是國家的成功與繁榮。他的第一任期做得非常出色。

我最後想補充一點，也希望聽聽你的看法，Ben。我認為，這四年的“流亡期”對我們其實是好事。我們不掌權，讓我們反思自己：我們是誰？我們想做什麼？誰是做這件事最合適的人？這對他、對我、對他周圍的人都是好事，讓我們真正明白我們想要什麼，也讓我們成為更好的自己。我相信，第二個任期會比第一個任期更出色。

B：你說得完全對。我還認為，川普總統不掌權這段時間，其實讓他這次捲土重來時充滿了鬥志。他不會是個“跛鴨總統”，他會帶着真正的議程上任。這就像是第二個第一任期。通常情況下，總統的第二任期，基本上沒什麼大動作，比如喬治·布什的第二任期，基本沒發生什麼大事。而川普不同，他不僅有明確議程，而且在基層推動競選，就像第一任期一樣。這是非常獨特而且令人興奮的。我還認為，由於民主黨已經徹底走偏、左傾過度，這意味着我們實際上看到的是我稱之為“普通人革命”的現象。現在，簡單地保持正常行為本身，已經有點顛覆。最好的例子之一就是Tim Walls對 萬斯的奇怪攻擊，把他描述成“怪人”，而萬斯實際上是美國政治史上最普通的人之一：已婚、有孩子、服過兵役、出身一般家庭，通過努力成就自我，他完全體現了美國人的故事。可他被說成“怪人”，而那些真的怪人、甚至可能和沙發談戀愛的人，卻在說我們奇怪。你看到的其實是一股回歸正常的浪潮，而川普就代表着這種“正常”。

C：是的，正是這樣。這也是獨特之處。我們長期被宣傳灌輸，但我堅信，川普才是不尋常的。而像白宮之前的跨性別脫衣舞表演，或者西樓有人吸可卡因，卻被宣傳成“正常”，這顯然不正常。而總統的獨特之處就在於，他所做的就是把重心拉回到我們曾經的正常狀態。他的議程本質上是重新平衡。比如邊境問題，不會把大量資金送給仇恨我們的人，而是優先考慮我們的公民，我們會有社會契約，經濟繁榮。我覺得這不激進，也不革命，而是合理的。

我要補充一點，民主黨在某些問題上全力以赴，試圖打破我們的意志。其中Matt Walsh做了很多貢獻。關於跨性別議題，我在公開和私下都發過推文，真心表達立場。Matt Walsh 堅守立場，激勵了包括我在內的很多人，形成了“勇氣之潮”，大家都說這太瘋狂了。川普總統競選期間，這一議題成為最成功的政治廣告之一：非法移民接受跨性別手術，卻由納稅人買單，荒謬至極。比如卡馬拉還在炫耀這些……

B：這件事太離譜了，以至於人們簡直不敢相信她真的做過，但她確實做了。

C：我最喜歡的是川普競選團隊的操作，非常聰明，由蘇珊主導。他們在NFL美式足球比賽期間播出廣告，就像“兩分鐘警告”的時候，觀眾心裡會想：“等等，這是什麼？”然後Charlemagne在他的節目《Breakfast Club》中評論此事，又播放了另一條廣告展示他的反應。川普競選團隊在這條廣告上投入了7500萬美元，他們其他廣告花費不多，但這條廣告下了血本。這條廣告為什麼能引起人們強烈反應？因為它太離譜了，非常符合氛圍：卡馬拉確實像人們說的那樣極端，而且還在炫耀。廣告裡有些秘密錄音，顯示她公然說：“我要用納稅人的錢給監獄裡的非法移民做手術。”廣告傳達的信息是：川普支持你，卡馬拉支持“他們”，順帶映射了代詞警察的議題。而川普總統則像是在做一場“回歸正常”的革命。

B：我完全同意。你會看到，即便他說到一些被認為“另類”的候選人，比如小肯尼迪，他在本周一次新聞發布會上也明確表示：這些人並沒有要廢除小兒麻痹疫苗。我認為這次競選的“隱秘真相”是，川普實際上是作為溫和派參選的。人們把他當作極端分子看待，但實際上在幾乎每個議題上，他都是溫和派。比如，是否要關閉能源產業？答案是否定的。是否要讓兒童接受變性？答案是否定的。是否要降低稅收？答案是肯定。這些都是80/20問題，而民主黨卻偏偏抓住那 20%，太瘋狂了。

C：你說得太有道理了。關於川普唯一“不溫和”的地方，其實只是媒體的描繪，還有他在集會上表現出來的一些東西而已。實際上，如果你仔細看，川普所堅持的20件事情中，唯一可能被稱為“激進”的，也許就是他在移民上的一些政策想法，比現狀略有不同，但其實也沒比克林頓在1996年說的東西差多少。

B：而且現在答案也不再是激進了。因為你想想，如果我們讓邊境完全開放三年，會發生什麼？我了解情況，你住在這裡，我去了邊境，親眼看過，邊境是真的完全開放。沒有執勤的邊境巡邏人員。甚至有墨西哥販毒集團的無人機在我們這邊空域飛行。邊境巡邏人員告訴我，如果沒有 Alejandro May Orcas 的明確許可，他們無法擊落無人機。人們的反應自然會是：“也許我們應該把邊境關上。”這其實一點也不奇怪。

【註：這是指在美國國土安全部（DHS）部長Alejandro Mayorkas的領導下，聯邦政府的無人機攔截權限受到嚴格限制。他曾表示，DHS 無權自行擊落無人機，必須獲得明確的授權或許可才能採取行動。】

C：而且川普總統一直說，他的競選基於常識。重點就在於，當我們的西方文化感知逐漸喪失——這種文化本質上是基督教性質的——我們實際上不知道什麼是常識。比如，沒有共享的基於聖經的西方道德觀，誰能說男性進入女性更衣室是錯誤的？誰能說不能給孩子做身體手術是錯的？而川普正是那個毫不妥協的力量，把我們拉回西方道德的基礎，而這點沒人真正意識到。

B：完全正確。他強調的是主權和邊境安全。從更高的視角來看，這是非常理智的政治議程。而真正激進的是那些呼籲禁止化石燃料、打擊企業、操縱價格的人，簡直瘋狂。而川普總統所做的，是處理90/10的問題，而且是在文化變革的方式下進行的。

C：我們還可以繼續談下去，他也是在高度女性化、文化毒性極強的環境中最具男性氣概的政治人物。他完全相反。當時的環境是“感情優先、理性消亡”，而他就是：“不，我們要堅定不移。”

B：如果用一條折線圖，把零作為性別中立的點，那麼在最左邊，你會有Tim Walls和Doug M. Hof，沒錯。然後你有川普，對吧？完全正確。

C：就是這樣。人們很難用語言表達，但大家從川普的紅領帶、他的Alpha氣場中就能感受到這種氣質：這是我希望代表我的人，而不是像Walls那樣的人。

B：說到性別議題，你們TPUSA團隊和我們合作，推出了全新的紀錄片《Identity Crisis》，專注於性別轉變者運動。我們非常興奮，這部片子將在1月10日在 X上免費上線幾天，並獨家上線 Daily Wire Plus，我們也非常期待。能跟我講講這部紀錄片嗎？

C：我們準備這部片子有一段時間了，很榮幸能和你們合作，這真是完美的搭配。Matt Walsh曾做過《What is a Woman?》，在某種意義上，這部片不是續集，但可以說是對那個主題的很好補充。這部片子深入展示了性別轉變的嚴重性、直觀殘酷性以及幾乎中世紀式的性質。從某種角度看，如果你無法回答“什麼是女人”，你就會開始給12歲孩子切除乳房。然後，紀錄片詳細探討了父母因離婚、財產分割或“醫療綁架”而失去孩子的案例。這不僅僅是個別事件，全國各地都有類似情況。Matt Walsh很好地總結說，T與 LGBT運動實際上是暴政，它完全控制你的言論、你的孩子、你的身體。有意思的是，他們表面上把跨性別議程包裝成“隨我便，活得自在”、“讓我穿裙子，你做你自己”……老實說，從性格上可以接受，但我不認為這是對的，可是如果你想在自己家裡穿裙子，我不會用公共政策去管你。但問題從來不在於此。真正的目的，是讓他們可以對13歲的孩子進行宣傳，然後在全身麻醉下切除乳房，說這是為了他們好。所以我們直指問題核心，希望能形成共識，讓全國每個州都禁止這種行為。這是我的一個小項目之一。我希望新一屆川普政府能簽署行政命令，並啟動司法部的法律行動，對全國每個“性別確認醫療中心”進行調查，從芝加哥Lurie兒童醫院到Mayo，再到全國各地的中心。我希望進行刑事和民事調查。例如，休斯頓兒童醫院的Ethan Hime醫生因這件事已受到聯邦起訴。我知道你在節目裡也報道過。這是本世紀的道德罪行之一。我們在《Identity Crisis》裡揭露它。希望最終能讓白宮工作人員和政府官員觀看，形成共識，在就職日前10天，將其作為公共政策議程，以便徹底結束這種行為。

B：各位，請繼續關注這部紀錄片。Charlie，我真的要感謝你，恭喜你。除了總統和當選副總統之外，很少有人像你這樣，對川普連任的成功貢獻如此之大。我覺得你可能改變了整個國家，所以你值得巨大的感謝和讚賞。幹得漂亮。

C：謝謝。我也要回敬Daily Wire。我愛Daily Wire，你們做得非常棒。而且在最關鍵的夏季和秋季，你們真正支持了總統。記得你發短信給我說過：“我會爬過碎玻璃去做任何事，確保川普當選。”這真的幫了大忙，意義重大。這是美國人民的勝利，榮耀歸於上帝。我們有四年的美好時光，也許還有更久，有萬斯等人的加入。現在，這也讓我們暫時從目前所處的恐怖狀態中得以喘息。

B：這是我在2024年12月採訪Charlie Kirk的內容。我與Charlie非常友好。我們都在哀悼他的離世，我們都在懷念他，而我們每個人都有責任繼續傳承他所珍視的價值觀——那些價值觀是他願意為之付出生命的。