校车的问题 网上见到网友们发难，说中国政府可以慷慨赠予欧洲新建小国马其顿校车，可中国大陆的孩子们上学却没校车。前些日子刚好发生甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇幼儿园接送校车被撞惨祸，造成18名儿童死亡，几十儿童受伤（其中两名成人死亡，是校车司机和幼儿园教师）。这辆核载9人的小巴竟然塞进62名儿童和两个成人！中国大陆幼儿园和中小学目前是没有政府出资的校车的，教育经费中没这笔钱。 中国政府是否该在中小学的教育经费中包括校车费用？我先想了解一下台湾的情况，结果在网上没有找到台湾中小学校车的费用是哪儿出的资料。不过看到报道说，早上“一辆辆身着黄色外衣的面包车穿梭在台北街头。这些是专门接送小朋友上下学的校车，因此，人们常常亲切地称呼它为‘娃娃车’。在台湾，不同的县市均订立有校车管理条例，约束这些幼儿园以及公私立中小学的校车。其中，针对幼儿园小朋友的幼托‘娃娃车’管理条例尤其严格”。另外，我还看到日本公立中小学是没有校车的，因为公共交通非常方便、安全。 那我们再来大致看看美国的情况。美国大约有四千多万从幼儿园（我认为这里提到的幼儿园是学前班）到十二年级的学生，其中54%坐校车上学，人数为两千多万。接送这些孩子的校车有45万辆，每天每个孩子来回各一次，全年接送孩子就达上百亿人次，行程35亿英里。美国每年要为一个学生坐校车支出近五百美元，这笔钱由政府教育经费开支。算算吧，这笔钱是每年大约一百亿美元左右。这笔钱对美国财政支出来说还真不能说特别多。当然，不应该单纯从钱上来考虑，学生上下学是否得有校车。我在美国二十多年，女儿在这里上的小学和中学，对于校车的使用情况多少有点了解。 美国中小学生，如果住的地方距离学校在1.5英里外，便可乘坐校车。这就是为什么有46%的中小学生没有乘坐校车。这1.5英里可是四、五里路呀，如果孩子小，还不得走上一个钟头？可美国政府就这么规定的。这样一来，很多家长都自己开车送孩子上下学。如果学生住址距离学校很近，大约几百米，可以自己走着去。我的居所附近有所小学，每天早上都看见很多小学生在家长的陪伴下去学校，也有很多自己连跑带颠地去的。这总让我想起自己小时候上小学。那时学校距家有两里路，小学生们都是自己走着上下学。 因为有很多家长开车送接孩子上下学，到时候学校门前会车满为患。在那时总会造成暂时的交通阻塞。 至少有一半学生是坐校车的。可有的学生坐校车的时间会很长。您想呀，开校车的司机要把学生送到很多街区，谁轮到最后，那时间有可能是一个小时。 一辆校车要送不同年级的学生上下学。最早送上学的是高中学生，其次是初中生，再次是小学生。那高中生就得早上六点多出门乘坐校车，而小学生乘校车的时间则在早上八点多。下学是小学生最早，下午两点就放学乘坐校车回家；初中生次之，高中生最晚，得到下午四点。我说这些是想表明，美国中小学有校车，但对学生来讲也不是特别方便，但校车是非常重视安全的。 “在北美地区，由于安全法规的严格要求，校车制造已经从传统的汽车制造或者说巴士制造产业的细分出来，形成了专门为生产安全标准更高校车的专业车产业，从1932年开始，美国的校车制造业就在经历着安全标准不断提高，产业不断升级的过程，目前美国主要的校车生产企业在20家左右。严谨的法规保证和驾驶习惯素质使得美国的校车运输看起来很安全，在美国校车历史上也几乎很难找到频繁发生的校车事故”。“美国是个装在轮子上的国家，在全国城乡跑的大小汽车有上亿辆，样子和颜色多得数不清。但在这么多的汽车中，惟独有一种车的颜色全国统一，样子也几乎一个模式，在所有的车辆中最好辨认，这就是校车。当校车停下时，不论是后面还是对面驶来的车辆均要停下，等学生过完马路后方可继续行驶，违者将处以严厉的交通法规严惩。绝大部分司机表示接受，不仅因为交通法规惩，更重要的是能保证孩子们的安全，每个人都不希望自己的孩子遇到这样的违法者。美国校车安全性能非常出众，由全球知名的汽车制造厂商制造，采用客车的外形，大货车的构架，曾有以彪悍著称的悍马越野车撞上校车后整车基本报废，可见校车之牛”。 中国大陆的情况和美国有什么不同？我认为美国大部分城镇的公共交通不如中国，而且郊区式的城镇比比皆是；也就是说居民住得较分散；这样看来，校车是很需要的。而中国城市的中小学，如果是就近上学的话，用校车的目的是什么呢？我看是从安全角度来考虑的。如果真的为了学生安全，其实不必要校车，在学校上下学的路口有专门的安全员护送学生过马路就差不多了。我女儿曾在国内上过两年小学，上下学都由家里的人送接。我看到这样的场面，放学前学校门口都是接孩子的人，多极了。我当时想，为什么不能组织一下，一个人带几个彼此住得很近的小学生呢？想不明白。 其实中国的农村倒是需要校车。现在农村的孩子也生得少了，往往一个村子里都办不起小学来。孩子们上学得到镇子上去。如果路太远就得住校。想想看，那么小的孩子住校，自己能把自己照顾好吗？再说学校的住宿条件也并不太好。如果能有校车接送孩子上下学那真解决大问题。如何安排农村学校的校车可得仔细研究……嘿嘿，我认为中国的问题最难办的是什么办法到了下面都走了样。这意思谁都明白。 下面是我从网上下载的有关中国校车问题的资料： 校车的钱得怎么花 教育部买车容易养车难 彻底解决校车问题离不开钱，这是前提。即便如社论论及的，各级政府需在年底突击花掉的超过3.5万亿的财政资金，如果用来解决校车问题更是小菜一碟这般并不算严谨的算法，钱也一点不是问题。但为什么校车安全现在却还是成了问题甚至是大问题了呢？我个人觉得，这与国家长期对教育投入严重不足有直接关系。 国家长期对教育投入严重不足还直接迫使负有校车安全直接监管责任的教育主管部门在校车问题上严重缺乏底气、说话也没人听，出现社论提及的“教育部称校车投入4500亿费用太大”的一幕也就不足为奇。道理很简单，教育部拿不出这笔钱。而没有钱，说什么都没用。这是其一。 其二，我以为我们还应该深究一下教育部无奈背后的潜台词，即3000亿的一次性购车费用好拿，但每年1500亿的长期维护费用却难有着落。除了众所周知的“买车容易养车难”这样的生活常识，还有大家心知肚明的实际实施过程中的形形色色对这笔远超4500亿的“唐僧肉”的蚕食、鲸吞以及带来的类似国家投资“一时光鲜，但过不了几年却满目疮痍”的尴尬轮回。 由此，我们是不是可以得出这样一个结论，即相信解决校车问题钱不是问题，问题在于这个钱该怎么花，特别是后续的维护费用该由谁来出？ 眼下校车是各自为政、多由学校购置管理，就地方积极性而言，最有可能的办法是把校车的日常维护业务外包，通过招标方式交予专业维修机构维护保养，以节约成本。但是，如果这次由国务院牵头、国家财政出大头的话，窃以为，目前这种各自为政的体系就要动大手术了。道理也很简单，学校的本职工作是搞教育，管理校车是外行，所以应当成立一个“校车运营公司”，专门负责校车的运营和管理，这样更利于对校车的有效监管。这样一来，美国的经验或可借鉴一用：美国的校车就是由专业的校车运营公司运营和管理的。而校车运营公司有维修厂专门维护保养校车。自然，校车的安全就有了保障，而国家的投资也不至于最后打了水漂。 |
