注重客观效果 总见人们讲“驴肉特好吃”。还真吃过酱驴肉，但觉得与酱牛肉和酱猪肉的水平差不多。在我看来驴肉做得好就好吃。这，便是注重客观效果。不过人们都说“天上的龙肉，地上的驴肉”。真的？根据呢？回答往往是“我哪儿知道，都那么说”。如果刨根问底者没完没了，那就被讥讽为“狗咬屎截子――硬酱（犟）”。也有人同意我的看法――驴肉往往因烹调有方才好吃的；甚至有这样的说法，讲如果想让驴肉好吃，就让驴的四条腿各站在一个很小很深的坑里，让它一动也不能动，然后用滚开的水不断地往驴身上泼，直到驴在极惨的哀嚎声中死去。这样的驴肉就特别好吃。我听了倒抽冷气，起鸡皮疙瘩。但后来琢磨，如果是想把驴烫死，为什么不将其拴在一个木头架子内，然后把四条腿绑在桩子上？地上挖四个很深的小坑，您就是把驴打死了它也不往里站。不是驴预感到自己会被开水烫死，而是它从来没有这样站过。所以这个故事杜撰的可能性极大。再说，谁吃过开水烫死的驴的肉？这种想法太极端，缺乏根据。 说起驴肉，有人告诉我穆斯林是不吃的，因为他们认为吃了会下地狱。我们知道穆斯林在饮食上有禁忌，除了禁食猪肉外，还禁食狗、驴、骡等不反刍动物的肉。但《可兰经》上似乎没有明确申明“吃驴肉会下地狱”。仔细在网上查阅，穆斯林的《圣训经》中说“家驴专门运载，故不许食，野驴可食”。您看看，“野驴可食”；还好，现在世界上野驴太少了，想吃还吃不到呢。看来穆斯林吃驴肉会下地狱的根据不是来自《可兰经》。 穆斯林讲，他们不吃猪肉的原因是因为猪太脏，因而吃了猪肉会得病。但从科学的角度讲，吃猪肉的人并没有更爱得病。基于这种客观事实。我认为明智的穆斯林在回答为什么不吃猪肉时该这样简单地回答：这仅仅是我们必须遵守的教规，没什么好解释的。 以上饮食上的问题，人们容易做到实事求是，看其客观效果；即便不同意对方的看法也不会感情上十分过不去，本来就“众口难调”嘛；但其他认识上的问题，特别是有关敏感的政治，做到注重客观效果就不那么容易。我的感觉，在政治人物和事件的评述上，观点对立的双方很多都更倾向于从主观角度揣测对方的心态；对历史人物的评论往往非要探究其内心世界，历史事件的评价更是根据个人好恶，甚至各种野史和无中生有也可以引以为根据。总之，“精神胜利法”大行其道。 唉，政治……这玩意儿太容易参杂个人情感。华人中仇视中共者好像个个“苦大仇深”，每人一本“家族血泪史”。他们到网上来不仅仅是为了表白自己的“阶级仇恨”，通常还有要证明自己绝对正确的意思。我不知道别人对此如何想，我反正至少认为这个世界上是没有绝对的东西的，因而证明“绝对”的“对”“错”本身就荒谬。为了证明历史人物或事件完全的“非正义性”，比如中共在中国大陆夺取政权，对中共领袖们言行的彻底否定便是必然，要证明他们的“丑恶”，必挖掘、揭露其“阴暗的内心世界”。一旦中共领袖们“恶魔”般的形象“证据确凿”，“论证”便“大功告成”，接下来的逻辑就是如此“倒行逆施”的政权必然垮台，一个自由民主的社会制度的建立成为必然。这种泛泛之谈否太空洞？有多少实际意义？然而我们的中文网站上的“辩论”一贯如此。我想这里面应该有文化上对人的影响。中国儒家文化向来对“正义性”特别注重。不过现实社会中却有着太多的，各种各样的“正义”。 好吧，既然人们都有着不同的“正义”，中文网站上的“口水仗”便可以没完没了的进行下去。这如同穆斯林说吃“肮脏猪肉”的基督徒不是好东西；基督徒反过来说“他们穆斯林的祖宗是猪”一样，只能是相互的诽谤，彼此无端地积攒仇恨。这种愚昧的状态下还谈什么客观地认识世界呀？自己的那点先入为主的主观想象早已不容置疑，那政治观点的对立面就只能消灭掉。您没瞧我总是自嘲“幸亏隔着网”吗？ 不过朋友说，有些人大谈自己的政治观点时是口是心非，目的在于煽动。对此，我可以毫不隐讳地说：完全同意。不然怎么会有政客？纳粹德国的那位戈培尔先生“谎言重复一千遍就是真理”，可不是大庭广众之下堂而皇之地宣称的。他实际上对德国民众绝对都要做出最真诚的样子，他必须树立自己是最诚实的人的形象――他是个绝对不可能撒谎的人。您说我们与其证明他内心的阴暗心灵，不如评述他这位“宣传部长”的宣传鼓动造成的客观恶果和巨大的人类悲剧――第二次世界大战五千万人的死亡和德国灾难性的崩溃。再说，谁能准确地评述戈培尔当时内心深处是怎么想的呢？ 朋友说现在中国内外的一些异见者其实是借民主这个口号推翻中共政权；中共执政下的种种腐败现象对他们来讲是件高兴的事儿，他们可以借民众对腐败的痛恨来进行煽动，以便扩大自己的政治影响，最终夺取政权。可假如他们真的上台，是不是会比中共更加腐败，这可真的很难说，因为这种革命方式建立起来的政权以及社会制度是没有群众基础的，不可能有效运转。看看当今俄国登峰造极的腐败吧。对此，我当然会很以为然，私下里咬牙切齿。但在公开场合宣扬自己的政治观点和驳斥“带路党”的言论时，我不能揣测对方内心深处是怎么想的，因为这些居心叵测的人内心深处的东西绝对不可能让我们知道，所以我没有证据。我只能推论假如“带路党”人能如愿推翻中共，他们的漂亮口号也只能停留在口头上。这可以用东欧各国社会制度突变的演变来证明，用前苏联崩溃后的演变来证明。 事实胜于雄辩。 |
