薄王事件进展
2012年六月十八日，中国共产党重庆市第四次代表大会开幕，张德江代表中共重庆市第三届委员会向大会作报告，“在谈到王立军薄熙来事件时，张德江仍然称薄熙来为同志，在谈到薄熙来案时则称是严重违纪问题”。“BBC转述观察人士的分析指出，张德江仍称薄熙来为‘同志’，显示中共内部或已决定将不会追究薄熙来刑事责任。联合早报的文章则认为，张德江的说法显示薄熙来目前继续在接受中纪委的调查，调查结论仍未作出，他的党籍仍然被保留”。本次大会的关键议程是选举重庆市出席中国共产党第十八次全国代表大会代表。 张德江说在“重庆的发展和市委的工作还存在一些问题和不足。特别是王立军事件、尼尔·伍德死亡案件和薄熙来同志严重违纪问题，给党和国家形象带来很大损害，给重庆改革发展造成严重影响。市委先后召开常委会会议和常委专题民主生活会，认真学习贯彻中央指示精神，并进行了总结反思。大家认为，一方面，要把重庆近五年取得的成绩和广大干部群众付出的艰辛努力与王立军事件、尼尔.伍德死亡案件和薄熙来同志严重违纪问题严格区别开来”。 以上当然是官话、套话，但这毕竟是四月十日之后官方就薄王事件发出的正式的，进一步信息。我清楚记得十月十日后，国内曾掀起批判薄熙来的浪潮，当时看来薄已然是个“刑事嫌犯”，国内官方报纸点名薄熙来毫不客气，他已经不是什么“同志”了。但这批判浪潮很快偃旗息鼓。现在怎么又忸忸怩怩地称起“同志”来了呢？我想这是因为中共高层内部仍未就如何处理薄熙来达成共识。 在我个人看来，民间挺薄者大有人在是一个信息――中共统治的基石进一步被掏空。但中共似乎最害怕的是无法达到党内认识上的统一。人们最初猜测中共会用“路线斗争”的方式处理薄熙来，温家宝三月在“人大”会议上的答记者问虽然没公开地明确地说，然而人们普遍猜测，温在指责薄在重庆地区采用“文革”手法行事，“唱红打黑”就是最明显的证据。到了四月十日，“路线斗争”不提了，采用“政治斗争非政治化”处理的方式，让薄熙来成为“刑事嫌犯”；而现在薄的问题仅仅是“严重违纪”了。看来中共高层内部的斗争僵持不下。但不管怎么说，薄现在暂时定为“严重违反党的纪律”是目前的共识。以后怎么样还不清楚。 中共内部的派别是如何划分，谁是代表人物？我个平民怎么知道？看来中共的政治派别会在民间有各自群众基础。您比方说“毛左”势力，其代表人物在上个世纪八十年代至九十年代的党内代表人物就是邓力群；人称“地下党总书记”。我对“毛左”支持者相当熟悉，因为我的家族中常常有这样的老先生老太太们。他们一天到晚骂邓小平搞“资本主义复辟”，说中国早已“卫星上天红旗落地”。他们从感情上就反对“让一部分人先富起来”的经济路线。可您说现在“乌有之乡”的代表人物孔庆东和司马南就是“毛左”，我也认为划不上等号。咱虽然没系统地看过他们的论点，但认为他们在薄熙来事件前基本支持胡温政府，肯定经济优先发展路线，对政治上专制持“现阶段应该肯定”的态度；对以后中国是否实施西方标准化的民主政治起码持怀疑态度。 孔庆东和司马南至少在公开场合和“毛左”的人们持不同的政治立场。在我看来，“毛左”在中共内部大概没什么势力，只是在民间底层百姓中有相当的影响力。 孔庆东和司马南是大力支持薄熙来搞的“重庆模式”――“蛋糕先分好了再做大”。“右派”的人们把此论点说成搞“文革”是否有偷换概念的意味？难道让人们共同富裕的路线就是“文革”路线？就算资本主义发达国集中的欧洲，人家不也是在大力征税，以避免社会贫富差别过大吗？因此，我认为说薄熙来在重庆搞“文革”那套不是简单化，就是企图用大帽子把薄熙来压死。 另外，我感到民间的“毛左”势力客观上害了薄熙来。他们利用薄熙来在重庆的所作所为彰显自己已经没落的政治主张，非说薄熙来搞的就是毛泽东当年的“乌托邦”。但我认为这都是无稽之谈。薄熙来在重庆搞的很多东西，我甚至觉得就是欧洲各国左翼社会党人的那一套；和“毛左”势力说的政治主张大相径庭。“毛左”们如此鼓噪，就让中国的“公知”们勃然大怒，因为他们中很多人在“文革”中倒楣透了，于是不问青红皂白地“口诛笔伐”薄熙来。实际上“公知”们根本没搞清楚薄熙来在重庆搞的到底是什么。但“公知”们一闹，让中共党内的所谓“改革派”有了可乘之机，在王立军事件发生后，顺手牵羊地把政敌薄熙来干掉。 激烈反对薄熙来者以“公知”为主。他们在中国百姓人群中属于极少数，但感觉自己就是“智叟”，如果自己的政治观点和百姓的呼声相左，他们就颐指气使地说百姓是“愚氓”。特别讨厌那个茅于轼，这位老先生好像就怕别人不知道他，一天到晚的说些极端幼稚可笑的话。这帮人据说集合在“炎黄春秋”的旗下；他们推崇温家宝，非说他是中共内部的“政治改革派”。其实温客观上就是个“影帝”；他在既得利益的共产党执政者中宣扬“政改”，能推动中国的政治制度的改革吗？真正推动“政改”根本不能靠共产党人。 以上说的相当笼统，似乎只是在说中国政治舞台上“左”“右”两种势力的缠斗，各自在民间有着支持力量。不过细分析下去会落入“捕风捉影”的境地。照我看，不妨换种角度来看中共政治。不同政治主张的争论和斗争理应存在，但更多的是没什么政治色彩的宗派斗争。比如“太子党”和“团派”的明争暗斗。薄熙来与其说是因为搞不同政治路线翻船，还不如说是胡温的“团派”势力，联合一些“太子党”借机发难。但胡锦涛这次出手联合的党内各种宗派势力不够强大，以致现在“作蜡”。胡锦涛很有可能是“搬起石头砸自己的脚”。 为什么说胡锦涛能拉拢一部分“太子党”一起整薄熙来呢？因为薄熙来在重庆的所作所为不符合现今中国各个利益集团的利益，而利益集团中很多都是“太子党”人。 我感到党内很多反对胡锦涛进一步整薄熙来者并非认为薄正确；他们不是兔死狐悲，就是投鼠忌器；或两者兼有之。这样说起来，薄王之剧落幕尚早，而且有可能越到后来，民众将参与其中。 |
