“對”與“錯”的相對性 記得早先侃過這個題目，意思是說，這個人的世界上不會有絕對的“對”和“錯”，既然人類社會是個動物性的，世界範圍內無法被人類自我管理的世界，“社會達爾文主義”－－弱肉強食，就是這個世界延續的根本，無論您有多麼美好的人類大同、平等的理想。前幾天有博友質問我“難道這個世界上就沒有了正義”。本不想做答，現在想想，再侃幾句吧。 其實社會的單位越小，“對”“錯”的劃分就越明顯。在一個家庭中，父母有義務撫養子女。不負責地虐待，甚至拋棄子女就是錯，世界上任何一種社會都會譴責。在當今家庭仍是基本“單位”的社會裡，夫妻之間的不忠行為，不負責任的離婚都不被公眾諒解。做好丈夫、好妻子和好父母的條件之一就是對家庭負責任。這在任何社會都沒有異議。在人類各個社會中，都有着大體類似的最基本的道德規範和約定俗成的行為準則。 以最基本的社會一致公認的道德為標準評判“好人”“壞人”沒什麼困難，但一把政治因素攙雜進來，似乎這“好”“壞”就分不清了。有些蓋棺定論的事沒什麼好討論的，希特勒日常生活簡樸，私生活上沒那麼濫；丘吉爾生活不那麼檢點；但不影響後人（至少到現在為止）的對他們的結論。不過我有着這樣的看法。二次世界大戰法西斯為首的軸心國集團在你死我活的廝殺，未定勝負之時，德國民眾、日本民眾和意大利民眾恐怕都會認為自己的法西斯政府是正義的一方，當然，同盟國的民眾則認為正義在自己這邊。事實上，最終的勝利者主宰正義屬於誰。 這讓我想到過去英國、法國、西班牙等國對亞非拉的殖民侵略。在當時來說，我敢說，西方國家的民眾是支持對外的殖民侵略的，當然也代表着他們的正義。殖民主義者儀仗先進的武器把敢於抵抗殖民侵略的弱小國家的民族主義者們（包括我們的義和團大叔們）打得“屁滾尿流”。淪為殖民地的民眾再認為自己反抗殖民侵略是正義行動也白搭，因為他們只能“可恥”地被打敗。但後來，到了二次大戰結束的二十世紀中葉，老牌的英、法資本主義國家繼續統治殖民地已無利益可言，於是讓亞非的殖民地紛紛獨立。這“正義”由該如何定義了呢？ 我體會，所謂不同政治觀點的衝突，實際上最終可以歸納為利益的衝突。越是上升到國際上的範圍，利益衝突引發的各種關係就越錯綜複雜。我想這該是常識。可以這麼講，代表不同利益的各方都認為自己是“對”的。但只有最強大的一方能占上風。那時，您是弱小的一方，您覺得自己再“對”也只能忍氣吞聲。 我的體會，西方社會的民眾對人類社會“對”“錯”的相對性是接受的，什麼事情一旦上升到民族、國家的利益，很多情況下避免談“對”“錯”。他們愛談先進與落後。而中國人越是“苦大仇深”，就越愛津津樂道“對”“錯”，什麼“正義”“非正義”呀。空談了半天，您要不強大，到時候還是讓列強痛揍。 盲目崇拜西方民主政治的人們，如果你們連這點都否認，我便認為是別有用心了。
|
