沒讓您當專家

    網上看到調侃，是針對肯德基店的口號的；那句英文是：WE DO CHICKEN RIGHT! 意為“我們烹雞的方式最正確”。也有人翻譯成“我們做的雞最好吃”。本人愛吃炸雞，不過並不經常吃；往往是自己做。但對這個口號的“歪評”挺好笑。我現在已經是個不知什麼是笑的老頭兒。自認為能把我逗樂不容易。先看看對這一口號的調侃吧：

    （1）“Right”是“正確”的意思，翻譯：“我們做雞是正確的。” 或者 “我們只做正確的雞。”

    （2）“Right”是“正點”的意思，翻譯：我們做雞正點耶~~

    （3）“Right”是“正是”的意思，翻譯：我們正是做雞的。

    （4）“Right”是“權利”的意思，翻譯：我們有做雞的權利。

    （5）“Right”是“右邊”的意思，翻譯：我們只做雞的右半邊。

    （6）“Right”是“行不行”的意思，翻譯：我們做雞，行不行？

    （7）“Right”是“公正”的意思，翻譯：我們公正地做雞。

    （8）“Right”是“右派”的意思，翻譯：我們一定要把雞打成右派！

    （9）“Right”是“正宗”的意思，翻譯：我們做的雞正宗。

    （10）“Right”是“右撇子”的意思，翻譯：我們做右撇子的雞。

    （11）“Right”是“右邊”的意思，翻譯：我們在右邊做雞。

    還有更多爆強的翻譯：

    我們做雞是對的!

    我們做雞正點耶~~

    我們就是做雞的。:-)

    我們有做雞的權利。

    我們只做雞的右半邊

    我們可以做雞，對吧！

    我們行使了雞的權利

    我們只做右邊的雞……

    我們讓雞向右看齊

    我們只做正確（正版）的雞！

    只有朝右才是好雞吧！

    我們有雞的權利

    我們做雞做地很正確

    我們只做正版雞。

    只有我們可以做雞！

    我們公正的作雞！

    我們的材料是正宗的雞肉！

    我們“正在”做雞好不好……

    右面的雞才是最好的

    向右看，有雞

    我們只做正確的雞

    我們一定要把雞打成右派！

    實際上是說：“麥當勞做的是盜版”

    我們做的是“右派”的雞（麥當勞做的是“左派”的雞！）

    我們做的是半邊燒雞腿！

    我們只做右撇子雞（要吃左撇子雞請去麻盪老）

    我把這個帖子轉貼到網上，希望能博眾網友一笑。沒想到點擊數寥寥無幾；可憐巴巴地有兩個一本正經的回帖，很嚴肅地指出“這裡面有語法錯誤”。我一時間無語。為什麼這“語法專家”不明白這僅僅是個調侃？

    得罪人一把吧。說得不對，大不了被“磚頭”埋起來。我體會，認為“歪侃”肯德基店口號有語法錯誤者沒準認為自己英語語法很棒。可不是嘛，也許人家是個考托福和“雞阿姨”呱呱叫的主兒。然而…然而這些所謂解釋完全是“逗悶子”嘛。為什麼他們就看不出來呢？或許專家情結太強烈了吧？

    看到這兒，或許有人說“您別那麼小心眼兒怎麼樣”。好吧，閉嘴。下邊我又“小心眼兒”了。我寫個帖子，說周末去紐約串門，從曼哈頓坐7號線地鐵去皇后區。途中可見個小伙子被門夾了。下面是描述：

    途中車靠站時，有個華人小伙子（估計來美國沒多久，滿口中文）衝上了車。他不往車廂里走……不過他真的不該站在車廂門口，因為當時車馬上就要開了。正在此刻，車廂門就關上了，正好把他夾在中間。我很奇怪，門夾到了人卻不再次打開。那小伙子第一個反應是用手用力推車門……當然是竭盡全力也推不開。跟着他就想退回站台上來；當然也是拼了命地往車廂外擠。因為他非常的瘦，上半身便擠了出來，然而腿還夾在門上；而且兩邊的車門又往中間擠過來，緊緊地夾着他的大腿。他沒有別的辦法，只能拼命把腿往外拉。終於，他把腿拉出門縫，幾乎摔倒在站台上。這時，地鐵開動起來揚長而去。

    因為事前我看見“有個白人婦女在車快開的時候決定下車。她剛到門口車門就關上了。然而還沒等她反應過來，車門立即又打開了。白人婦女便從容地下了車”，因而認為“那個華人小伙子被門夾住的時候，地鐵列車的司機是可以打開門的”“華人小伙子被門夾住拼命往外擠可用了將近20秒鐘的時間，列車也沒動。我認為司機也是看到這小伙子的窘態的。如果我的判斷是正確的，那地鐵司機是在耍弄華人小伙子，看他出洋相”。

    因為有以上猜測，我認為這可以扯上種族歧視；可誰讓這位小伙子違反乘坐規則在先呢？以下便有了如下想法。在美國生活首先要守法，別自作聰明知法犯法。可以鑽法律的空子，這不叫犯法。如果大家都來鑽某種法律的空子，立法者自然會根據實際情況制定新的法律。我想起了共和黨人羅姆尼先生，他在競選時被逼問納稅的情況，他吞吞吐吐。您想呀，他是富翁，每年幾百萬上千萬的賺錢，可納稅額很少。但是人家並沒有犯法，他是聰明人，想各種辦法避稅。然而他選總統就不好講這個實情。我談到在美國的很多中國人總耍小聰明，其實那是犯法。如此一來，還怎麼根據法律維護自身權利？帖子在論壇上有幾個回帖。選了幾個帖在下面：

　　每節車廂有人管開門關門，他們給信號前邊的司機才能開。

　　紐約地鐵司機視力很好，那麼遠能看出是中國人，（而）不是日本人。

　　紐約地鐵不會到現在還是司機手動開門的吧？

　  不過你們那月台上的人都不幫他也挺壞的。

　　總覺得被歧視是不是也是一種不正常？

　　多怒了。地鐵門應該是半自動的，當有人被夾時用力推就能打開。

　　大概多慮了，司機能辨明人臉，難吧？

    我認為地鐵車廂里不會有人管開門關門的。“他們給信號前邊的司機才能開”是想象。實際上每個地鐵車廂門都有錄像監控，司機是看得到的。既然如此，下面挖苦說“紐約地鐵司機視力很好，那麼遠能看出是中國人，（而）不是日本人”成立嗎？我在想，真要是那司機看出是日本人，沒準夾得更狠。很多美國人對日本人一直抱有各種成見。當年中國人陳果仁在底特律就是被當成日本人打死的。

    還有位說“總覺得被歧視是不是也是一種不正常”。先生，事實就是事實，您感覺到被歧視了，卻認為是應該的，請問這“是不是也是一種不正常”？另，我看了這種帖子的感覺是，這些“專家”比現場目擊者要“高瞻遠矚”得多。

    最近非洲加納的中國人遇到了麻煩，是因為採金的事兒。我寫了帖子又有專家“指點”。回帖如下：

    Compare to west, China are much gentler and more humane. You have no fucking idea what the west have done to them. Especially laoyou(這大概是說“老幼”). Don't be such a fool.

    幼河真幼稚。地球是人類的，中國人去非洲淘金有何不可？人為謀生去非洲干苦力完全不同當年西方對非洲的掠奪，道義上也站得住腳。

    我猜測“專家”沒認真讀我的帖子。他說在非洲，中國人和過去的西方人對比是很文雅和人道的。他說“你他媽的不知道西方人過去是怎麼對付非洲人的，特別是你老幼。

    我說，西方人過去在非洲強盜般地建立殖民地，中國人現在到那裡破壞性開採人家的金礦，這在本質上有不同嗎？我可以“幼稚”，但不至於連什麼是破壞性開採都不知道吧？再說，那些殖民者也認為自己在非洲歷盡千辛萬苦呢，他們在貪慾的驅使下，幹得也是艱苦卓絕呢。問題是，他們是在無情地劫掠非洲人的財富。現在中國人到那兒非法破壞性採金，這在“道義上也占得住腳”嗎？是的，中國人現在沒在非洲沒有無法無天地殺人，更不會去販賣黑奴。可我認為以此對比當年的歐洲殖民者，是“五十步笑百步”。

    會有人勸解，這是在網上，誰也不認識誰，所以別當真。是啊，但我認為，正是如此，就更能表明一個人的心態。如果低頭不見抬頭見，您還看不出其境界呢。

    恕我“幼稚”。