侃侃联合国
这两年国际上发生过两件事，一个是日本地震引起的海啸造成的核电站损毁，发生了严重的核泄漏；二是北约军事干涉利比亚。对日本的核泄漏，我认为联合国应该通过有关决议，全世界都积极帮助日本，尽量减小核泄漏引起的世界公害；然而我没见到联合国有所行动。可利比亚国内局势动荡，“北约”却打着“联合国授权”的旗号匆忙干涉其内政，这让我不解。联合国安理会提出制裁利比亚，中国和俄国投弃权票，致使此决议通过。这个……
国际政治错综复杂，各国都根据自己的实力和利益明争暗斗，“北约”旗下的西欧和美国对从来不顺从西方人的利比亚独裁者卡扎菲相当恼火，这个产油国内乱了，“北约”的干涉并不意外，问题是为什么联合国要通过制裁利比亚的有关决议。让我们重温建立联合国时所确定的这个由主权国家组成的国际组织的作用：
“一、维持国际和平及安全；并为此目的：采取有效集体办法、以防止且消除对于和平之威胁，制止侵略行为或其他和平之破坏；并以和平方法且依正义及国际法之原则，调整或解决足以破坏和平之国际争端或情势。
“二、发展国际间以尊重人民平等权利及自决原则为根据之友好关系，并采取其他适当办法，以增强普遍和平。
“三、促成国际合作，以解决国际间属于经济、社会、文化、及人类福利性质之国际问题，且不分种族、性别、语言、或宗教、增进并激励对于全体人类之人权及基本自由之尊重。
“四、构成一协调各国行动之中心，以达成上述共同目的。”
我个人不认为“北约”军事干涉利比亚符合上述原则。其实联合国自成立以来，以其名义卷入战争的事情早就发生过，朝鲜战争就是最明显的例子，当时美国政府打着联合国的旗号，组织“联合国军”在朝鲜与中国和北朝鲜的军队进行了三年残酷的战争。为什么如此？据说在通过“联合国军”去朝鲜“制止共产党中国的侵略”的决议的时候，前苏联代表不知何故未出席。这样一来，前苏联就不能使用五个常任理事国的否决权，因而联合国出兵朝鲜的决议就通过了。然而朝鲜战争期间，中国和北朝鲜的军队的都得到前苏联大量的军援。您说当时斯大林的苏联是什么用心呀？
好了，过去的事情就让其过去吧。让我们承认现实，就是联合国这个世界主权国家协调结构虽然要以世界和平为宗旨，但实施起来确实有相当大的难度。这主要是经济发达国家自身利益所致。那么是不是说联合国就一无是处？不可能！自这个国际性的主权国家协调机构成立以来，毕竟在维护世界和平上做出过实质性的贡献。正是因为如此，我对联合国的看法成了“睁一只眼，闭一只眼”。
但联合国还有个问题现在变得越来越严重，那就是常任理事国该由哪些国家担当。这个问题恐怕不能无限期地拖下去，无法再“睁一睁眼，闭一只眼”了。第二次世界大战结束后建立联合国的时候，美国的国民生产总值达到世界的一半以上，军事实力空前强大，作为能行使否决权的常任理事国名副其实。当时前苏联的经济恐怕比美国差远了，但这个国家有强大的军事实力，更重要的是，在当时“冷战”逐渐形成，和后来的“冷战”时期，没有前苏联的合作，联合国甭想发挥一点点维护世界和平的实际作用。那么前苏联也得是常任理事国。为了拉住前苏联，联合国甚至破例给了前苏联内的乌克兰加盟共和国和白俄罗斯加盟共和国主权国家的待遇，让其得到投票权（真有点匪夷所思）。当时的英国和法国也成为常任理事国。这两个老牌的资本主义强国虽然在二战中元气大伤，可在国际上仍有着举足轻重的影响力，毕竟在世界上有着众多的殖民地。当时的中华民国也是常任理事国。我想，这多半是因为中国当时人口众多（占世界的五分之一以上）。
常任理事国最大的特权是对联合国的决议有否决权。我想这应该是个妥协的产物，因为联合国建立之初，前苏联和美国为首的西方国家在意识形态上极其对立。不过联合国建立到现在已经六十多年，如今的世界各国的状况已发生了很大变化，五个常任理事国中，中华人民共和国政府取代了中华民国政府；前苏联崩溃后，俄国顶替了前苏联的常任理事国；英国和法国的经济实力已经落后于日本和德国；印度这个人口占世界第二的国家的经济实力也在高速增长；南美的巴西人口众多，经济发展迅速；因而，德国、日本、巴西和印度都提出成为常任理事国，但因种种原因，这四个国家的要求不能被接受。
照我看，时过境迁，现在的联合国如果想发挥越来越大的有益作用，那就得摆脱“鸵鸟政策”，正视目前世界的现实。是不是接受德国、日本、巴西和印度成为有否决权的常任理事国？最好不走这个路子，重新规定联合国主权国家的投票方法。首先，取消常任理事国的否决权特权。第二，按每个主权国家的人口和经济实力评定其投票的权重。
举例来说，现在世界人口65亿，中国占20%，那中国在联合国所有主权国家的投票权重将占20%；同理，印度可占15%；美国则5%左右；俄国仅2%左右；以此类推。我们可先假定以人口决定主权国家投票权重的票数为1000票；这样，中国可拥有200票，印度150票左右，美国46票，俄国22票，等等。这样算起来，一个主权国家拥有650万人口才能有一票，那如果主权国家的人口少于650万呢？联合国可以规定，少于650万的主权国家也可以有一票。这样一来，联合国由人口划分权重的票数会多过1000。
合理吗？！别急呀，联合国192个主权国家还要就每个国家的经济实力划分权重，同样1000票。2008年美国的GDP占世界的23.6%，那美国拥有236票；中国70票，印度20票，俄国29票，等等。当年世界GDP约60万亿，也就是说，一个主权国家相应的GDP达到600亿美元就有一票；达不到也算一票。这样，以经济实力划分的各国票数也将多于1000。看起来有点复杂，其实数据很容易搞到。为了更贴近现实情况，每三年重新计算世界上各个主权国家的人口数和经济实力，以便重新计算联合国各国的票数。就算最弱小的国家，也起码有两票。
一个联合国的主权国家在就有关决议投票时，其票数体现出自己国家的人口占世界比重和经济实力。比如中国，是200票加70票，等于270票；印度是150票加20票，是170票；美国则46票加236票，为282票；俄国，对不起，只能有51票。各国的票数都很容易计算出来。
常任理事国怎么评定？一个国家达到了100票就是常任理事国；或者根据实际情况而定。否决权呢？前边说了，取消。但联合国必须明确的重申，联合国不能授权一个主权国家或国家集团武力干涉另一主权国家或国家集团的内部事务，因为联合国的宗旨是维护世界和平。
或许有个问题会困惑我们，那就是这种投票方式是否体现各个主权国家的平等？我以为，绝对平等的事情是没有的，而况主权国家之间的平等主要体现在主权和领土完整的相互尊重；国家不分大小，各国民众的价值观念、生活态度必须得到尊重。在国际上需要协调的事务中，我们应该更看重各个国家的人口和经济实力。联合国的会费不就是根据各国的经济实力交的嘛。
嘿嘿，乱侃了一通。
|
