权力的邪恶性

    任何生物，只要自身拥有侵犯它类的能力，用平等至高无上的标准衡量，就有着邪恶性。可谁让弱肉强食是地球上所有生命的生存法则呢？这大概没有疑问。这点在哺乳动物中表现得很典型，并形成食物链。如果在同类动物中呢？鹿群中雄壮的公鹿妻妾成群，它击败其它公鹿的挑战，拥有了众多母鹿的权力。这权力是靠它的年轻健壮得到的。它的这个权力让其它公鹿们成为“光棍汉”。这实在是不公平；可谁让它强壮？有朝一日它必然的年老体衰后，就得把它妻妾成群的权力让给比它强壮的年轻公鹿。它已经没能力保持自己称霸的权力了。需要强调的是，同类中权力的争夺和不同物种食物链的弱肉强食不是一回事。

    您说我不知所云？我正试图说明权力的邪恶性。因为我们人有高级思维，有着极其复杂的社会系统；一个人拥有权力可不是像动物那样简单的年轻强壮就行。在人类社会中，有能力者会在竞争中赢得权力。那么，赢得权力的能力是什么呢？一般而言是情商和智商。仅仅情商和智商高就能拥有权力？当然不是，还得有权力欲和机遇，以及社会体制和其它方方面面的因素。

    有的人天生就想管人。这大概就是权力欲吧？这样说起来，有的人天生就想让别人管的？那当然。社会人群中就是各种人都有。假如一个有权力欲的人有着相当高的情商，组织能力强，拥有越来越多的支持者，再赶上好机会，他脱颖而出成为领导者是早晚的事儿。其实从他有意识地想成为领导者的时候起，他已经进入权力的竞争；想当头儿的人不止他一个嘛。竞争中是否能保证公平和透明？我们希望是这样，其实不然。我在专制体制下的中国大陆生活了三十多年，在民主体制下的美国也二十多年了，总的感觉，两种制度下的政治权力竞争都得用肮脏二字来形容，且黑箱作业；不过具体分析起来也不是简单几句话能说明白的。再说，我这个小百姓知道的也确实不多，可以说没什么机会了解政治黑幕。玩儿政治是艺术，是肮脏的艺术。

    一般而言，越是高层的政治权力的竞争，手段就越卑鄙，行为就越下流。这是共性的。不能讲民主制度下的权力竞争和专制制度下的有本质的区别，你可以说肯定民主制度下的权力竞争没有专制制度下的那么无耻和卑鄙，但这只是五十步笑百步。不过尽管如此，民主制度却是相对最适合人类社会的制度。这里面最关键的因素就是，民主制度对权力进行了限制。这个制度的就是不能让层层掌握权力者拥有绝对的权力；而执法和立法的掌权者要经过民选产生－－通过选票体现多数人的意志。好像说得太冠冕堂皇？是的，很多人都讲，所谓资本主义民主自由的制度也是钱说了算。对此我不想与之辩论，只想说事实胜于雄辩。

    为什么要否定专制制度？就是因为这个制度下的层层官吏都是掌握对下拥有绝对权力者。他们因为拥有对下的绝对权力，在人类本性的驱使下什么罪恶的事情，损害百姓的事情都干得越发肆无忌惮。这就是为什么中共执政六十多年，官吏的贪腐登峰造极。这是其一。其二，权力的竞争者之间的相互倾扎也变得更加残酷。越是高层的权力竞争者，手中的权力就越大，他们利用手中的绝对权力从各方面压制，最后是消灭政治对手；手法五花八门，无所不用其极。其三，由于专制制度下掌握绝对权力者是一小撮，而绝大多数民众实际上处于无权地位；这些有权者就形成特权阶层，并千方百计维护自身利益，对国计民生毫不在意。

    薄熙来是中国大陆权力斗争的失败者，这点应该没有异议。可为什么薄在民间有众多的同情者和拥护者？就因为他在为官期间做过符合民众利益的事儿。您可以说他这是“骗取民心”；然而就算骗也要看干了什么，别把老百姓永远看成阿斗。中共现在正在大张旗鼓的惩治贪官，看看除了薄之外还有哪个官员博得民众的同情？可见薄熙来在中共高官中是个异数。中共官员能不断掌握更大权力，实际上并不需要注重民众利益，只需在中共特权阶层内部通过种种见不得人的诡计争斗就够了。

    通过薄案我们再一次看到，中共掌握权力者在看到自身权力受到威胁的时候会最后相互妥协。薄熙来的最终结局就是例子。

    既然百姓利益对中共当权者无足轻重，他们当然不会把民族利益放在首位。这也就是为什么中共掌权者上上下下大都是极其自私自利的庸才；说得确切些，他们肯定与汉奸有一拼。

    在中共内部的权斗中，最惯常的手段就是结党营私，拉帮结派，以“武大郎开店”的方式为官。于是，您可以推论，中共官吏中就是有点智商的人，想升官也要装SB，以免暴露“篡党夺权的野心”。另外，真的会有很多只会阿谀逢迎的SB符合“武大郎”们的心思而步步高升。最终，中共官吏便集中华民族劣根性之大成。