何为人性

    清末同治年间爆发回变。这场中国伊斯兰教徒对当地汉族人的种族灭绝式的屠杀真是触目惊心！当然，后来清军进剿，残酷镇压，对回民也进行了不可避免的屠杀；但是比起回民疯狂杀戮是小巫见大巫。我暗想，难道当年这些穆斯林都疯了不成？他们的人性何在？这样一问，好像人性只有好的一面似的。就我个人而言，认为人性具有两重性。我在网上找了一下有关资料，结果说什么的都有。原来有关人性的定义是个众说纷纭的问题。请看以下摘编：

    人性是作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良，包含所有正义性的人类价值观，以人为本，也包括对“人”个体的尊重，无论国家功能机器还是社会资源对于“人”的不可凌驾，在英文中称Humanity。通常所说的“人性”，也指同情心与同理心。

    一些现代社会学家则认为世界上只有一个人类，所以只有一种人性。这是不同民族之间能够交流、达成理解的前提。

在中国文化中，对人性大致有四种观点：

    人性本善论，以儒家孟子为代表。《三字经》开篇即为“人之初，性本善，性相近，习相远”。

    人性本恶论，以儒家荀子为代表，有“人之性恶，其善伪也”的论断。

其他的定义

    马克思主义虽承认人性的存在，但否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。

    从心理学角度讲，人有两个本能：生的本能与死的本能。本能，即本性，是支配人行为最强大、最根本的原动力。生的本能表现为善良、慈爱、宽容等积极正面的行为。死的本能则表现为杀戮、贪婪、自毁等邪恶极端的行为。

    从宗教信仰角度讲，人有神性（理性），亦有兽性（本能和情感）。从现实层面观察人的行为，任何人都有善良的一面，亦有邪恶的一面。故人性善恶并存。任何单纯强调人性本善或者本恶的观点，都是不客观的，都是不符合事实真相的。但是，无论人性之善还是人性之恶，其最终指向都是利己，故人性本私。利人利己是为善，损人利己是为恶。

    人性不可解放，一但彻底解放人性，则人性之恶无从制约。人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累仇恨束缚创造力。人性只可善加引导，抑恶扬善是为上策。

    虽然，人总要把自己与其他动物刻意区分开来，比如强调“人是高等动物”，但说到底，人依然是动物！既然如此，人性也不可能摆脱动物性。

………………………………………………………………

    看过这些对人性的种种定义后，我个人感到自己以前所认为的人性是从心理学角度和宗教角度讲的；同时，也承认人性不可能摆脱动物性。至于说“人性是作为人应有的正面、积极的品性”，我认为这样的概括欠妥当。认为人性只有“好”的一面，那人类另外“恶”的行为算“动物性”吗？然而，就算是动物的本性也有善的一面的。难道动物善的一面成了“人性”不成？

    中国传统文化中对人性有四种归纳。我觉得“人性无善无恶”和“人性既善又恶”都可以接受。

    说世界上“只有一种人性”；这未免过于简单片面。其实“从人的社会性和阶级性出发……在阶级社会中没有超阶级的人性”这话有一定道理。

    我特别赞同这句话，“人性不可解放，一但彻底解放人性，则人性之恶无从制约。人性亦不可压抑，压抑人性的结果，只能是积累仇恨束缚创造力”。

    我还想拿中国一百多年前的回乱说事儿（并没有仇恨伊斯兰教的意思）。当时中国西北的回教徒能有多少？没有具体数字，反正是比当地汉人少得多。结果他们在“杀光不信真主的人”这种极端宗教口号驱使下，竟能在数年内杀害上千万当地无辜汉人，这种令人发指的行为就是人性恶的一面起作用。

    不过当时中国的回教徒内部恐怕不会相互大规模的杀戮。他们为了自身利益应该一致对外；他们之间的关系体现了人性的善。如此说来，人类世界只有一种人性没有根据。我们还可以举其他例子。在资本主义发展前期，列强对广大殖民地进行了原始积累的野蛮掠夺。那时我们总不能讲，殖民主义者对殖民地民众很有人性。然而这种掠夺为宗主国带来了绝大的物质利益，殖民主义者对母国的民众您能说他们“很没人性”吗？恰恰相反。

    资本主义民主制度发展了好几百年，现在应该说是日臻完善，以致我们常常听到“资本主义制度是符合人性的制度”这样的话。如何理解呢？综上所述，我引用这句话：“无论人性之善还是人性之恶，其最终指向都是利己，故人性本私。”美国是典型的资本主义法制社会；其法律建立在人性自私的基础之上。西方谚语称，“正因为人性本恶，所以民主是必须的；正因为人性向善，所以民主是可能的”。请仔细体会这句话。