人权与主权

最近因克里米亚半岛公投并入俄国一事，网上有人权与主权的议论；国内的《东方历史评论》还组织了一场有关辩论。不过我看了之后认为，辩论的双方发挥得都不好。

当年以美国为首的“北约”打着“人权高于主权”的旗号干涉了前南斯拉夫的内政，其结果是以阿族人占绝对多数的前南科索沃自治省走向独立。那是在上个世纪末，距今已经有十几年了。当时网上有关人权与主权孰高的争论很多。我翻开自己以前写的帖子一看，我还真写过不少。现在看看，我认为自己的看法这些年没有什么变化。下面是有代表性的两篇。

人权高于主权只能是理想

人权高于主权是理想，类似共产主义的一种理想。别认为这是风马牛不相及的类比。共产主义之所以根本不能在人类社会中实现，根本原因是没有正确地定位人的因素。按需分配的共产主义要靠社会中每个人的自觉，也就是崇高的精神境界，而这恰恰是人性中所难以达到的。人性并非真善美。共产主义的最初阶段是社会主义制度，实施一党专政，但绝对的权力导致绝对的腐败。以宗教式的狂热维持专制统治的廉洁是长久不了的，社会的发展最终使社会制度发生根本性的改变。

那么人权高于主权是什么呢？实施资本主义民主制度的国家可以，并且应该对非资本主义民主制度的国家，特别是残暴专制制度下的国家进行各种干涉，因为这样的国家的统治者严酷地迫害，甚至屠杀其境内的人民，践踏人的基本权利。由于独裁统治者的镇压力量太强大了，其人民无法有效反抗独裁者的残暴的统治，生活在水深火热之中。“地球村”实施民主制度的国家有义务去解救那里的人民，实施先发制人的进攻。这就是“人权高于主权”。

好啊，很崇高的精神境界嘛。真要是这样有什么不好？本人郑重声明，尽管人类世界永远不能有十全十美的社会制度，但我认同资本主义民主、自由的制度，因为在其制度下人权得到尽可能多的保证，因为这个制度相对于其它制度有着先进性。好吧，世界上哪儿还没实施资本主义制度，我们就“人权高于主权”，将这相对进步的民主、自由的制度移植过去，解放那里的人民，消灭其独裁者和腐朽的制度。但这里有一个前提：只是为了人权，而且世界上甭管哪儿出现了违反人权的暴行，资本主义民主国家都得去管。

马上疑问就来了。中国大陆十三亿中国人民没有享受充份的人权，共产党实施着专制统治，为什么以美国为首的资本主义国家，不打着“人权高于主权”的旗帜去进攻中国？非洲卢汪达数年前曾发生骇人听闻的种族屠杀，美国为首的西方民主国家去了没有？北朝鲜这样的独裁国家，国内民不聊生，却穷凶极恶地威胁要使用原子弹，为什么美国不把它灭了？或许有人会解释，现在资本主义国家的力量还没有足够强大，所以不得不有所取舍，只能在可以绝对战胜暴君、实施人权的地方搞“人权高于主权”，比如有“欧洲火药桶”之称的巴尔干半岛，中亚战略要地阿富汗和盛产石油的伊拉克等等。

好吧，好吧，就算是这样吧。那也就是说“人权高于主权”是旗帜，是崇高的精神境界。有了这面旗帜就可以最终在世界上所有国家实现民主、自由制度。既然这样，共产主义理想也可以实现了！因为人还是可以做到“崇高”，完全不谋私利去“解放”别的国家，使那里的人民得到真正的人权。

“人权高于主权”的辩护者们一定会高喊：不同的！人性当然不可改变。共产主义制度根本不可能实现。造反者打着“共产主义”的旗号夺取国家政权后，其权力根本不受任何约束，人性贪欲的那一面急剧膨胀，成为凶狠残暴的独裁者，对内奴役本国人民，剥夺他们的人权，对外侵略、并吞其它国家，以满足个人统治无止境的欲望。可资本主义制度下没有独裁者，每一个人都受到法律的约束，无法为所欲为。当一个资本主义国家，比如美国，打着“人权高于主权”旗帜去为别的国家带去民主、人权，比如伊拉克，如果其根本目的并非“人权高于主权”，而是为了他个人，他怎么敢呢？美国人民也一定会反对。反对什么？人民会说：我们是解放他们，带给他们人权去的，不能有其他目的，特别是您个人的目的。等一下！假如美国总统布什利用“人权高于主权”为了个人目的行事，我相信美国人民必定会反对他。因为美国人民选他当总统，是要他做事情符合美国的利益，也就是符合美国人民的利益。现在我要问的问题是，美国军队纯粹地为了人权去解放伊拉克，那美国人民得到什么利益？

我这么问一定显得很“俗”。但我要高诉您的一句话是：利益至上在人类的世界是永恒的，资本主义社会实际上是，每个人都在法律的保障下为自己争利益。在资本主义法律的基础上，个人利益会尽可能地得到保障。如果你是个傻子，另一个人诡诈地侵占你的利益，那被发现后就会受到法律的制裁。同时，资本主义的美国和其他资本主义国家有三权分立制度，不允许个人拥有绝对的权力，腐败便得到抑制。每个人都为自身利益平等竞争的同时，社会生产力就会受到极大的刺激，得到极大的发展。当然，基于这一点，美国领导人所做的每一步骤都应该符合美国老百姓的利益。否则人民就会发出质问。现在美国解放了伊拉克，给那里的人民带去人权，绝对不是为了控制那里丰富的石油。这于美国人民有什么利益？或许你会讲，“人权高于主权”就是美国人民的利益。OK，听你的。

现在我有另一个问题：资本主义国家的法律制度是凌驾于所有人之上的。这样才能保障资本主义制度的良好运转。但世界上是否有凌嫁于所有国家之上的法律制度保障民主、自由的实施？显然没有。我们有个联合国，不过那是世界性的调解各国关系的机构。那我们怎么能够保证美国－－如同资本主义制度下的一个富翁－－不侵占其他弱小国家－－好比一个没什么能力的穷人－－的利益呢？有什么法律能约束美国的行为呢？你怎么能证明美国是绝对地为了人权？！要知道，资本主义制度并非要人们高尚，而是在法律的保障和约束下，尽可能地争取自身利益、保护自身利益。国与国之间在利益冲突时，有没有资本主义的法律制度来约束双方的行为？

看看历史吧，特别是第一次世界大战和第二次世界大战。我们这里应该肯定，战争的原因是利益的争夺。发动者用最漂亮词句，最冠冕堂皇的理由，煽动本国人民的民族狂热情绪，去“解放”其他国家。其结果就是世界性的人权悲剧，几千万人的生灵涂炭，无尽的财富毁于一旦。我真不希望“人权高于主权”再次导致这样的结果！

不！我就是相信美国总统和美国人民是高尚的，他们就是要把人权带给伊拉克人民。好，我相信您说的。那还可以推出这样的逻辑，法国、德国政府和他们的人民都是卑鄙的，因为他们不同意入侵伊拉克。那些没有积极支持美国、英国入侵伊拉克的国家和人民都不如美国、英国政府和其人民伟大。这样的说法能使持“人权高于主权”观点的人们满意了吧？但还有一种观点：法国、德国之所以反对入侵伊拉克，是因为这不符合欧洲的利益。您说，那种说法更合乎逻辑。

我也听人这样讲过：甭管你怎么说，美国现在是世界上最强大的国家。由这个国家来统治世界，必定会给各国带去资本主义民主制度。所以我宁肯被它统治。好啊，可它是否有这个能力？第二次世界大战刚结束时美国不是一般的强大，年国民生产总值是全世界的一多半。但现在呢，只及四分之一了。一个国家的实力最主要看经济。所以尽管你“宁愿被它统治”，人家美国是否想统治你还是个问题。如今法国、德国为了自身的利益敢明着和美国离心离德，更多的资本主义国家对美英入侵伊拉克消极回避，你等着美国人来统治你？还是自己为自己做点什么吧。另外，我还要告诉你一个事实，世界上没有任何一个或几个国家可以统治全世界。看看第一次世界大战和第二次世界大战的结局吧。少数强国妄图统治世界的狂妄野心是实现不了的。

还有，你想“被统治”还不行，你一个人说了不算数。要整个民族、整个国家的人民甘心“被统治”才成。否则，人民会奋起反抗。聪明的美国人才不会干这个傻事呢。说到底，这里面是个认同价值观念的问题。世界上经济发展极其不平衡，各国出于历史、宗教和政治制度上的原因，其人民的价值观念是有差别的。拿我来说，我生活在美国很多年，认同资本主义制度，有着民主、自由的基本概念，能够在这个制度下很好的生活。可生活在中国大陆的人民就很难说了。他们可以痛恨腐败、独裁，但未必能适应资本主义制度。孙中山先生在满清王朝被推翻后希望能在中国建立资本主义制度，他对中国的国情不是一知半解的了解，结果怎样呢？自己去翻翻中国的现代史吧。

是不是让我们把“人权高于主权”改成“利益高于主权”呀？这个口号不能喊，得心照不宣地干。在世界上反正看实力，用各种手段为自己的国家争利益都是应该的。怎么，骂我是个市侩？先让我把话说完，然后您再批判。您如果真是个有理想，有崇高精神境界的人，千万别指望西方列强“恩赐”人权给弱小国家。这不符合或很少符合他们的利益。如果您是炎黄子孙，您就回到中国人民中去，教育他们，发动他们，让他们转变价值观念，让他们懂得人生来还有平等的权利。有了这种权利，才能尽可能地争取切身利益。有了渴望为自己争取各种权利的人民，中国的制度才有可能发生根本的改变。望人权斗士们三思，再三思。

2006-09-07

主权、人权并行不悖

——与西为中先生商榷

多少年前，我在北京街头的澡堂子里洗澡，听两位老者对话。一人曰：“您说毛主席他老人家住的地方得多好呀？”答曰：“那还不得跟澡堂子一样。”现在说起来这是个笑话，可您叫当时对西方物质文明不甚了了的人们怎么想呢？看，认识不同，对物质生活标准的判断都如此的啼笑皆非，更何况人权思想是一种意识形态。但愿这不是牵强附会。我的意思是说，目前世界上许多国家，人权这种概念仍然很陌生。

第二次世界大战期间，法西斯德国、意大利和日本在战争狂人的引导下洗劫了全世界。一小撮狂妄之徒真有这么大力量？非也，那是这些国家的人民相信了他们，并把这些战争狂人的一切所作所为都称之为正义，因此这种力量就可怕的膨胀起来。那里的人民自认种族优越，有些民族则是“下贱人种”，为了自身的“生存权”，应该积极行动将他们消灭之。战争狂人们驱使着盲目的本国人民，随意地侵犯他国。人与人已经不平等了，国家主权已根本不能保障了，还谈什么人权？当前中共当权者也说过中国的人权就是生存权一类的话，西为中先生是否在影射中共独裁政权象当年法西斯一样臭名昭著呀？但我告诉您的是这样一句话：中国的百姓对“生存权”的提法很以为是！这真不幸。

那怎么办？高呼着“人权高于主权”，对一切国家内部非人权的行径果断地干涉，就象“北约”对南斯拉夫科索沃自治省的轰炸一样。可“北约”为什么不轰炸粗暴违反人权的中共政权？对当今俄国境内的车臣共和国的战事装聋作哑？那里践踏人权的行为可是骇人听闻呀。但以美国为首的西方国家绝对不会这样做。第一，这样的行动违背自身利益；第二，本身也没这个能力。为了自身利益竟然抛弃至高无上的人权？！请别这么信誓旦旦，我们是生活在极其复杂的现实世界之中。有关自身利益和人权的关系可以非常深入地探讨，但这里就不赘述了，与本题无关。

西为中先生是否注意到朝鲜战争、越南战争的结局？非但没有阻止所谓“共产主义”的侵略扩张，反而激起这些国家的人民同仇敌忾的抵抗！非但没有铲除不民主的专制政权，其本身的民主势力也被扼杀了！“恩赐”的人权根本不被受迫害的、但极具民族感情的人民接受。更糟糕的是，残酷的战争牺牲了无数无辜的生命，财产遭到难以估计的损失。如此看来，尊重国家主权就显得非常重要。这不仅仅是尊重国家主权，也是尊重人民自己的选择。当然，这也是维护世界和平的一条原则。现在再让我重复本文开始所表明的意思：人权的概念只有成为共识之后才会有力量。

1999、11、12 于美国新泽西