思想境界

    您說我這文字水平哪能人五人六地侃什麼思想境界呀？這個詞兒本身就有太多的含義。可我想不出別的標題。我原來想的題目是“領袖的追求不同凡響”。看看歷史上古往今來的這些大人物們，哪個不是雄心勃勃地要干番大事業？如果只想着弄點兒錢，玩兒些女人，這種人最多是個土匪頭子，或毒品走私團伙的小頭目。就說兩千年前的劉備，雖是皇族，但家境敗落得只能“織席販履”。可他從來都是“為人謙和、禮賢下士，寬以待人，志向遠大，知人善用，素以仁德為世人稱讚，深知‘得人心者得天下’的道理，重視以寬仁厚德待人”。為什麼能做到這一步？他從小就立志要干番大事業。“小時候，家中有棵大桑樹，遙望見如同車蓋，劉備與宗中小兒一於樹下玩耍時說過：‘吾必當乘此羽葆蓋車’”。這可謂領袖的追求。

    您再瞧希特勒……別，他和劉備不能相提並論。中國自古“褒劉貶曹”，劉備是“正面”形象，可以稱得上是歷史上的領袖。您說希特勒是“領袖”，這哪兒成呀？他是魔頭兒。如果我用“領袖的追求不同凡響”就不能包括他這個歷史的反面角色。在咱們中國，文字表達太豐富，起碼有褒義和貶義之分。“好人”就會有理想，他當機立斷地行事那叫果斷，到頭兒那兒匯報“XXX說您壞話哪”，那是揭發。一開會學習首先是稱許頂頭上司，對下則表現得很謙虛，呵呵，上上下下搞得團結氣氛很濃。要是“壞人”您就不能怎麼說啦。他的當機立斷叫武斷，常到頭兒那兒告密“XXX說您壞話哪”。一開會學習首先吹捧頂頭上司，對下則表現得很虛偽，呵呵，上上下下在一起相互勾結。

    可我就想議論一下希特勒。這怎麼辦？那標題換一下吧，成“思想境界”了。希特勒是個歷史上被全盤否定的傢伙。在網上我曾看到有人經過研究說他是“女兒身”，還說他這個私生子其實有猶太人的血統。最一般的評論中，希特勒是個膽小如鼠，色厲內荏的傢伙。這是拿他在1923年11月8日的“啤酒館暴動”說事兒。

    那天希特勒和德國一戰時的一位老軍人魯登道夫在德國慕尼黑髮動政變。那時正好德國遇到戰後最大的經濟危機，希特勒認為這個暴力推翻魏瑪共和國的好時機。當時德國巴伐利亞州州長卡爾和同僚正在慕尼黑一家咖啡店裡舉行宴會，希特勒和他的同夥帶領了600多名從納粹黨打手包圍了這家啤酒館。氣勢洶洶的希特勒宣布全國革命已經開始，他自封為國家元首，宣布魯登道夫為軍隊總司令。事後希特勒率領3000名黨徒向市中心進發。這伙烏合之眾在走進警察封鎖線的時候遭到了射擊，槍響後希特勒第一個拔腿向後跑，他的隊伍隨即潰散。這場“暴動”很快被人們當成一個笑話。

    身敗名裂並徹底毀滅了德國的希特勒您怎麼說他都行，不過如果他真是個小丑般的人物，他不會在1932年後成為德國民眾擁戴的領袖。他的最高妄想（要是正面人物就說是理想）是為德國謀求生存空間。或許他真的在當時精神上就有問題，稱他自己是一個身負救國大任的非常人物。他在《我的奮鬥》中寫道：首先建立起一個大德意志，其次，打敗法國，消滅蘇聯，最後，向海外發展，擊倒英美，稱雄全球。說說看，當年像希特勒這樣的狂人境界者可真不多見。

    1921年他成為德國工人黨黨魁，並將其改名為國家社會主義德意志工人黨；這就是我們說的納粹黨。希特勒宣揚的納粹主義並非一個嚴格定義的意識形態，而是一些政治觀點的集合：如極端愛國主義、種族主義、優生學、極權主義等；這個所謂的納粹主義有着反共、反同性戀、反猶太等等明顯的特徵。

    希特勒試圖在歐陸建立以納粹德國為首的新秩序，他主張擴大德國人的生存空間並重新武裝德國。1939年德國入侵波蘭，直接導致了第二次世界大戰的爆發；此後三年，德國及其聯盟（軸心國）占領了歐洲、北非、東亞及太平洋諸島嶼的大部分區域。希特勒直接策划進行了針對猶太人的種族屠殺。當然，這一切令人髮指的暴行希特勒一個人是絕對不可能實現的，那是當時德意志民族的瘋狂。希特勒這個人從年輕時就有了這樣狂妄的理念了。他意志堅定，不屈不撓，即便被眾人看成小丑，被投入監獄也不動搖；他死的時候也毅然決然，還妄圖讓整個德國殉葬。這就是一個魔頭的，超出常人的思想境界。

    咳，希特勒目前已蓋棺定論，咱們還是談談中國現代的人物吧。那天我在帖子中說到被罷官的原中共中央總書記趙紫陽，認為他是我知道的中共領導人中唯一想到，而且試圖進行政治體制改革的人物。後有人跟帖，說趙“土改”時如何激進，在廣東如何左傾等等，言外之意，他有風派之嫌，甚至是個“壞人”。我認為這也太小看趙紫陽了。趙在中共奪取政權之時是個中層黨政幹部，在“文革”前是廣東省委第一書記。我不認為他參加中共是投機，他最初投身中共時應該是個有理想的熱血青年，相信着共產主義那一套。既然如此，他那時忠於並一絲不苟地執行中共當時制定的各項方針政策，積極進行“土改”，在廣東省不折不扣地執行現在看起來很“左”的農村路線等等，這太合乎常理了。趙不合乎常理的地方就是他任總書記期間有政治體制改革的念頭，並試圖進行之。這簡直是中共領導人中的一個異數。這是趙的思想境界有別於當時其他中共領導人的地方。可惜他在當時在政改方面根本不可能有所作為。在我轉載的趙紫陽最後一次訪談錄中較清楚地談到這個問題。他的不成功當然有民眾價值觀的因素。在當時來說，中國絕大多數的“順民”是傾向於“被管理”的，現在也是如此。在如此民情的情況下，趙紫陽真的搞政改，那是“妄圖動搖黨的絕對領導”。當時中國的“慈禧太后”鄧小平早看出趙紫陽是個“黨內（資產階級）自由派”人物，所以堅決地把他搞掉。

    我這裡把鄧小平比喻成執政中共的“慈禧太后”，這也並非說當初他投身中共的革命是出於完全的個人私慾。毛澤東、周恩來、劉少奇等等中共的開拓者們，包括鄧小平，他們的思想境界並非常人者也。想想看，當他們同國民黨分道揚鑣，當政的國民黨對他們他們進行大肆圍剿的時候，這些中共共和國的開拓者們大多數都沒有投降，沒有逃之夭夭，而是堅決地反叛到底。要知道，毛澤東當時可是國民黨的高官，曾任國民黨的宣傳部代部長。周恩來曾經當過黃埔軍校政治部主任。還有很多中共開拓者在國民黨內任職。他們如果降了，在國民黨政府里混個一官半職還是可能的，至少保命。可人家不是這思想境界的人！記得陳毅在中共中央紅軍長征後的三年江南的游擊戰中，有一次他自己都覺得逃不掉了，於是寫了絕命詩“梅嶺三章”在貼身內衣上。

    他寫道“一九三六年冬，梅山被困。余傷病伏叢莽間二十餘日，慮不得脫，得詩三首留衣底。旋圍解”。

    〔一〕斷頭今日意如何？創業艱難百戰多。此去泉台招舊部，旌旗十萬斬閻羅。

    〔二〕南國烽煙正十年，此頭須向國門懸。後死諸君多努力，捷報飛來當紙錢。

    〔三〕投身革命即為家，血雨腥風應有涯。取義成仁今日事，人間遍種自由花。

    不知道您怎麼想？我反正是被當時陳毅的思想境界感動了。他就是不降！中共先驅者就是被國民黨抓住了，如瞿秋白和方志敏，在百般勸降下還是不改初衷，視死如歸。你如果在那種情況下做得到這點嗎？我現在根本不相信所謂的“共產主義”那一套；同時覺得後來的中共當權者完完全全地蛻變成毫無思想境界的自私自利的統治者，可我仍相信中共的開拓者們當時是有理想情結的。其實他們這些人之所以能讀些書，甚至出國留學，那都是有錢人家的人。按理該是國民黨人才對。可他們認為自己才是拯救民族的開路先鋒，於是就一條道走到黑！還真的成功了。當然，在早期中共領導人中也有降的，向忠發和顧順章就是。向忠發沒什麼文化，參加中共前也就是個工人，還曾當過傭人。因為他是“工人階級”，在蘇共的“指導”下竟然成為中共總書記。結果呢？被抓即叛變。其實這種思想境界的人蔣介石也看不上，一天之後就下令處決。顧順章什麼人？參加中共前是小工頭，是青紅幫的，很會打架，可沒有文化。他這種人能有什麼思想境界？也是被抓即叛變。

    人們說，這些中共開拓者稱為統治者後，讓中華民族屢屢遭難。是呀，我很遺憾，歷史就是這樣走過來的。他們後來的表現和歷代的君王沒什麼本質的區別，畢竟有着思想局限性嘛。說說看，他們中間有幾個真正懂得資本主義民主自由的法治社會？

    我常在網上看到咒罵毛的帖子，說他荒淫無恥，是個自私自利、冷酷無情的暴君。就這種思想境界，他居然就能把一代梟雄的蔣介石先生打得落花流水？蔣先生也太無能了吧？假定辱罵毛的人說的有些有事實根據，這也只能證明，是制度本身出了問題，如果是當時社會政治制度體現嚴明的法治，毛這個“暴君”又怎能為所欲為？