話說火災險

    據報道，我居所附近的“新澤西州北布朗士維克(North Brunswick)曾長期由華人經營的大昌汽車行(DCH)倉庫和修車店7月22日晨突發四級大火，附近六家公寓樓居民撤離，靠近火災現場的公路一度關閉。據當地消防隊隊長薩爾茲曼(Donald Salzmann)介紹，起火源頭是倉庫以及DCH Collision Center修車行，由於倉庫內有超過50萬磅塑膠以及毛毯等易燃材料，因此火勢一發不可收拾。從凌晨2時起火直到上午9時，火勢才被控制”。

    “據消防部門認定，此次特大火災為四級大火(4-alarm blaze)，着火的倉庫是整個車行建築大樓一部分，大火最初集中在大樓中心，但迅速蔓延，無法控制。在燃燒幾小時後，濃煙滾滾，20哩之外都可以看到；附近幾棟住宅樓也被‘殃及池魚’起火，但隨後迅速被撲滅。薩爾茲曼說，有危險的居民已被撤離，沒法回家”。 “為了撲滅大火，整個新州出動35輛消防車”。

    據說火災失控後，救火隊員們只能將火區與周圍地區分割開，防止火勢繼續蔓延。至於大火中的財物，只好讓它們燒乾淨再說。火災現場指揮告訴電視台記者，說因為火場溫度太高，救火隊員無法接近，等火區的火自行熄滅後再仔細調查起火原因。

    火災產生大量有毒氣體。當地鎮政府緊急疏散周圍人口，一時“雞飛狗跳”。現在火災終於過去。最初的好消息是火災中無人員死亡。當然，有救火隊員受傷。讓我們向他們致敬！

    倉庫付之一炬，損失很大。有人說“沒關係，會有保險公司賠償”。我對如何賠償不懂。現在在網上找到相關文章貼上來。

兩次火災的教訓：有保險也不能大意

    過去常聽人說，美國的房子都是上了保險的，即使發生個風災火災什麼的，損失都有保險公司兜着呢，房主不用太過擔心。可是近來耳聞目睹的兩場火災，情況並非傳說的那樣樂觀。

    這兩場火災，一場是離我們很近的一座獨立屋，戶主利用放長假的機會，舉家出去遊玩，房子交給裝修公司裝修時發生火災，不僅整個室內及門窗被煙熏火燎得一塌糊塗，還燒壞了部分梁柱、牆板和家什；一場是別處的一棟公寓樓，因為一戶人家用火不當引發火災，整棟樓被燒的面目全非，不能住人。

    這兩棟房子都是買了火災保險的。按想象，火災發生後，保險公司派人來了解一下情況，按照保險合同進行賠償，房子該修的修，該拆的拆，即使房子壞的需要全部拆了重建，也就需要三幾個月的時間(房子基礎與地下室都完好無損)。可是實際情況怎樣呢？那棟只需更換部分梁、板、門窗以及外表裝飾的獨立屋，從火災發生後就開始進人幹活，中間乾乾停停，一直拖了接近一年的時間，戶主才被通知可以入住；而那棟公寓摟，火災發生一年多了，連個賠償方案還沒定下來！

問題出在哪裡呢？

    一方面由於賠償過程本身就比較複雜、漫長：首先保險公司要進行“災因”認定――調查發生火災的原因，確定是否屬於他們承保的範圍。按照當前美國通行的紐約標準火險保單承保的範圍：構成火的條件為：①有火光或火焰，並快速燃燒所引起；②須由敵意之火而非善意之火造成（所謂“善意之火”，如標的物在加熱過程中因過熱所致的損失，保險人對此損失可不予賠償）；二是災害損失調查與計算：包括被火災直接燒毀的財物、因為火災帶來的住戶搬遷費、房屋修建期間的租房費、搬遷財物造成的損失費等等，都必須依法調查、計算清楚；更重要的是投保方與承保方，即戶主與保險公司，在進行上述調查認定以及具體賠償方案的商定時，因為涉及雙方的切身利益，所以在一些問題的認知上，容易發生爭執，相互扯皮。而在上述兩起火災中，獨立屋的戶主可能會與裝修公司、保險公司兩個單位發生糾紛，而公寓樓的戶主們在與保險公司交往時，很可能是七個和尚八樣腔，如果遇上“扯皮釘子戶”，麻煩就更大了。

    姑且把這些費心勞神的扯皮麻煩放到一邊，即使保險公司順順噹噹地按照保險合同及時給予了賠償，房子也很快修好或建好了，火災帶給戶主的負面影響也很可能是相當嚴重的：比如按照紐約標準火險保單對損失賠償的六條限制（1.賠償金額不能超過保單面值；2.按實際現金價值賠償，即財產損失當時的重置成本減折舊；3.對財產修理和重置只按與修建時的類似材料支付賠償金；4.對根據法令規定增加的修理成本概不負責；5.對營業收入損失及其他間接損失不負責；6.必須以可保利益為限），火災給投保方帶來的財產損失是不可避免的；又如保險公司，可能會像汽車保險公司給發生交通事故的投保人提髙汽車保險金一樣，也會對火災事故戶提髙保險費率，還有可能向投保戶提出更嚴格的火災預防措施，等等。

    還有就是住得好好的房子一下子被火燒了，誰的心裡能夠好受？加上火災發生後在賠償問題上、在來回搬家的折騰上造成的精神傷害，那是無法用金錢衡量的。

    由此可見，即使你的房子買了火災保險，仍要十分的小心謹慎，將一切可能導致火災事故的因素都要及早考慮到，切切實突地做好預防工作；一旦發生了火災，則要沉着應對，依法索賠，不要有其他非分之想。上述獨立屋火災的發生，與戶主的麻痺大意有一定關係；而公寓樓火災後久拖不決，很可能與一些住戶索賠要求超過法定數額有關。

…………………………………………………………………………

    據我所知，在美國確實有人利用保險公司的火災險投機。比如，自己的餐館經營不下去了，夜裡故意放把火燒掉。得到保險公司賠償後“關門大吉”。真這麼容易矇混過關？我被告訴“衰敗城市底特律這種事情肯定有，不信你去看看原來熱鬧街道上，就有被燒得黑七八烏的建築，這就是原來的餐館”。咱對此一無所知，不過心裡想，保險公司就那麼好糊弄？我認為開保險公司的人應該是相當精美的傢伙們。

    在我住的新澤西州，中國餐館“起火停業”的事兒可不是一起。中國食品超市也有火災後停業的。我不知道這些火災是什麼原因，不能說三道四。不過有一天早上，我去居所附近一個名叫“香港食品超市”的連鎖店買菜，結果那天早上店鋪前呈現亂七八糟的景象，救火車也來了。原來發生電線起火事故。超市周圍到處一股刺鼻的燒焦了的塑料的味道。這麼說，中國人的餐館和超市還真的相對容易發生火災。原因也簡單，就是中國人租用的房屋相對便宜，防火性能相對差。