资本主义与有效的制度 前些日子看到某君在博客中感叹，说毛泽东早就预料到了中国大陆发展资本主义的恶果——社会腐败，特别是层层官吏的腐败会不可遏制。就此，我侃点儿自己的看法。首先，毛将资本主义看成万恶之源是不对的（仅仅是我个人的感觉）；马克思认为帝国主义是垂死的资本主义的论断是过时的。在我看来，资本主义的研究是一门深邃的学科。随着各个资本主义发达国的资本主义制度不断完善，其资本主义经济运行中产生的社会矛盾是可以缓解的，腐败现象是可以抑制的。这里特别强调的是，与资本主义经济相辅相成的民主自由制度的有效性是资本主义成功的关键。相反，社会主义公有制的实践是极其失败的，尤其是造成极其可怕的权力腐败，且不说社会主义经济的生产力低下，远远比不上资本主义经济的高效率和生产力的飞速发展并不断提高。 毛不可能投入极大的精力研究资本主义，否则他就别干革命了。毛作为一个有传统中国文化思维的，有君王意识的造反者，不可能对资本主义有深入的了解。当然，我得承认毛是有学识的人，然而他从书本中得到的学识多是“帝王将相”，也就是权术。同时，我也得承认毛是个有理想的人，物质平等的“乌托邦”社会就是他孜孜不倦追求的目标。为此他不惜将阳奉阴违的刘少奇们（其实是他的奴才们）“打倒”，以至将中华民族导入灾难的深渊。毛病态地发动“文革”初始就公开表示“这次运动的重点，是整党内那些走资本主义道路的当权派”。很明显，他是冲着刘少奇们来的，就因为毛认为这些“奴才”口是心非，不一心一意地跟着他搞“乌托邦”。 刘少奇们真是“走资本主义道路的当权派”吗？笑话，怎么可能？他们只不过比较现实而已，认为“商品经济在社会主义公有制的初级阶段是必要的”；而毛则是积极主张取消商品经济，为的是实现他的“乌托邦”。其实甭管是毛，还是刘，他们出于认识的局限性，都是绝对否定资本主义经济的，同时坚持一党专制和经济上的公有制。毛认为刘少奇们是“走资本主义道路的当权派”，可中共建国前，中国是个小生产为主的传统农业国，资本主义工业发展非常可怜，产值从来都没有超过国民经济总产值的20%；如此，毛又如何能在客观现实中了解资本主义？他只不过用“走资本主义道路当权派”的棍子将刘少奇们置于死地。 而毛的物质上绝对平等的“乌托邦”也是根本实现不了的。这是因为“乌托邦”的基础是要民众有“高尚的精神境界”，也就是所谓的“共产主义思想”。这是违背人性的。可毛偏偏认为老百姓是可以教育成具有“共产主义精神境界”新人。我不知道毛骨子里是否认为提高民众的精神境界至关重要，不过我们都清楚，毛很自负，认为自己在民众中有着极高的威望，便可以引领盲从的民众跟他走。“文革”的发动就是极好的例子。他和他的“文革”激进派们成功地煽动民众起来“造反”，用非法的手段将刘少奇们的废黜。 然而“革命群众”盲目崇拜权威的这种激情是持久不了的。老百姓的“思想革命化”很快流于形式，国家经济也停滞不前，中共高层权斗你死我活。毛终于在“文革”十年后穷途末路地死去。他的“乌托邦”的妄想便永远成为了历史。此后，以邓小平为首的刘少奇们又重新牢牢地掌握了中国大陆的政权。 掌权后的邓小平的政治主张是什么呢？也就是经济上放开，政治权力上寸步不让。政治上“寸步不让”很清楚，就是中共的一党专制不能有丝毫的改变。“经济上放开”实际上就是大力发展资本主义商品经济。设想一下，专制制度下的商品经济发展会带来什么后果？现在中国大陆的状况我们一目了然。最严重的问题是整个社会全方位的腐败，中共官僚阶层尤为触目惊心；各级官员们的贪腐肆无忌惮，无论中共高层怎样的“关起门来反腐败”也无济于事。其次是贫富差别急剧扩大，社会矛盾激化。接下来是，盲目和过度地发展外向型经济使中国大陆的生态迅速恶化，环境污染以达到忍无可忍的地步，整个中国的雾霾就是实例。中共对国民经济的命脉部门，特别是金融绝对的控制，以致资本主义发达国到现在不肯承认中国是市场经济。 以上列举的中国大陆当前种种的经济上的和政治上的问题，实际上就是因为资本主义经济发展没有有效的制度作保障引发的。现在有人认为中国大陆的种种问题都是由于资本主义经济发展的结果，并说毛泽东当年已经预见到这种局面，这实际上是没有认识到制度对资本主义经济至关重要的作用。毛当年耸人听闻地给刘少奇们扣上“走资本主义道路当权派”的帽子，他说的那个“资本主义”和邓小平后来推行的资本主义经济是风马牛不相及的。 我是这样认为，专制制度下运行的资本主义经济必然导致上面提到的各种问题，并无解的恶性循环下去。要想根本上改变这种危机局面，只能是政治制度上的变革。没有不断完善的资本主义民主自由的制度对资本主义经济的控制和调节，资本主义真的就垂死了。
|
