选大法官这事儿 美国总统川普提名法官卡瓦诺（Kavanaugh，53岁）接替今年7月31日退休的，美国九位联邦最高法院终身大法官之一的甘迺迪（82岁）；忽然加州的一位心理学女教授福特（Christine Blasey Ford）称，终身大法官被被提名人卡瓦诺在30多年前性侵了她。她在9月27日的参议院司法委员会面前作证时表示，1982年在一场家庭派对上性侵她的人“百分之百”是卡瓦诺。在场卡瓦诺断然否认，称“10天前指控刚刚出现时，自己就要求立刻举行（听证会），在过去10天里度日如年”，并说他的“家庭和名誉都（因此）被毁了”（嘿嘿，您有可能成为有权力的人了，那个人隐私的公开就多担待些吧），他“欢迎任何调查”。在福特女士对卡瓦诺提出性侵指控后，又有其他美国女性提到这位法官过去私生活的不检点。据称这些指控者背后有美国大富豪的资金资助（看来川普发动的贸易战让自身利益受损的美国资本家恼火）。 川普总统的态度很坚决，坚持他的提名，并质疑福特女士在几十年前为什么不说这事儿。参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔也对福特女士的指控不屑。是啊，这到底有没有确凿的证据呀？不过，既然是提名联邦最高法院终身大法官，美国品行有口皆碑的法官有的是，你川普总统换一个观点保守的大法官不就完了吗？呵呵，事情要是如此简单多好啊。要知道，克瓦诺不但是个保守派的法官，他也曾主张，总统在任职期间，不应受到刑事调查和民事诉讼的影响。川普提名此君，人们不能不认为，如果川普日后遭到弹劾，卡瓦诺会坚决反对。也正是因为如此，民主党参议员们才如此地起劲阻挠川普总统提名卡瓦诺。 “听证会上的卡瓦诺显得十分激动和愤怒”，他“表示，民主党有些人的言论和做法‘远远超出了’指控者布拉西·福特博士本来的目的”。我认同他的说法。民主党人为了党派目的，就是千方百计的阻止、拖延川普总统提名卡瓦诺为最高法院大法官。啧啧，民主党参议员们是否用心险恶？是的，我认为他们都是一肚子“坏水”；可共和党参议员们也好不了哪儿去。 奥巴马总统任期的最后一年，最高法院保守派大法官安东宁·斯卡利亚去世。当时奥巴马美国总统奥巴马提名哥伦比亚特区上诉法院大法官梅里克·加兰，以替代去世的斯卡利亚。结果把持参议院的共和党人（其中就有米奇·麦康奈尔）始终拒绝对奥巴马提名的大法官人选进行听证或投票，“理由”是新的最高法院大法官人选应该由下一任总统来决定。 其实奥巴马提名的加兰还真不是自由派法官。请看以下报道摘编： 63岁的加兰是犹太裔，毕业于哈佛法学院，1997年获前总统比尔·克林顿提名担任哥伦比亚特区上诉法院法官。加兰的政治立场是中间派，业界人士对他的评价是“温和”、“言辞谨慎”、“不标新立异”。奥巴马说他是“业界楷模”，“为人正派”，“具有最敏锐的法律头脑”。其实在当时来说，无论民主党人还是共和党人都不会反对提名加兰。 当时美国媒体普遍认为，奥巴马提名加兰原因有三： 第一，加兰的跨党派中间立场，可能让共和党人较少忌惮，更容易在参议院被“放行”。 第二，就是加兰的年龄。加兰是美国历史上被提名时年龄第二大的大法官人选。美国总统倾向于提名年纪相对较轻的大法官，因为大法官的任期是终身制，非经国会弹劾不得免职。大法官经常一干就是几十年，对美国政治和社会的影响力甚至远远超过提名他们的总统，被誉为总统政治遗产的守护者。奥巴马之所以选择已过花甲之年的加兰，也是一种政治算计。其实这是在向参议院的共和党人喊话：要么你选择我提名的这个63岁老头，要么你等10个月后希拉里选上总统（当时人们普遍认为希拉里竞选总统具有极大优势），她提名一个45岁年富力强的中年人。 第三，奥巴马想利用民意，推动此事成行。最新民调显示，63%的美国人认为，参议院至少应该对奥巴马提名的大法官举行任命听证，只有23%的受访者认为奥巴马不应该在离任前提名大法官。 …………………………………………………………………… 当时共和党和民主党就奥巴马是否应在其任期内提名新的大法官激烈争吵。这是原因新任命的大法官的政治倾向会让联邦最高法院处理诸多社会争议问题作出截然不同的判决。 “1991年共和党总统乔治·H·W·布什任命保守派大法官克拉伦斯·托马斯至今，联邦最高法院一直保持着5名保守派大法官和4名自由派大法官的结构。包括斯卡利亚在内的5名保守派大法官在很多问题上的立场一致，使得保守派在联邦最高法院中相对占优势”。如果奥巴马提名的加兰成为大法官，或导致联邦最高法院在今后不那么保守。这是共和党人不愿意看到的。 可是，当时共和党人以总统选举年，总统不宜提名大法官，这也是理由？奥巴马提名个中间派都不成；共和党也够狠的了。嘿嘿，现在参院民主党人阻挠川普不是很正常吗？这么说美国的共和党和民主党其实是彼此彼此？我就是这样认为的。 有关大法官提名的美国两党之争，我看到万维网上一些博友中的“川粉”痛斥民主党人。那你们应该同样骂共和党人呀？难道两党的议员们都是正人君子？没见报道披露嘛，这些议员是美国人中犯罪率最高的一群人。 我是相对肯定民主制度的；但，民主制度下决不是让人高尚，而是限制权力。说说看，我们每个人谁是高尚者？您要真是很守规矩的一个人，大概你也不会有什么权力。谁也没有绝对的权力，这样，大家才能相互看着；民主制度下毕竟三权分立嘛。嘿嘿，越是高高坐上者越是道貌岸然。谁都一样的。这是人性使然。我反对专制，是因为那些专制者手中有绝对的权力，可谁来看着他们？他们肯定为了个人利益恶事干绝。 我们大家生活在美国，最好多想想我们自己个人的利益。根据个人利益使用你的选票。
|
