丹麦近期的行为引发了广泛关注，其表现出的态度令人感到失望。特朗普曾提出要收购格陵兰岛，随后丹麦外交大臣拉斯穆森访问华盛顿，与万斯和卢比奥会面后，公开表示在未来20年内，丹麦及格陵兰将不会接受中国的任何投资。其理由是担心中国通过“一带一路”倡议扩大在北极地区的影响力，从而威胁到安全。

更令人震惊的是，拉斯穆森还对美国表示感谢，称多亏了美国的投资审查机制。这一言论反映出丹麦在国际关系中的依附状态，使人不禁联想到丹麦仿佛成为了美国的“傀儡”。当美国向其施加压力时，丹麦则试图表现出忠诚与价值，以求自保。

可以看出，在美西方政客中，这种趋炎附势的现象并不少见。以往特朗普对所谓盟友采取强硬措施，当面对关税战时，各国纷纷请求宽容。欧盟甚至表示愿意为此对中国加征关税，希望能获得美国的谅解。然而，特朗普对此毫不动容，继续施压。他认为，将“狗”宰杀并食用才是最大化价值的方法，并要求这些国家帮助他遏制中国。

丹麦的政界人士纷纷表态，强调国家主权的重要性，并表示将与美国对抗。然而，仔细观察他们的实际行动，令人失望的是，他们的表现常常令人感到反感。

第一、在美国发出对格陵兰岛进行威胁后，丹麦北极联合司令部的司令安诺森立即宣布，正式邀请美国参与今年晚些时候在格陵兰举行的多国联合军演，该演习将在北约框架下进行。这一举动无疑让人感到困惑：面对美国可能夺取格陵兰岛的威胁，丹麦竟然选择邀请美军进行军事演习。

丹麦似乎在传达这样一种信息：如果美国敢于侵犯我的领土，我就会邀请美军来这里与其对抗。这样的做法可谓讽刺。然而，目前美军对此并未作出回应，他们似乎也不愿意参与此次演习。

通过这一系列事件，我们可以看出，在口头上高喊主权不可侵犯时，实际行动却显得极为矛盾。

第二、特朗普曾表示希望获取格陵兰岛，这一言论促使丹麦在防御方面加大了对美国武器的采购力度。去年十月，特朗普强调必须获得格陵兰岛，随后丹麦迅速以45亿美元的高价采购了16架F-35战斗机。丹麦明确表示，他们希望增加对美国军事装备的购买，以应对潜在的威胁。

在过去两个月内，特朗普多次重申其对格陵兰岛的兴趣，这进一步激发了丹麦加强军事采购的决心。值得注意的是，在1月8日，丹麦再次下单4500万美元用于购买美国的地狱火导弹，并计划后续增加更多装备。

这一系列采购行动表明，丹麦在面对外部压力时正采取积极措施，以增强自身国防能力，同时也反映出与美国之间日益紧密的军事合作关系。

第三，当前丹麦首相在发言时常强调丹麦是美国的坚定盟友。这表明，如果美军试图夺取格陵兰岛，美国不会袖手旁观，必定会出手援助丹麦，以确保其安全并击退任何威胁。这种态度实在令人难以置信，甚至可以说是无耻至极。

事实上，我认为未来丹麦可能采取的行动是：鉴于目前美军在格陵兰岛上设有军事基地，并且大约有300名美军长期驻扎，丹麦政府可能会向美国提出请求。丹麦可能会指出，格陵兰岛的安全形势不容乐观，例如特朗普曾提到过想要获得该岛的控制权。因此，丹麦或许会希望美国增加驻军人数，以加强对其安全的保护。

这种情形不仅反映了国际关系中的复杂性，也揭示了小国在大国博弈中的脆弱地位。

我认为未来丹麦可能会采取以下措施。目前，美军在格陵兰岛上设有军事基地，长期驻扎约300名美军。丹麦政府向美国提出请求，表示格陵兰岛的安全形势严峻，特朗普曾提到希望“购买”该岛，因此希望美国能够增加一万名驻军以提供保护。

美国在格陵兰岛上新增了10个军事基地，并增派了一万人驻守。那么，丹麦政府将对外宣布，格陵兰岛的防御能力已大幅提升，有超过一万名美军坚守阵地，美国因此不再敢轻举妄动。

特朗普也可以对外宣称，他们成功地“夺取”了格陵兰岛，如今已有一万多名美军成功登陆，并未遭遇任何抵抗。在这种情况下，双方可能会发表联合声明，各自表示取得了胜利：一方面扩展了领土，另一方面捍卫了主权。

中国人对美西方政坛的理解存在一定的局限性，主要源于双方价值观的巨大差异。在中国人的视角中，主权是神圣不可侵犯的。然而，在许多外国人看来，主权的重要性却大打折扣，甚至有些人认为其并无实际意义。

以丹麦为例，近期有关美国对格陵兰岛关注的问题引发了丹麦民众的不满。他们感到愤怒，不仅因为美国只关注格陵兰岛，还质疑为何不把整个丹麦也一并纳入考虑。这种感觉让许多人感到被轻视。

在特朗普去年提出要收购格陵兰岛后，丹麦议会在2025年6月以压倒性的94票支持与美国达成防务合作协议，仅有11票反对。随后，在12月26日，丹麦首相弗雷德里克森正式公布了该协议的具体内容。

该协议的核心内容包括：

- 丹麦将开放三个空军基地，以邀请美军驻扎。

- 驻扎在丹麦的美军将享有司法豁免权，相关案件由美方军事法庭管辖，而丹麦政府对此无权干涉。

这一合作不仅表明了丹麦与美国之间日益紧密的防务关系，也反映出在全球安全事务中，各国所持立场和利益可能会有所不同。

我对此深感震惊，外国驻军享有司法豁免权，这对我们而言无疑是一种丧权辱国的表现。这让我想起了大清签署不平等条约的历史，那时也是因为战败而不得不妥协。然而，如今欧洲国家却主动请求美国驻军，并强调要给予他们司法豁免权。与之相比，大清似乎显得更加坚定。

目前美军尚未进入丹麦。这背后的原因是什么呢？特朗普曾表示，凭什么要让我驻军？如果没有好处，我为何要接受？世界上有很多国家渴望成为美国的盟友，而丹麦在他眼中可能并不具备这样的资格，甚至认为这个小国并不值得关注。

特朗普认为丹麦的诚意不足。五年前，为了争取美国驻军，波兰政府三次飞往华盛顿恳求，最终才得以如愿。因此，有人担心美国会扩张领土，其实这种担忧是多余的。许多国家希望能被美国所接纳，但实际上，美国并未对它们表现出兴趣。

我之前提到的，美国目前仍然稳固，其主要依赖于对其殖民地资源的掠夺。例如，美国迫使欧洲以2到5倍的价格购买天然气，以150%至180%的价格购买其军事装备。此外，通过长臂管辖，每年向欧洲征收超过1000亿美元的罚款，并要求所有盟友到美国投资，从而掠夺他们的工商业利益。

美国非常清楚，如果这些地区都加入了其阵营，它将如何继续从盟友身上获利？谁将承担其国债？增发的美元又将流向何方？美国建立了一系列盟友关系，目的在于掠夺，而非实现平等。

1898年，美国对西班牙发动战争，并夺取了其殖民地菲律宾。然而，美国很快意识到这个地方资源匮乏，除了发展农业外几乎没有其他可行的发展路径，而美国本国的农业环境则远胜于菲律宾，因此对其并不感兴趣。从1908年开始，美国便不断劝说菲律宾独立，但菲律宾对此并不买账，质疑道：“凭什么我要独立？”

1934年，美国决定不再拖延，正式出台了菲律宾自治和独立法案。该法案规定，菲律宾必须在1946年前实现独立，同时美国承诺将提供支持。为了确保这一过程的顺利进行，美国计划在接下来的12年内每年对菲律宾的政局进行评估，以协助其建立政府。然而，菲律宾依然不愿意接受独立。美国则坚持表示，法律已经生效，不论你是否愿意，我都将在1946年撤离。

在这种情况下，菲律宾不得不勉强同意了独立。经过这一经历后，美国意识到未来应当只在关键战略地点驻军，通过长臂管辖和经济手段进行掠夺，而对于其他事务，只要没有经济利益，将一律置之不理。

许多国家迫切希望美国驻军。例如，立陶宛经过六年的努力，终于获得美国同意派遣500名美军驻扎。然而，立陶宛认为这个数字远远不够，目前仍在与美国进行谈判。

以韩国为例，当美国对其不满时，便会威胁撤回驻军，并表示不希望将韩国变成殖民地。此时，韩国便会感到恐慌，各种表态以求美军继续留驻。至于关于美军在当地影响民众的说法，例如强奸女学生等，这种看法未免过于夸大。

立陶宛自称是“欧洲的银窟”，而韩国则面临着将资源给予财阀的局面。在这种情况下，有人认为，不如尊重美国这一“大国”。 

这些国家在寻求与美国的军事合作时，不仅表现出对安全保障的渴望，也反映了它们在国际关系中的复杂考量。

1949年10月1日，中华人民共和国正式成立，毛主席庄严宣告废除一切不平等条约，包括中美友好通商条约。这些不平等条约曾使无数国家饱受压迫，然而，他们却无法获得应有的尊重和公正。实际上，许多国家渴望与美国建立良好关系，但遗憾的是，美国并未愿意接纳他们。

在历史的某个时刻，当苏联提出要成立联合舰队时，毛主席对此表示强烈关注，并要求对“联合舰队”这一概念进行详细翻译。这段历史对于外国人而言或许难以理解，因为他们在寻求建立联合舰队时，会表现出极大的渴望和屈从之态。

我们可以看出，国际关系中存在着复杂的权力动态与利益博弈，不同国家在面对大国时所展现出的态度与反应往往有所不同。

中国曾表示，为了实现独立自主，驱逐外国驻军，我们历经了百年的奋斗。而外界则认为，为了成为大国的附庸，迎接外国军队的驻扎，他们同样奋斗了一百年。中国强调绝不屈服，而外界则有多少人渴望屈膝却无处可去。

中外历史向来存在显著差异。中国在历史上有90%的时间处于全球领先地位，因此我们的历史使命注定是要重回那个本应属于我们的位置。然而，外界对此却难以理解。在他们看来，与其在荒野中如狼般呼啸，不如安于被驯养的状态，尽管可能会面临割肉之痛，但每天舒适地度日、无所事事，似乎也未尝不是一种选择。