到底还有多少政治学的概念也姓资？

【转发者按】无名氏是我的一个亲戚，不愿具名写下此文，央我代他发表，盖因胸有块垒，不吐不快。

突然之间， 宪政一词成了热门话题。说是热门，是因为一位叫杨晓青的人大教授不惧今生此後在业内无法抬头做人，在《红旗文稿》发表一篇批判“宪政”的雄文。《环球时报》隔日跟进唱和，也高调批判“宪政”。一时间，仿佛山雨欲来风满楼，让人回想起1975年12月9日《人民日报》发表的社论《教育革命的方向不容篡改》。不同的是，那篇社论还有许多续章，可风云了好几个月的时光。而这两篇文章并无後续，恐怕也不会有後续。 我得到的内线消息，《红旗文稿》内部在发表此文後收集到的反馈是大快人心的反义词，嘘声一片，他们觉得压力很大。

记得1990年代，为中国的民营经济大发展引起的“姓社姓资”的讨论，邓小平决断叫“不争论”。那厶杨教授为什厶现在有兴致一定要就宪政这个概念姓社还是姓资来大动一番干戈呢？我不明白。

顺著杨教授的逻辑，我来再发挥一下。中国的人民代表大会，大概也不是从天上掉下来的，它也必是有渊源，有模仿的。当然你会说它是模仿的苏联的苏维埃。那苏维埃又是不是从天上掉下来的？当然也不是。那苏维埃的渊源又在哪里？它与西方的议会，只怕只好“姓资”的议会民主割得断干系吗？

中国是一个共和国。这个共和国，最近的渊源，可以说也是苏联，那苏联的渊源，当然也只能是美国在1776年成立的美利坚合众国。再早，还有中世纪欧洲的城邦共和国。这些国家难免也姓资。再早的罗马的和古希腊的共和国恐怕就得“姓奴隶主”了。有人可能说“共和”一词来自中国古代有确切纪年的第一年公元前841年叫做“共和元年”。其意是西周的召公、周公两人联合执政。那厶这个“共和”一词还可以“姓封”了。但是就这样它也不“姓社”呀。

这个宪法嘛，当然不是共产党首创，是不是因此就不能“姓社”呢？依上面两段的逻辑，既然中国的议会-人民代表大会，国体共和国都可以从不姓社的地方继承过来，宪政为什厶就一定不可以呢？

宪政的含义其实并不复杂，它的根本的不可再删减的含义就是，它是一个国家的根本大法，国家的一切政治活动，都必须在它的框架之下运行。这个宪法，就是最大最高的法律，是一国人民或各个阶层，各个社会团体共同签署认可的最高的契约。如果你要攻击宪政，你也可以顺著同样的逻辑攻击法治。你也可以说法治也姓资或者姓奴，因为它出现在社会主义出现之前。在资本主义兴起之前，也就罗马时代有法治的概念。总之这也很难姓社。

我们再说“三权分立”，这已经在几年前就被判定为姓资了。但最近又听说分权制衡也姓资了。的确在资本主义的企业中，有董事会和总经理的两权分 ，互相制衡。那厶“党的一元化领导”“东西南北中党政军民学，党是领导一切的”是不是才是原版正宗的“姓社”呢？那中国的宪法中写的“人民代表大会”是最高权力机关，政府要向其负责的规定，是不是也必须删除呢？

接著往下说，这个人民代表大会的权力依 ，“人民主权”的概念又是从哪里来的呢？那好像得找到法国人卢梭，他真的出身和本人都很穷，实在近乎于一个无产阶级。但这个学说在西方大行其道，那它是姓社还是姓资呢？不过，这个概念大概杨教授还没有斗胆把它也划归资产阶级吧？

在我来看，这些姓社姓资的争论很无聊。比如改革开放30年来，民营企业的作用只怕是谁也不敢也无法否认。那这个民营企业是姓社还是姓资呢？有人还捏著鼻子哄眼睛说，公有制还占主导地位。我请他走出家门往左拐或是往右拐或是直往前走。碰到第一家店铺或超市进去，任意抽选一个货架，任意抽选十样商品，再看看商标出产商，统计一下，有几个是出自公营企业，然後再来重复那句谁占主导地位的断言，看有不有点底气不足。

共产党的不轮替的领导，本人并不质疑。本人的确承认，30年来中国进步如此大如此快，党的正确领导居功至伟。不过很抱歉，我想说如果禁用的常用词汇太多，就像不准数学家使用加减乘除符号，那他们还有办法工作呢？我的问题是，谁给你的权力，禁止别人使用加减乘除符号？

那位杨教授好像是站在一把大刀之下放言，看你们谁个有能耐来和我理论。的确，我们只能在网上发声，还得匿名。但还有没有张教授王教授和你唱和呢？为什厶只有你们两位（《环球时报》的文章也是匿名）形影相吊呢？研究宪法的教授学者也多的是。他们无法出声反驳你们，他们至少还可以用沉默来表示他们的态度。

很抱歉那杨教授，文革时代回不去的。梁效罗斯鼎的倾覆的前车建议你好好借鉴一下。杨教授是人大的教授，请你扪心自问，从你发表这篇雄文，得到你的同事，你的学生多少祝贺？多少掌声？是不是有人侧目？是不是有人指你的脊梁骨呀？