|
我所領會到的三中全會公報的政治意涵
眾所期待的中共18屆三中全會終於落下了帷幕。各種解讀蜂擁而來。本文只打算就本人相對熟悉的這個公報有關政治的方面發表一些感想。
本人這方面的第一個感覺是：中共十分明確地表示要堅持自己的“中國特色的社會主義道路”，“既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。”就是說，選的是一條中間的道路。
其實，主張“封閉僵化”即回到文革或文革以前的道路的人已經很少。主張“改旗易幟”即全盤或基本西化，即實行多黨輪替制度的人，也是很少一部分人。尤其是在普羅大眾和各級執政集體中，有這種主張的人真的很少。只有在一部分知識分子中，這種主張有一定勢力。
在這兩個極端之間，其實還存在着兩條稍有分歧的路線，或者說中間偏左和中間偏右。這兩條稍有分歧的路線的共同點是：都支持中國共產黨的長期一黨執政，都充分肯定改革開放35年來取得的巨大成就。所有的一點分歧就是：中偏左的路線主張，現在的政體已經大體完備，或基本成熟。所要改善的都屬於細節，至多中節，沒有大節。（說個百分比，就是不超過20%）比如絕不需要重新制憲，絕不需要更改指導思想（馬列主義毛思想鄧理論三個代表科學發展觀）。另一派則主張還可以向西方的憲政制度學習更多的東西。在不搞多黨輪替制度的前提下，還有許多可以改善的餘地。就是意識形態，也不妨可以有重大發展（比如有人主張綜合西方共產-社會主義、西方自由主義和中國傳統的儒家或儒釋道三家再加以重大創新）。如果說百分比，可以到50%。
而這次18屆三中全會所選擇的道路則是中左。公報中表達了人大制度需要“與時俱進”。具體細節尚且不知，但是肯定不會走太遠。其實30年來，中國的政治體制已經有了很大的完善，早已遠離了個人專制的歷史窠臼。最高和各級領導層內的任期制與合議制都已經確立。一長制（一把手說了算）的歷史狀況已經大大削弱。各個政權機構之間的互相監督制約也都有了長足的發展。比如大家最關注的對官員的監督已經有上級領導、黨委、政府、紀檢、公檢法、人大、政協、信訪、官媒和網絡輿論的多達十重的互相監督機制。
根據本人對歷史的研究，筆者相信，歷史的可能演進，其實的確並不只有一條道路。在一個扇形的範圍內，只要不偏離中庸中道太遠，都是可能走通的。具體到中國當下可以選擇的前進道路。筆者大體認為，上述的中左和中右之路，都可能走通，都可以走通。只是，如果偏到邊上，可能多一些部分人的遺憾，多一些局部的窒礙而已。而如果找到那個真正的中道，這個路就能走得更加的輝煌燦爛，更加的光照歷史。中國人代表的東方正在重新崛起，我們真的需要獨創呀！我總在臆測其實步子或許還可以再邁大一些。
這裡舉幾個意識形態方面可能創新的例子：
一、民主與民本。西方的意識形態把算術平等的人民抬到了至高無上的地位。不僅是民眾的利益至高無上，民眾對自己的利益的自我管理權也至高無上。那個有名的口號叫做是“民有民享民治”。東方的意識形態叫民本主義。它僅是把人民的利益放到了至高，至少是非常高的地位。但從不認為，讓民眾自己管理自己是實現這個民眾利益最大化的理想途徑。政府對人民的管理權從來是天經地義，至高無上的。
西方的民主政治實踐證明，人民的主權並不能貫徹到底，哪怕是貫徹到現在這個代議民主的程度，也已經有許多窒礙。其表現就是本人已經多次論述的過度福利過度負債等。概括起來一個根本的毛病，就是人民如果過多地擁有主導權，必然導致“公眾貪慾”無法克制。出路當然是折中，但具體如何折中為好，本人並無清晰結論。
二、人民的含義：在自由主義主導的西方，人民的概念有多重的含義。限於篇幅，這裡只講經濟和政治兩個層面。在經濟層面，第一神聖的是私有產權，但並不要求產權平等。於是有了貧富階級的合法存在。而在政治層面，則是盧梭的人人平等的政治權利理論占主導地位。據此才有了普選等一系列的制度設計。然而其實人人都心知肚明，人與人之間無論在經濟上還是政治上，都做不到算術平等。國際共運的事實終結就是這方面的鐵證。那麼能不能設計一種經過加權的政治制度，以避免精英和公眾兩個極端的濫權？須知，任何權利如果受不到足夠的約束，都必被濫用。這裡包括官權和民權。
三、官員的地位：西方的說法是公僕，東方的說法是民之父母。個人覺得，兩種說法都有偏頗。首先是公僕的說法實在是太過地貶低了官員乃至政治領袖的地位。在大多數時候，尤其是一些關鍵的和艱難的時刻，領袖真的必須是舵手，是領路人。就是在平常年月，官員們也肩負着比普通民眾大得多的責任和權力，他們的第一本質特徵根本不是公僕可以概括的。
至於官員為民父母的說法，在民智漸開的現代，當然也日益顯得過時，必須與日俱進。筆者的一個折中的說法就是把社會比配成一個公司。官員和社會的各類精英擁有比普通股東更大的股權。董事會相當於政府，CEO相當於總統。他們是股民選出來的，但並不是一人一票而是一股一票選出來的。但董事會和董事長要向全體股東負責則是一樣的。
四、……五、……六、…… …………
這些概念綜合起來，筆者提出了一個加權民主的總概念。本人有一本書稿正在社會科學出版社編輯之中。這些思路當然是中間偏右，主張應當還是有相當多的創新。筆者並不企望這些觀點真能付諸實施。只要能開闊一下大家的思路，本人就已經很滿意了。
除了上述政治路線問題。本人對這篇公報最欣賞之處是它充分肯定了市場經濟的主導地位和民營經濟的完全合法合理地位，不必擔心國進民退最後退回公營經濟絕對主導的老路。
當然也還有一些遺憾，比如，公報完全沒有提及民眾多年以來一直高度關注的“官員公布財產”問題，也沒有認真提及比如“住房保障”和“教育、醫療公平”等民眾的心病。
|
