刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之四)

刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之五）
刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之六）
刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之七）

第四章  学力指数与经济社会发展水平

有了前面的铺垫，现在笔者就可以来具体解释本编的第一数据，学力指数了。

为了保证安全，本编采用PISA[1]和TIMMS[2]的数据来表达不同国民的平均智力水平。这套数据最大的好处是它的权威性和统一性。最大的缺点是它的数据覆盖面太有限。他们调查这项数据不是像联合国那样为全世界服务，而是为了改善OEDC成员国的教育质量而选取的一部分参照国以求得参照数据。这个地球上最落后的撒南非洲国家和南亚国家一个也没有入选，其它发展中国家也选得很有限。因此这个分析就只能覆盖大约全世界三分之一的国家，但是还是超过了一半的人口。

这个测试的规模足够大，抽样等方法都十分科学规范，每个案例的样本（参试学生）都有至少数千到数万人之多，足以保证精确性。

这套数据是由OECD组织每三年进行一次，选了七十多个国家/政体，已经举行了四次。2015年举行了最近的一次，结果要到2016年底才能发布。

一次考试的成绩本来并不足以代表整个国家的智力水平。其实还有另一套办法，就是心理学家进行的智商测试。这种测试西方已经搞了超过100年，但是基本上都是由心理学家个人主持用手工业作坊的方式进行。测试的标的各不相同，结果数以千计，各个国家进行过的次数多寡不一，每个测试参加者的人数从数十到上万，使用的测试方法也多种多样，得出来的数据实在有欠权威性。但是笔者要告诉大家的是，当PISA考试的分数出来以后，人们把它与林恩的数据一对照，竟然发现了高达0.9（本人比对，按人口加权0.946/不加权0.914）以上的相关性！[3]当然剩下的没有参加PISA测试的国家的IQ分数就还是没有经过验证。为了严谨起见，本书的第二编就仅限有PISA+TIMMS分数的国家。这样的国家本来共有77个。但是其中有几个其它的数据又严重不齐。到头来，上表中仅有69个国家。其中还有三个依然数据不齐。这样一来，对全世界的完整分析就无法进行。但欧洲内部的分析，尤其是东西欧的比较，没有问题。东亚内部的分析也有三分之二的数据可用，勉强可以进行。除了西方和东方，其它的国家的数据就十分地不全，只能对中部穆斯林国家和拉美国家进行一些粗略的分析。对南亚和撒南非洲的分析就只好完全从略。

[1] PISA组织官方网站http://www.oecd.org/pisa/home/ 。2012年PISA测试正式报告：http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-volume-III.pdf。

[2] TIMSS组织官方网站http://timss.bc.edu/timss2011/countries.html。2011年TIMSS测试正式报告：http://timss.bc.edu/timsspirls2011/downloads/TP11_Relationship_Report.pdf。

[3] 林恩的2012年IQ数据，已经把PISA考试的分数纳入计算，相关性极高符合逻辑。但他在2002和2006年公布的两套IQ数据，并未与PISA分数配合。2002年时，甚至还没有PISA考试。据笔者把这两套更早的IQ指数与PISA分数比对，相关系数也在0.8以上，依然是极高的相关性。希望这可以一定程度上有助于证实IQ指数的客观真实性。

---

现在一共有69个国家/政体。其中西方共47国。传统西方即西方1共有25国。拥有计划经济遗产的东欧国家即西方2共有16国。拉美国家仅有7国做代表，称西方3。这里和序言中的划分没有变化，只是案例都少了一些。回顾一下，本书第三编中将处理的西方世界共70国：其中西方1还是25国，西方2有23国，西方3有22国。

东方国家这里共有10个国家/政体。高素质且富裕的日本加四小龙合称东方1，中国家越南因其共有的计划经济遗产合称东方2。（我其实好想称它们为东方1，只是扪心自问，今天还不够格。再过些年应当就够格了。）其余的三国合称东方3。这里的分类也没有变化，也是案例少了一些。回顾一下，本书第三编中将处理的东方世界共15国：其中东方1是5国，东方2是5国，东方3也是5国。

南方世界这里只有11国，那就少了太多，而且都属于中部穆斯林国家。因此原来的南方1/2/3，穆斯林国家、南亚和撒南非洲的划分就只能弃用。而把原本南方1下面的三个孙辈区划（原称南方1.1/1.2/1.3）升上来称作南方1/2/3。其中6个是阿拉伯半岛上的石油富裕君主国，简称石油富国南方1。另外5个分两种情况。受西方1/2影响较深的，也相对富裕的土耳其和哈萨克斯坦合称近西南方或南方2。剩下的三个穆斯林国家称其余南方或南方3。

回顾一下，本书第三编中将处理的南方世界共有71国：其中南方1（中部穆斯林国家）是22国，南方2（南亚）有6国，南方3（撒南非洲）有43国。

模仿智商IQ Intelligence Quotient的叫法，本人把这个由PISA/TIMMS分数换算来的分数称作学力指数（学商？）。英文大概应当是Learning Quotient简称LQ。

第一节  学力指数

表一：与学力指数直接有关的基本数据

　　上表最后一行红色数据解释[4]。

现在开始解释表一中首先要用到的一些项目的确切定义。

第一栏无需解释。第二到第四栏就是直接从PISA测试2012年的报告中抄来的三科测试分数。第五栏的学力指数就需要认真解释了。

为了不起争议，数据的转换都采用的尽可能简单的办法。这个学力数据的计算方法就是把第二、三、四栏的三个分数加起来再除以三得到一个平均分。只有TIMMS数学分数的，就把它直接抄过去。（在本数据库中，这样被用到的的TIMMS分数其实仅有7个。）这个分数的匀值在500分以下不远（487分）。为了模仿百分数，本人再把这个平均分数除以5，这样就得到了一个最高111，最低67分的分数体系。作为本编数据库的第一自变量。

只有红色的中国和越南的数据有调整。     

调整中国的原因是原来那个分数只是上海的分数。用上海来代表中国当然不太公平。（这个分数如果不调整，将是首屈一指的117.53分。）但这不是中国的意思。为了表示公允，本人大胆地把它一直降到105分，成为东北亚的最低分，仅与西方国家的高档次齐平。

要调整越南的分数也是因为它的分数太高。（若不调整是103.13分，与瑞士、德国齐平。）本人大胆地把它调降到95分，依然是东南亚地区仅次于新加坡的高分。

接下去的是人均GDP PPP（Purchasing power parity）购买力平价。就是按各国的物价水平加权之后的购买力。简称PPP$。联合国的报告一直使用PPP。请大家不要与更常用的国际汇率算出的GDP或人均GDP相混淆。简单地说，用PPP折算后，发达国家的GDP和人均变化不大，而越落后贫穷的国家的GDP和人均，则越会被适当高估，因为它们的平均物价水平更低。

人类发展指数（Human Development Index, HDI），是联合国开发计划署（UNDP）从1990年开始发布用以衡量各国社会经济发展程度的标准，并依此区分已开发（高度开发）、开发中（中度开发）、低度开发国家。指数根据平均预期寿命，识字率，国民的教育和生活水平计算出，在世界范围内可以进行国与国间的比较。

第7/8/9三栏的定义现在就解释有些复杂，晚些用到时再详细解释。

最后一栏人口数量就不用解释了吧。

下面开始发布本书的第一张数据图。

既然是第一张图，关于图形的一切解释都必须从详。

这种图叫柱形图。它用图中方柱的高度来表达左边数据的大小。图的左边的学力指数的定义前面已有详解。图的下方是每一个方柱代表的案例的名称。其数目有些过多（69个），因此字体就不得不用得很小。如果你看不清楚，这并不要紧，后面还有许多局部分组放大的图。图中方柱涂有超过10种不同的颜色，自然是代表不同类型的案例。这些颜色代表的案例类型基本固定，你反复看下去自然就都能记住这些不同颜色各自代表的是哪一个群体。

从这张图上，只需要大家注意各种不同水平的成绩的地域分布非常明确。比如前五都在东北亚中日韩三个民族（用土黄色代表）中。中国和越南的分数如果不被打压（原本分别是117.53和103.13），本应名列第一和第十三。就是说，前六名都是东亚，再加第十三。（现在是前5名、第8名和第37名。）然后一直到第40名，都是欧洲/西方国家。这里倒是不分东欧西欧。就是说东欧国家的考试成绩与传统西方并无实质差距。就是说，名列前茅的都是东方1/2和西方1/2。

到第41名才出现第一个既非东方也非西方的国家，土耳其。而这个土耳其也紧靠欧洲，一直努力西化了超过100年。然后从第42名直到第48名，除了一个例外（第46名阿联酋）之外，依然是东欧西欧的一些边缘的国家了。

从第49名泰国开始，就是第三世界了。这里直到第69名摩洛哥，共21名中，只有黑山和阿尔巴尼亚两个最差劲的（东南）欧洲国家，其余都是拉美、东南亚和中部的穆斯林国家即西方3、东方3和南方1/2/3。

   也就是说，三个阶梯的界限非常清晰。第一阶梯前五名加第八名东北亚。然后第二阶梯从第6到第48，长达42个国家的欧洲/西方国家序列中，只有中国、越南、土耳其和阿联酋四个例外。第三阶梯21国中，也仅有2个例外。　　论分数，第一阶105分以上仅8个国家，6个在东亚，2个在西欧（东方1/2、西方1）。第二阶90-105分共34国。其中欧洲国家占31国（西方1/2）。不及90分的28国。其中欧洲国家还有7个（西方1/2），阿拉伯穆斯林国家11个（南方1/2/3），拉美国家7个（西方3），东南亚（东方3）国家3个。

　　下面的图是分类统计。

　　这类图的结构与图4.1相仿。只是因为案例少得多，我们就可以把具体的数值直接放到方柱上，方柱下的案例名称也可以看清了。

　　上左图表达的是本编的最大分类。分三个区的主要根据就是分数加地理。

　　第一类东方共有10个国家。用土黄色代表。第二类是西方，共41国。用蓝色代表。第三类南方，本来国家众多。但这里只有11个，且都是中部穆斯林国家。用暗粉红代表。[5] 请记住东亚的分数按人口加权后的匀值在100分以上。这其中已经包括了东南亚东方3的所有国家。再记住西方41国的匀值不到95分。当然这也包括了拉丁美洲的西方3.最后记住南方国家（其实只是11个穆斯林国家）的匀值不到84分。如果要再记得简单一些。你可以说，东方100分，西方94分，南方83分。

　　右图中再进一步细分为九个子目。

　　东方分为三个子目：富裕东方（日本+四小龙，称东方1），用土黄色代表，学力分数108分。前公东方（中国和越南，称东方2），用红色代表，104分。其余东方（马来西亚、泰国和印尼，称东方3），用正黄色代表，79分。这个东方3与东方1/2的差距很大。西方3其实与西方1/2之间的差距也很大，不过比东方内部的还是小一些。

　　东方1其实还可以再细分成东方1.1（日本、韩国和中国台湾）（LQ108.1）和东方1.2（新加坡、香港）（LQ110.9）两个孙目。其区别在于西式民主的程度。

　　西方也分成三个子目：发达西方共有25国（称西方1），仍用蓝色代表，99.6分。有计划经济遗产的东欧国家称前公西方（称西方2），有16国，用绿色代表，95.3分。拉美国家有7国（称西方3），用青色代表，81.2分。

　　西方1其实也还可以细分。比如：西方1.1包括法国和以北欧洲国家和海外的原英国殖民地的日耳曼/央格鲁-撒克逊民族国家（共18国，100.2）。西方1.2则包括法国以南的所有国家（意大利、西班牙、葡萄牙），包括地中海中的岛国、希腊甚至以色列（共7国，97.2）。不要小看其间3分的LQ差距，两边的发展水平，差距可是不小耶。

　　西方2也可以细分。比如：西方2.1可包括其中的天主教国家（共9国，100.9）。西方2.2可包括其中的东正教国家（俄罗斯、格鲁吉亚、罗马尼亚、保加利亚）（共4国93.3）。西方2.3则包括前南斯拉夫国家中表现最差的两个东正教国家黑山和塞尔维亚再加上加上穆斯林占多数的阿尔巴尼亚（3国85.2）。它们三者之间，LQ的差距分别是7.6分和8.1分。表现在发展水平上，差别可就更大了。

　　案例多了，仔细观察，总是可以找到可以细分之处。大千世界就是那样千差万别又千变万化的。

　　这里有的南方国家全部是中部穆斯林国家。也再分三个子目。阿拉伯半岛上的6个产油富裕君主国，称石油南方（南方1）。土耳其和哈萨克斯坦称近西南方（南方2），近西乃靠近西方之谓，两国分别受到西方1和西方2的深刻影响。其余的不富裕的3个穆斯林国家称其余南方（或称南方3）。[6]

[5] 请注意，在本书中所有这样的集体数据，都是经过人口加权的。如果有没有加权的集体数据，都会特备申明。

[6] 加上这样的1/2/3，是为了提供一种内在的逻辑性。这种逻辑性主要表现在西方1/2/3之间。西欧的确是那个文明的渊源，然后传播到东欧，再然后到拉美。把日本+四小龙称作东方1，让身为华裔的本人深感委屈。希望再过最多20年，中国就能夺回东方1的宝座。若是现在就把东方1的位置给它，还是觉得名不副实。至于把石油南方称作南方1，也只是承认它们富裕的事实。不过它们实在不过是侥天之幸而已。此外，这样称呼，也是为了缩减术语的长度。你会看到，这种称呼法其实很有解释力也很方便。

---

    依据不同的需要，本编还会用到其它一些一级分类法。

　　比如按经济运行方式，分为（非石油）市场经济、石油经济和前非市场经济三个部分。（非石油）市场经济包括不大量出口石油的所有西方国家+拉美国家+亚洲的所有没有搞过计划经济的国家。前非市场经济国家则包括所有的东欧国家和东亚搞过计划经济的中国和越南。（其实再过20年这个划分大概意义就不大了，因为那些计划经济负遗产到时就应当已经基本被处理完毕。）石油经济国家则是那些石油富国。（再过20年，它们的油也会采得差不多了，或者新能源汽车已经广泛流行，这些土豪国家大概也就风光不再了。）

　　尤其是在研究政治问题时，也有按西方和非西方分成两个区。西方国家包括东欧+西欧+拉美（即西方1/2/3）。非西方则是整个东方和南方（亚洲和非洲）。具体到本编处理的69个国家，这里则只有摩洛哥一个在北非，其余都在亚洲，还不包括任何南亚国家，还仅有一个国家在中亚。

　　现在我们分五张图把上列所有国家一一列出。

　　东亚三个区因为一共只有10个国家，不分1/2/3，合并一张图列出。

　　学力指数全球最高的五个国家/政体就是日本+四小龙。

　　然后是中国和越南。如前所述，他们的分数已经被本人刻意调低。把中国调低是因为上海不是中国的恰当代表。同时不愿意中国过于突出。否则中国就会是状元。把越南调低是因为它的这次考试分数太高，显然超过了它本来实有的智力水平。

　　西方国家为数众多。三个子区分三张图展现。

　　分四种不同深浅的蓝色代表四种不同档次的传统西方国家（西方1）共25国。最左边暗蓝色9个国家是考试成绩最好的7个西欧国家加加拿大和澳大利亚。正蓝色6国是第二档。包括5个西欧国家加美国。第三档6个国家都在西欧，有两个还很优秀。最右面的4个就是正统西方的边缘了。以色列在西亚，希腊在欧洲东缘，剩下两个都是地中海中的小岛国。它们的分数跨度还蛮大。从超过中国的105.9，到90多分。最后有两国居然不足90分。

　　绿色一图是所有的东欧国家（西方2）共16国。也可以分四等。第一等其实也就是考试分数好，其它方面的表现与第二等差不多。右边接下去的三个东欧国家就明显差一些了。最差的当然是黑山和阿尔巴尼亚。这两个国家的表现都不像欧洲国家了。和西方1一样，它们的分数大多数都是90多甚至100多。但是位处东南欧的80多分的前南斯拉夫加盟国就有4个了。还有穆斯林居多数的阿尔巴尼亚不到80分。按表现或宗教/族群，其实它都应当划到（南方）穆斯林世界去。

　　这里是拉美的7个国家（西方3）。它们内部的学力指数还有10分的差距。分为两区，可以叫做西方3.1/3.2。

　　拉美国家案例太少，都还是一些资质较好的国家。除了表现例外地好的哥斯达黎加，没有相对差劲的其它中美洲国家和任何加勒比海国家。本编不会对拉美国家详加分析。

　　最后是穆斯林国家。这些国家无法按学力分类。因为这里最重要的是石油。那6个紫色代表的产油富国是第一类（南方1）。它们的考试分数与产油量和富裕程度都无关。第二类淡紫色的是土耳其和哈萨克斯坦（南方2）。土耳其的学力水平已经超过低档的东南欧。哈萨克斯坦是原苏联加盟国，学力较好（很可能与那里有大量俄罗斯人口有关23.7%），石油也较多。余下三个无甚特色，划归一类（南方3）。

第二节  人均收入PPP $ 和人类发展指数（HDI）

　　现在我们开始研究PISA分数以外的第一批数据。笔者把这一类数据统称输出端数据（Data Out-put）。这里先要介绍的是人均收入PPP$和人类发展指数（HDI）。而前面类似分数一类的数据则称为输入端数据(Data In-put)。

　　先看上图，表现的是人均收入PPP$。这个阶梯非常连续，除了第一个卡塔尔（它的方柱独自太高，为照顾大家的空间，太高部分已经砍去。作为补偿，标上其数值。）和科威特之间，没有陡坎，倒是有几个相当平的台阶。富裕的是三类国家：石油南方（南方1）、富裕东方（东方1）和传统西方（西方1）。贫穷的也有三类：前公东方（东方2）、其余东方（东方3）和其余南方（南方3）。居中的是前公西方（西方2）、拉美国家（西方3）和近西南方（南方2）。

　　看看实际收入水平，你不得不承认，东方2甚至明显次于西方3，只能相当于南方3。所幸的是，这种局面几年之后就会不再了。

　　在这个69个案例的连续统中，直到第44名都属于西方1、南方1、东方1和西方2的领地。到第45名，才出现第一个西方3国家。到第49名才出现第一个南方2国家。中国这个东方2，在超速发展34年之后，还排在第62位，倒数第8而已呀。

　　这里两个归并分区图把这些子区间的差距完全地量化。

　　看这两个分类图。　　
　　先看左图，南方居然比东方还胜出那么多。前面已经说过，南方靠石油捡了大便宜，而东方的中国和越南因计划经济负遗产吃了大亏。

　　再看右图。东方1已经差不多把西方1赶上。可是那里有25个国家，多少人口。东方仅有5个国家，多少人口。西方2和东方2一样，皆因计划经济负遗产吃了大亏。不过比起来，东方2显然亏得更多。因为西方1与西方2之间的差距是2.42倍，而东方1与东方2之间的差距是4.06倍。这个拉丁美洲西方3的确比较特别。论学力，它只是与东南亚东方3相当。但是它的收入水平已经快赶上东欧西方2。这个只好用它地处西方文明圈，拥有大量的欧洲血统来解释。

　　下面我们来看三个HDI数据图。
　　这个全系列图也是用来看排序。西方的优势更加巩固。

　　直到第36位，都是西方1、东方1和南方1的地盘。但南方1的土豪特别优势不再。然后西方1/2/3的边缘部分的统治地位都可以一直维持到第53位。第54位马来西亚才是第一个非西方也非东方1的国家。这回中国惨列倒数第五。你说我如何能给它安上东方1的头衔？

全体人均16 434，作为理想目标，显然偏低。欧洲的标准30 874似乎又偏高。在西方和全体除中越两个标准中，权衡之后，选定更谦虚的全体除中越的22 144作为基准。不要忘记，这个数据还要按学力指数加权，这个指数100的时候，真正的基准数是22 144/0.9204=24 059。而中国的保守评估的学力指数LQ是105，那么中国的理想中的LQ人均PPP$就应当是24 059*1.05=25 262PPP$了。

用24 059$对应于LQ100，把69国的人均重新估算一遍，就可以得到一组根据LQ，各国按智力“理应”享有的人均收入。把这个“理应”的数值与它们现在实有的数值相减，就可以得到一个或正或负的差额，就是前面说过的回归分析的残差。这就是它们各自的“不当得利”和“不当亏欠”。

　　这个LQ人均就不画了，因为它与LQ的会完全一样，不一样的只是左面的标尺。

上面这个残差图就不一样了。决定图中方柱高度的数值是事实上的人均值减去LQ人均值的差额。这个差额大体一半为正，一半为负。正的意思是说，它们的现实收益多于理论收益。或者靠着上天的恩赐（石油），或者靠着先发的优势，它们获得了比仅靠智慧（加劳动）所“应该”获取的更多的收入。负的意思是说，它们还没有取得凭着拥有的智慧，自己应当获取的收益。它们自当努力，它们还有潜力。这里的正数，尤其是巨大的正数，并不是好事，而是说明它们的潜力已经基本用尽，发展余地不大了。同样，那巨大的负数，也并不值得骄傲，只是标明我们还有很多不应有的欠账尚未补齐。“革命尚未完成，同志仍需努力。”

现在来看排行榜。69个案例中，此项残差为正的有31例，除了最后一个斯洛文尼亚属于西方2，全部属于西方1、东方1和南方1。这也正是我把它们称为三个方面的1的原因，是我不能把中国妄称为东方1的原因。

残差为负的案例共有38个。其中属于东方西方南方1的边缘部分的还有6个，它们分别是西方1的新西兰、马耳他、希腊和葡萄牙。属于东方1的是台湾。属于南方1的是巴林。这些不大的负残差说的是，它们相对还发展得较差，还有努力余地。

如果我把IQ100的基准人均降到16 434$，上述几个国家的残差就都会为正了。

从第36名起，除了葡萄牙和台湾两个例外，就全部是2/3级的国家。在经过惊天撼地的发展之后的中国和越南，依然稳居这个残差榜，也就是发展潜力榜的另一个方向的榜首。至少中国，可不是这69个国家中最穷的国家。它还是可以倒数第八的。

　　左图是分类数据。三个1拥有不等的正数，也就是很小的发展余地。西方2/3和南方2拥有较小的负数，也就是较小的发展余地。南方3和东方2/3尤其是东方2拥有最大的发展余地。

右图是东亚的分案细图。东方1当然排第一。但东方2却排在东方3之后，拥有更大的发展潜力。这里的主要原因是它们拥有高得多的LQ值，而不是因为它们更穷。

在东方1中，仅有台湾有欠账，看来蓝绿内斗碍事还真不小呀。

左图是传统西方的25国，它们的LQ相差不过一个标准差（15%），但收入却是从2.6万到4.9万。这个残差榜就基本顺它们的人均收入而行了。

　　整体而言，西方1靠着首创现代化/工业化的优势，至今斩获极多的先发红利。这个红利，它们是不可能长期守住的。它们发展慢慢，后起者就会追上来了。

　　东欧国家的情形也相类。最高的LQ有105，最低的只有79（阿尔巴尼亚），都快到两个标准差了。收入差距从最高的2.4万到最低的7800，残差也是顺收入而下。

　　由于已经反复提及的计划经济负遗产，除了原因不明的斯洛文尼亚，和的确条件较好的捷克、斯洛伐克，所有其它东欧国家都有相当大的负残差。格鲁吉亚大概主要是由于地理环境差而最离谱。其实还有一个摩尔达维亚更离谱。但那要到第三编才能看到。　

下页左图现在是西方3，拉美国家。大家都还有一点，但是不大的发展余地。

最后右面是南方1/2/3，情形很明确，有石油就有顺差，没有石油就有逆差。

小结一下：西方国家顺差多，非西方国家逆差多：富裕国家顺差多，贫穷国家逆差多；一直市场经济的国家顺差多，有计划经济负遗产的国家逆差多；石油多的国家顺差多，没有石油的国家逆差多：素质较低而富裕的国家顺差最多，素质高而又发展（暂时）落后的国家逆差最多。