上次討論美國大選，到拜登退選，哈里斯頂上為止。這次我們接着往下說。

當時判斷哈里斯頂上，也不會多多少勝算。現在回頭看，當然是判斷有誤。事實上，自民主黨8月黨代會後，哈里斯的氣勢一路上升，一直領先特朗普若幹個%，直到最近數日，她的熱氣才終於散盡。現在就是特朗普稍占一捏捏上風的平手啦。七個搖擺州的民調差距都在一兩個%，如果民意再有些許變動，或民調數據真有哪怕2-3個點的系統性誤差，哪一黨大獲全勝，也是完全可能。我們假設這次民調綜合數據無誤，特朗普會小勝。假設民調一如既往失誤偏藍，則特朗普會大勝。假設民調矯枉過正失誤偏紅，哈里斯才可能勝出。持平而論，特朗普勝出的概率還是大過哈里斯。今後幾天還會有民調出籠，我們還可以接着看走向。

若再看賭盤，或華爾街大佬，或主流媒體的動向，那色譜都在紅移，不過還不是很明確。當然在演藝界，支持哈里斯的就是多數了。這裡就不細說。

現在來稍微詳解一下這段起伏及緣由。

在拜登退選之前，尤其在拜登和特朗普那次失敗的辯論之後，特朗普的民意分一直高出對方很多%。拜登的最大弱勢當然是他過於的老邁。稍微誇張一點，可以說他幾乎達到了每日一錯（說錯話或走錯路等）的地步。眼看面臨必輸之局，民主黨高層奮起救亡圖存，居然在短短時間內就凝聚起足夠的共識，迫使拜登黯然退選。

這個時候，如果拜登不說話，民主黨應當開會經一定的程序，從數個候選人中選出一個來接任。但拜登開言推薦他的副總統哈里斯接手，又加上哈里斯握有她和拜登共有的助選團隊和經費，又沒有明顯的強棒出現，她很容易就獲得了幾乎整個民主黨的背書。

在之後的整個競選行程中，她最大的意外成就是和特朗普的一對一辯論，她顯然贏面更多。特朗普面對拜登時的年齡和精力的優勢，面對比他年輕 19 歲的哈里斯時，難免就變成了劣勢。哈里斯的身份優勢，（多重少數民族+女性。）在民主黨傳統的政治正確加持下，的確讓她比拜登這樣的老白男更容易地圈去了相當數量的少數民族或女性的選票。倒是沒有聽見她就LGPT+ 話題發表什麼政見。這個能否加分，實在不太好說。作為女性進步派，她最能拿分的地方自然是墮胎議題。這個議題，特朗普作為老白男，還是保守派，堅持各州自定，自然只能失分。

左派有一批分成幾個部分的很大的基本盤，哈里斯自然都能繼承。它們分別是：東西部城市帶的知識分子/腦力勞動者、少數民族/入籍移民包括其後代、女性。這三個群體中，支持左派民主黨的，一直是多數，甚至壓倒多數。隨着時代的演變，左派的這三個基本盤中，至少前兩個必然不斷擴大。從發展趨勢看，更多代表中西部農村地區，鐵鏽帶，老白男的共和黨，基本盤逐步縮小之勢似難逆轉。

只可惜的是，左派民主黨現在實在是沒有有號召力的人物出現。比如現在被哈里斯選中的副手沃爾茲比特朗普選中的萬斯，從長相到能力，似乎都差至少一個檔次。哈里斯的最大弱點就是她的太過平庸。她當了將近四年的副總統了，唯一讓人能記住的就是她曾由拜登委派負責邊境事務，然而結果卻是一團糟。她那樣的人，在民主黨中，輕易就可以找出數十個，她的唯一優勢就是她的少數民族兼女性的身份，加上她是現任的副總統，形格勢禁，責無旁貸，於是就被趕鴨子上架了。

只是這個人口學上的必然向左傾，一方面被美國整體國情的日益艱困阻攔，另一方面，更是被橫空出世的特朗普所打斷。特朗普的缺點很多啦。最明顯的就是他的個性太強，人稱特沒譜、懂王。假設他回鍋上台，不知又會在國際上退出多少個群。

但是他在2016年第一次競選時的另一個缺點，就是他是一個政治素人，毫無從政經驗，現在由於已經有一任至少在國內事務上還算不太差的總統任期，變成了比哈里斯強太多的優勢。

特朗普塊頭很大，上一個四年任期已經證實，他有威勢，其它國家的領袖都對他有畏懼心理。最典型的莫如日本前首相安倍晉三，為了陪他打高爾夫球，甚至滾下草坡，且甘之如飴。而特朗普居然就沒有看見他跌到在地。換上如果是哈里斯總統，類似這樣的故事怎麼可能發生。

女性領袖其實也可以有威勢。比如據知，英國的撒切爾夫人參加一個保守黨的年會。她入場之前，會場一片喧譁。突然之間就鴉雀無聲了。因為撒切爾走上了主席台，她還並沒有開始講話呀！沒有威信的領袖發言時，恐怕下面就常有人會開小會了。

在競選中，特朗普經常發表出格的言論，比如，他多次宣稱：“只要他當選，24小時內，或在他履職之前，就會讓俄烏戰爭停止。”他近日還在說：“台灣偷了我們的芯片生意。他們希望我們提供保護......  但他們沒有為這項保護付錢。黑幫可是會收保護費的。” 他還敢說他和普京、習近平、金正恩都是“好朋友”。這些居然都沒有讓他掉粉，似乎只是讓他們覺得他真有個性。特朗普的競選集會每次都能召集到數萬人。他動輒發言兩三個小時，從未使用過講稿。

哈里斯大概就沒有說過任何類似的過於出格的言語，各種政策發言，都是民主黨，左派的標準議程，只是沒有任何重要的創意（比如特朗普當年提出“是中國而不是中東的恐怖勢力才是美國的主要戰略對手”）出現。此外，她似乎離開了提詞器就不知道如何發言，比如在一次講演中5次重複“32天”。人們猜測是提詞器停在這個地方了。太多的場合都在凸顯她的平庸無能。她就是一個共識機器，是美國深層政府的一個代言人。怎麼可以想象，她能說出“要抽乾華府沼澤”那樣的話。假設面臨某場開戰危機，她恐怕只會說：“你們快幫我拿主意，打還是不打。”

馬斯克的孤注一擲，顯然對特朗普的選情有相當影響。馬斯克是美國的天之驕子，個人評估，他一個人身上就懷有美國10%的軟硬實力。不誇張地說，特朗普若敗選都有可能坐牢，而馬斯克則不可能。否則，美國的電動汽車和太空事業恐怕要面臨戰略風險了。

哈里斯方面，也有不少歸附者，比如82位諾貝爾獎得主的背書，   凱利將軍指責特朗普曾稱讚希特勒等，也是重磅。但特朗普的鐵粉把這些都當耳旁風。27日，特朗普在深藍城市紐約麥迪遜廣場花園召開大會，聲勢逼人。他之不屈不撓，實在無法否認。總之雙方你來我往，似乎都沒有明確落於下風。

不過說實話，哈里斯若當選，各項大政策，肯定是拜規哈隨。北約和大西洋聯盟，自然不會馬上癱瘓。巴黎氣候協定等，都可繼續。美國與中國的衝突，也可維持“斗而不破”。而比如俄烏戰爭，那自然也會繼續往下打，不知何日和如何終結。…… 假設特朗普上台，中美關係，肯定會遭遇新的三板斧式的衝擊。至於“斗破”，那想必還是不至於，開戰更不至於。特朗普不喜歡打仗耶！

簡而言之，哈里斯若當選，美國勢將沿着現有的路，繼續慢慢走衰。而特朗普若當選，則表示美國還要“搏一把”。至於成敗，還是未可知也！

更多的政策分析，等他們中哪一位勝選以後，再進一步進行吧。