|
凯利的博客： 也谈腐败为什么在中国如此盛行
发表时间：2014-02-06 04:15:49
最近大家都很热衷谈中国的腐败问题，咱今天也来凑个热闹。
俺觉得， 这主要是和中西方对赚钱的方式兴趣不同有关。
全世界各国，各民族都爱钱，这点大家都一样， 没有分别。 爱钱就要赚钱，但怎么赚？用什么方法去赚？这方面各民族的区别就大了，在这里，我只想谈谈中西方的区别。
在西方，赚钱的方式大概有两种，一种是靠资本的运作去赚钱，就是经商做生意。另一种是靠科学发明去赚钱，比如有很早期的科学家，曾希望能发明一种化学或物理方法把石头变为金子，如果成功了，毫无疑问就发财了（这也是现代科学的由来和动力）。
但在中国，传统上大家热衷的赚钱方式与西方国家却大相径廷，首先，在中国传统社会里，似乎完全没有靠科学发明去发财的概念，原因不得而知。其二， 虽然靠经商做生意去赚钱也是一种发财方式，但在骨子里， 中国人其实是压根儿都瞧不起这种赚钱方式的（我指的是纯经商），士，农，工，商，商排在最后一位。那么什么是传统上中国人瞧得起的赚钱方式呢？ 就是靠做官去发财！书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，当了官， 依靠权力的优势，居高临下的通过不平等去赚钱（或官与商相结合），才是中国人崇拜的赚钱方法！这种赚钱方法多爽啊，没有生意场上亏本的风险，也不用像生意人做生意时的低三下四那么辛苦，用当官的优势去赚钱，多么安全，多么容易，又多么有面子啊！
正是中国人对当官致富的热衷与崇拜，导致了中国的上上下下都对当官致富采取理所当然的态度，上面的人默认，下面的人更以他们为榜样，前赴后继，千军万马的趋之若鹜。
在传统西方社会，似乎没有做官发财的概念，他们若想发财，大概就去搞资本运作或科学发明去了，很少去通过当官来发财的，而中国的传统文化， 就是当大官发大财，这样焉能不腐败呢！
中国人喜欢通过不平等去赚钱（或谋取利益），认为那才是有本事，才是真牛人，才是走捷径，并为之得意洋洋，与人平等的去赚钱是他们所看不上的，而西方人正相反，他们喜欢在公平的条件下赚钱，认为那才是真本事，才会受到人们的尊敬，他们以此为骄傲，通过不平等去赚钱，那不是真正的生意人，也不是真本事，他们是不屑的，所谓君子爱财，取之有道。
有人说，中国人喜欢通过关系赚钱（或谋取利益），但那关系，大部分还不是官关系，有几个是通过民关系的？民关系有用吗？利用官关系制造不平等，使自己处于一种有利地位，本质上，仍是一种官文化。
官文化的特点，就是不平等，中国人喜欢官文化，中国人不喜欢平等，因为平等了，某些人就没有了发财致富的捷径了。而商文化的特点，就是平等，因为真正的商业，在不平等的环境下是无法运作的。
|
|
|
|
浏览(1552)
|
 (0)
|
评论(7)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
作者： 艺萌
|
时间： 2014-04-08 11:54:07
|
|
根本原因就是不平等造成的。好文！
|
|
|
|
|
|
作者： 凯利
|
时间： 2014-02-06 23:00:12
|
|
谢谢半江红的来访及评论：）
|
|
|
|
|
|
作者： 半江红
|
时间： 2014-02-06 22:34:15
|
|
观点阐述得很明晰。认同。
官本位是中国传统文化中的糟粕，近六十年被发扬光大：党政官员自身分出十几个等级不说，连其他行业的人科技人员的（技术职称）、体育文艺人（士）、人大政协（委员）等等，也都往这些级别上挂靠。五十年代，工程师（待遇）相当于处级、高工是厅（局）级；八十年代，工程师（待遇）相当于科级、高工是处级...
号称“为人民服务”的公仆们，大都十分在意排名的前后，括符里的注释，如（正部级）等等。
|
|
|
|
|
|
作者： 凯利
|
时间： 2014-02-06 20:39:27
|
|
谢谢芹泥的来访及赞美：）
|
|
|
|
|
|
作者： 芹泥
|
时间： 2014-02-06 20:15:50
|
|
非常精辟的见解，赞！
今天至少四篇关于腐败的文章，篇篇精彩。
|
|
|
|
|
|
作者： 凯利
|
时间： 2014-02-06 17:17:50
|
|
谢谢星辰的来访及评论。
中国社会是官本位文化，西方社会是商本位文化。
|
|
|
|
|
|
作者： 星辰的翅膀
|
时间： 2014-02-06 05:02:13
|
|
说得对。中国文化乃官本位的文化，有官有一切，何必费劲经商研究学问？
|
|
|
Joe:
文中提到“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，”这是两句中国人人皆知，妇孺皆知的话， 出自宋真宗赵恒的《励学篇》， 这样高大上的文字
居然连一般百姓，甚至不识字的百姓都能朗朗上口，可见其中的精神深入国人骨髓不浅，啥原因？本人认为：
古有科举，这科举是一般百姓飞黄腾达彻底改变经济社会地位最现实的
途径，当然也是国家选择人才的好办法，人类历史上中国的科举确实好，
一个贫民出身的穷小子，中了状元就有机会娶皇帝的女儿为妻，这样的事
情那个国家有？所以，好好学习就成为上升的动力，古人世代鼓励学习，
即便到了近代无论是旧军阀还是新科政治人物，都鼓励小孩子好好读书，
BBC记者在汶川地震废墟中发现一个小学生的识字本，工整的文字练习非常令人印象深刻。所以“万般皆下品唯有读书高” 的道理深入国人骨髓。
2. 独裁制度营造了腐败环境
几千年来中国的制度都是独裁制度，无论是以前帝王，还是现在的党中
央，都是一回事，这种制度天生残缺的地方就是政府在没有监督的环境下
运作，这就形成了绝对权力，加上中国地域辽阔，无论是多好的帝王还是
多玩命的党中央都不可能像新加坡总统能从自己的办公室一眼望尽祖国江
山，谁干什么坏事都能一目了然，所以就出了“天高皇帝远”和“将在外
军令有所不受”之类的腐败借口，这样的政治环境给官员们早就营造了腐
败的土壤。因此，百姓们还有两句更通俗易懂的口诀“读书做官”和“升
官发财”。西方人可能彻底不能理解这两句话，但是每个国人都心中有
数，知道其中的含义。要想发财，就得贪污，要想贪污先得当官，要想当
官先得读书，当官的考贪污发财对国人是再正常不过的了，这实际上就是
历史上国人心中的“黄金屋”。
文中所说的“君子爱财，取之有道”，也是中国文化的一部分，这两句出自万历年间的《增广贤文》，距今已有千年。表面上看冠冕堂皇，但骨子里深藏”玄机“，先说的是“君子”，国人普遍认为的“君子”就是读书人或者是相对于”卑鄙小人“的”正派好人“，那么“爱财”就是读书人和正派人行为中合法的部分了，后半部分的“道”，在国文中有众多解释，“黑道”指得是土匪流氓，“正道”除了正确人生路径以外也有“正确方法”的含义，而“取之有道”中的“道”应该讲的是“方法”，而且是上得了台面的“好方法”，在古代，与君子们的”道“相对的是土匪们的拦路抢劫，在中国历史上这实际上更多的是道德界限而不是法律界限，换句话说，只要不是拦路抢劫所得，就应该是可以接受的“道“。同样这个“道”字经过千年演变，因为道德标准的变化，已经添加了无数种新解，正派生意人在激烈竞争中赢了，这是“有道”，一个村官通过溜须拍马，贿赂上级，一步或者几步登天，也是“有道”，这三十几年随着西方丛林理论的引入，国人对“有道”的理解更加宽广自由，似乎只要不拦路抢劫，什么手段都算“有道”了，因为道德底线一降再降，“道”的内涵在中国随着道德底线的变化还在继续扩大着。
国人所说的“道”其实与西方丛林理论环境中长大的民众理解的“道”有着根本区别，西方人有丛林理论鼓励竞争，但是同时有罗马法典管束竞争的方法和范围，这样的竞争基本上是理性也算是规矩。而中国文化几千年来原本并不鼓励西方式的公平竞争，也不鼓励对法律的尊重，在中国从未听说过“决斗”之类的“愚蠢行为”，如果女友被人拐了或者欺负了，结果就是轻者找一帮哥们把对方揍一顿，不然暗中一刀把对方给解决了事。谁跟你事先说好了，两人同时举起刀／抢看本事或者看运气？“先下手为强”吧，干掉对方这女人就彻底是自己的了。 生意场上偷鸡摸狗到处可见，这倒不一定全是国人的发明，而在向来无法无天的环境里，任何人都是以动物本性中的本能竞争，规矩的生意人只有在法制社会里才能生存。所以国人说的“道”其实古代的定义就是只要够斯文不是持刀明枪，就已经算是值得赞赏的“道”了。而近代这个尺度就大无边了，这几十年又加上针对性执法，利用法律这一有利武器打击对手，“依法治国”也算是是“道”中一“道”了，任何一个异议人士都可以在法律的尊严下，因为“漏税”“嫖娼”之类的违法行为锒铛入狱，进去了还能再废话吗？让国人的“取之有道”更加光彩。
在芝大上学的时候课上曾经讨论过中国人追求的平等，实际上国人说的平等从未存在，因为每个人心里都不是真正希望平等，凡是骂社会不公的人，实际上心里想的不是真正的公平，而是在抱怨自己没有得到更好待遇，没有得到“馅饼”，我在这里没有用“机会”这个词，因为机会多为自己寻找或者创造的，而国人说的“馅饼”更多的是天上掉下来的，中国文化中太多梦想“天上掉馅饼”的成分，而太少自己争取机会的成分，科举是公平竞争，而这种竞争的动力还是当个“人上人”，而不是在社会上创造更好的竞争环境，通过科举后进入的是一个天上“掉馅饼”的社会环境。“十年寒
窗苦，方为人上人“原自元朝的刘祁《归潜志》卷七：“古人谓十年窗下无
人问，一举成名天天下知。” 刘的文字中没有宣扬做“人上人”，可见后来
某高人篡改后的版本加上了其本身的梦想，而这两句话能广为流传至今可
见国人对”人上人“的渴望。
中国文字几千年，可从来没人说过类似“我不同意你的观点，但为你有发言权而奋斗”这样的话，而是通过“上下、老幼、男女、生疏人之间的各种礼道约束人的发言和行为。所有好坏善恶的标准都基于这些子虚乌有的”礼道“，一个敢于反驳父亲的儿子是不孝之子，一个敢于顶撞上级的官员也是不懂官场礼数的异类，皇帝因为本身就代表律法，有对所有臣子生杀的权利，所以没有人敢对他说”不“字，这样的文化让各种能够带来发展的合理竞争处于绝对控制之下，而偷鸡摸狗凭关系走后门的行为反而被贴上高大美的标签，变成众人垂涎的“道”。
综上所述，历史上对于国人读书就是为了当官，当官就是为了发财，发财的方法就是腐败，腐败在中国就是生活中的“常态”，灭得了一时，灭不了一世，加之法律从来就不是中国文化的一部分，认人生就善良的儒家思想从来不主张依法治国，所以腐败继续ing也是意料之中了。
Ralph:
链接文章的第一段对西方赚钱的方法两种说俺就不同意。
俺认为，无论是西方还是东方（改革后的中国）赚钱方法都一样 -------
两种。
第一种 - 出卖体力，脑力，时间赚来的钱。叫工资。
第二种 - 用钱赚钱。用资金开办一个企业，用别人的体力，脑力，时间赚
钱。叫利润。
所谓商业赚钱和科学赚钱说理论上不成立，更不现实。因为文章作者的题
目是“腐败为什么在中国如此盛行”。所谓腐败，说白了，就是把本属于别
人的工资和利润（俺的第一种和第二种的赚钱方式得来的钱）放入了自己
的腰包。
所以，俺对文章作者的概念不清这一条就持反对意见，不想再评其他了。
更有，作者把科学的动力的诠释，俺只能说是巫术。
接着两天前的中国“腐败”话题。
对于链接文章中“腐败”中国问题，俺认为是一个不切实际的问题。因为
有人，有社会、而这个社会需要行政单位的地方都会有贪腐的温床。就拿
美国为例：
无独有偶，Joe老弟的电邮的前一天，新闻刚报美国维州州长被判8年。
虽说实收“贪污赃款“数目实比起中国内地官员实在是寒惨的很。但他和大
多数中国贪官有共同特点 ------ 夫人爱财、夫人收受贿赂。就连州长的孩
子在听完审判时都说是”妈的错“。
再有, 俺在纽约市政府工作过。知道点儿政府雇员的纪律：虽说法律上明
文规定联邦、州、市雇员可以兼职、有自己的营生，但规定是：兼职（或企业）的性质和该雇员的实际工作不能有任何相关之处。如：在卫生部工作的雇员绝对不允许兼职和医疗，医疗保险，公共卫生项目，垃圾处理、垃圾回收。再譬如，某雇员在卫生局餐馆卫生监理部门就不能兼职于食品批发，餐馆，餐馆用具批发零售和这些营生企业。在时间上，政府雇员的工作时间不能和兼职和企业的工作时间重叠。
即便如此，俺在电邮中每周都看到某某部门的雇员因在工作间用单位电
话，电邮、传真（甚至私会）兼职 / 企业活动、人物而受到的惩戒通告。
惩戒最重有入狱，有罚款、停职。
以上的例子就是说明贪腐是中国官场特产是不确切。关键是监管制度。且
听下回分解。
Joe:
Ralph 兄所言有不少道理，爱财爱小便宜是人的本性，到处都能找到，无论什么制度都有这类人存在，但是这和国人的贪可不是一个等级，一个不过是个小肉瘤，一个是个晚期癌症，虽然都是瘤子可一个切了就好了，另一个能要命。这点民主国家的百姓还是比较自觉，与国人从骨子里就希望有机会贪是天壤之别吧。
Ralph:
Joe 老弟洋洋洒洒从科举、社会制度以及文化几个方面分析中国腐败根
源。有关社会部分，俺是赞成的。但独裁制度不能成为腐败的温床和根
源；换句话 ---- 独裁不等于必然腐败。二者之间没有直接关系。相反，独
裁可以抑制腐败。
俺这里就举几个离我们很近的两个例子：
例子一、
二战前的德国希特勒不可说不是独裁。他把不同的声音、不同理念、不同
的党派全数压制。在二战前，全德人民团结在一个领袖周围，以他为荣，
以为领袖而战自豪，全国上下一个声音、一个行动、一个信仰。那时有腐
败么？俺觉得没有，如果有，不可能有后来的摧古拉朽、势如破竹的把欧
洲打趴下。
例子二、
49年至76年的中国在毛泽东的领导下，不能不说是在独裁制度。当时社会
是怎样，这里咱就不多说了。那时的中国有多少腐败？可能有，那也是凤
毛麟角。虽然中共过去一直把蒋介石称为“独裁”，实际中国国民党在大陆
期间就根本没“独裁”过一天：各个军阀派系林立（直到兵败台湾蒋还耿耿
于怀），至少还有独立的报刊杂志，有国代会，蒋介石还曾落选过。你能
说他是独裁？
独裁制度的一个特点就是一个领袖，一个声音，一个思想，一个理想。独
裁制度绝对排斥社会多元化，文化多元化。恰恰相反，凡是腐败盛行的社
会是一个相当自由，有许多活动空间的社会。譬如日本，南韩，台湾，印
度等 ......
Joe:
本人向来认为通过讨论能学到不少东西，看看Ralph兄
这一段让咱突然发现了一个以前从来没想到的问题 － 第
三帝国有腐败吗？这个问题真是好，因为这个世界上凡
事提到希特勒德国，一定想起严格的纪律，威武的军
队，这背后怎么能有偷鸡摸狗的腐败呢？Google以后一
看，真开眼了，它第三帝国不但有腐败，而且按照当时
的生活水平，可不是一般的腐败。看看下面这段论坛中
一位仁兄的发言吧：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
The most well known example of course was Hermann Goering: Prime Minister of Prussia, Commissioner of the Four Year Plan, Airminister, Speaker of the Reichstag, Marshal of the Air Force, National Master of the Hunt. Added to these 6 salaries he had the income from directorships and investments in numerous enterprises, probably most importantly the Reichswerke Hermann Goering. His annual declared income for income tax purposes was about 1,250,000 RM. But in addition he garnered huge sums in bribes. As just one example he stayed tax evasion proceedings against a major tobacco firm for a bribe of 3 million RM. For his wedding in 1935 to Emmy he demanded tribute by way of wedding gifts; the cheapest item on his wish list was 30,000 RM, and all of his thousands of ministerial employees had small amounts automatically deducted from their salaries to purchase him a suitable wedding gift. His plunder of art work through out Europe is notorious. An exhaustive description of his corrupt activities would fill volumes.
Joseph Goebbels was not in a position to match Goering in corruption, but he he did his best by "aryanizing" Jewish apartments and estates in and around Berlin. And this was a technique employed by many in the Third Reich hierarchy; von Neurath, Foreign Minister until 1938, "aryanized" an expensive Jewish villa in Dahlem, a posh Berlin suburb; his successor, von Ribbentrop, had one Herr von Remnitz sent to Dachau and murdered, and then took over his castle and estate at Bad Fuschl, Austria.
The list goes on, and on, and on. For dozens of other examples, see the chapter on corruption in Richard Grundberger's "The 12-Year Reich: A Social History of Nazi Germany 1933-1945", Ballentine Books (paperback ed.) 1972, which is an excellent overall study of what life was like in Germany during the Third Reich. Corruption was IMHO far more pervasive than currently in the US, and permeated down at least through the upper and middle levels of the Nazi hierarchy, although as power lessened the degree and extent of corruption lessened with it. In democracies it seems to usually be the other way around, although there have been obvious exceptions. Indeed in a general sense I believe that totalitarian régimes tend by their nature to be far more corrupt, or at least far more unchallengedly corrupt, than modern democracies, in that in the latter (to steal a thought from Robert Conquest) the community as a whole posseses the means to exert the necessary pressures to overcome, or at least exert against, corruption, "albeit in an untidy, belated and incomplete way".
Hope the above is of interest.
Angelo 2000
Veteran Member
Posts: 128
(10/3/01 1:40:55 am)
Reply Re: Corruption in the Third Reich
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
独裁和民主相比，的确效率非常高，如果有个聪明的独
裁者，在它执政下，国家可以非常有成绩，但是无论从
理论上还是实践上讲：绝对的权力就造成绝对的腐败
("Power tends to corrupt, and absolute power
corrupts absolutely. Great men are almost
always bad men." 来源链接：
http://www.phrases.org.uk/meanings/absolute-
power-corrupts-absolutely.html ) 这句话最近这
些年被台湾的政治人物用过多次。 历史证明这是一句正
确的名言.
至于腐败，就不只是权财交易而已，如果从这一点上
看，老毛执政的年代确实“清廉”，但是政治的腐败在
独裁体制里从第一天就存在，所谓政治腐败是说政府权
力或者政党权力滥用，比如毛在执政后多次发动的政治
运动，这就是滥权，而每次政治运动中过激的行为造成
国家物质资源和生命损失，这些都是政治腐败的后果，
从这些政治腐败中毛本人还有其他人取得了政治利益，
党内的政治利益交换就更不用提了，这是政治腐败，具
体案例就不用我多举例了，这些腐败比今天的只是形式
上不同，但是仍然是腐败，而且范围和影响巨大。
印度我了解不多，但是日本韩国台湾的腐败远不如中
国，尤其台湾，现在如果谁还想腐败反对党会高兴死
了，可逮住一个机会修理你，所以他巴不得你最好腐败
一下。个人认为，贪婪是人的本性，任何民族任何制度
都存在贪婪，无论是对物质利益还是对政治利益的贪婪
都是一样的，但是不同的是，好的制度能够让非法的贪
婪行为被发现然后得到纠正，烂的制度是非法贪婪暴露
了也无法修理， 更烂的制度连让这种行为暴露出来的可
能都没有。
|
