|
今年以来，上海、深圳两市股交指数在短期内出现了暴跌。6月12日，上海股价指数曾一度到达5178.19点高位，之后便急速下挫，由6月12日起至8月6日近两个月来，上证综指数下跌达34.9%。期间，国家砸巨资救市，结果，8月24日，沪深股市以暴跌开盘，随后一路倾泻，两市收盘时，沪指跌幅高达8.49%，收3209.91点， 周二更是跌破3000点大关，跌掉了2015年牛市以来的全部涨幅。
何以中国的股市如此不堪，我等小百姓无法透视其中的原因，但眼观中国各地大小城市里群起的大厦及数不清的座座空置的高楼，似乎又多多少少明白了何以中国股市会如此暴跌。
从广州坐高铁去长沙，从广东清远韶关到湖南的耒阳衡阳株洲，一路上见到无数的高楼大厦从窗外掠过。
几年前，中国印了几万亿人民币想用来搞交通基本建设，结果绝大部分钱用来搞房地产，房地产商套了钱又投机股市，没人沉下心来做实业，全民都疯狂投入股市想一夜暴富。
高铁沿线有很多高层住宅，但不明白的是这些住宅何以广告的字比窗户还大？难不成是要向乘客推销？可谁又愿意住在噪音强烈的铁路线旁边？
广东与湖南一带的荒山野岭中都起了高楼大厦，不知当地的农民是否会买这屋？外地人如来这住会去哪里上班，去哪里玩？
高铁沿线在建的群楼依然不少。
铁路旁的高楼不计其数，驱车去到长沙旁的雷锋故乡时，一路上空置的高层住宅也很多。
路边到处是楼盘工地，司机说这些房子已建了一两年了，外面还围着广告板。
有些楼盘只好减价招人来买。
有些楼盘干脆停工，工程未完，连施工架子都拆掉了。
外墙还留下光秃秃的水泥面。
不知这是不是半拉子工程。
要么高楼群密如蜂窝。
要么就如碑林。
有钱就任性，马路的照明灯柱密密麻麻。
城市里的马路宽得吓人。
偏僻的山区道路也很宽。
无论去到大城还是小镇，到处都见住宅楼盘。
下面这块路牌很形象地反映了中国各地的重复建设为GDP带来了多么大的泡沫。
司机开车走在这样的马路上真的很为难，左右都相冲突。
彩色标记代表同条路上有多个重复的车道。
 回复borninheaven 2015-8-26 08:00有些高楼群也许要空好久，有些也许10年后就热闹非凡了！记得02，03年去江苏昆山看开发区， 那全是农田，旁边一个小小镇， 如今那块也许比旧金山的人口还多呢    回复你懂的 2015-8-26 11:00本来在三千五到四千进行厢形震荡，那怕震个一年半载，股民也认了，救市也就这么回事。可惜央妈忽然大贬人冥币，猪一样的队友。
楼市若崩，那可是地动山摇。但看样子是要崩的。 回复秋收冬藏 2015-8-26 11:42想了半天，都不知道该点哪个表情，还是难过吧。   回复wo? 2015-8-26 11:49也是晕了，不常走这样路的人，肯定会云里雾里。
楼市一定是要崩的，只要人口跟不上去，经济跟不上去。 回复jinbaicao 2015-8-26 13:02眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。这青苔碧瓦堆，俺曾睡过风流觉，把五十年兴亡看饱  回复8288 2015-8-26 14:19鬼住的回复布依族 2015-8-26 14:23一些是土地征收后的安置房, 高铁旁很多可能就是. 一般来说, 中国都是买期房, 就是你先交钱, 开发商才帮你建, 或者建了一半就开始卖, 烂尾一般到不是很多. 当然如果房市行情不好, 跑路的开发商也是有的. 但是房子近十年增值很快. 像北京十年房价涨了3,4倍是普通或者偏低的水平, 象回龙观,天通苑一些房价开始低的地方涨了有7,8倍, 华清嘉园按05年开盘的5千多算,现在10倍都不只. 所以很多家庭条件好的, 特别是二线城市房价不太高的地方, 有两三套房太普遍了. 总的来说房子肯定是多了, 但是现在很多农村人向城市迁移, 一线城市的需求还是有的, 买不买得起是另外一回事. 不过政府卖了这么多地, 很多地方政府还是负债很严重, 也是让人醉了... 回复兰黛 2015-8-26 14:27看见这些越来越高的水泥森林，我就想到欧洲各国，哪里的建筑是年代越久的房子越要保留下来，越有价值，没有这么多高楼大厦。  回复yulinw 2015-8-26 15:57  全国统一模~· 回复笑臉書生 2015-8-26 19:17第一张是yy嗎?好严肃在办公呀!
记住,以后上博上图,至少有一张yy标准相,否则我们没兴趣看!!!!!!!!!!!!回复专治蛋疼2 2015-8-26 19:25“境外势力” 抹黑俺大中华  ，楼市没有泡沫，股市没有泡沫，中国经济没有泡沫 回复你懂的 2015-8-26 20:41温馨提示，孩子的照片最好不上传。
中国的大部分钱也是虚的
作者：qwxqwsean 2015-8-26 02:33
我指出过， 美国的钱是虚的。 美国的制造业很少， 服务业很弱， 却有那么多钱， 说明美国的钱是无理由胡乱印出来的。
这好比你用印钞机印刷了5亿美元钞票，分发给1万个被关在监狱里的囚犯，然后你说这些囚犯的年收入是5万美元。 这些囚犯在这一年里制造的产品总值为零，他们提供的服务的总值也为零， 那么他们的年收入就应该是零， 你即使真的印了5亿美元分发给他们， 也改变不了他们没有产出的事实，既无制造业，又无服务业作为基础，这些钱就都是虚的。
同理，你也可以印5亿元人民币分发给一万个除了跳广场舞别的啥都不干的大妈，然后说她们的年收入是5万元人民币。 她们既不制造什么，也不提供什么服务，她们的年收入就应该是零， 你即使强行印钱塞到她们手里，你印出来的钞票，其社会功能也相当于假钞。
现在中国人普遍很有钱。 然而我在中国逛街，发现绝大部分商店，餐馆，工厂的生意都很差。 服装店的灯光空调电梯开了一整天，售货员们傻站了一天，并没卖掉几件衣物。 珠宝店化妆品店的营业员也是整天扎堆聊天，卖不掉一两件物品。 家具店也大多门可罗雀。 餐馆也大都没几个食客。 既然大家都没有生意做，那么多人声称的高收入从何来？
中国的建筑业倒是貌似很热闹，到处是塔吊在造高楼，然而大量已经造好的高楼，大多空置，说明这些都是占地方摆样子没有实用价值的废楼，没有劳动做基础的钱是假的，而只有废劳动做基础的钱，也是假的。
总之，我没看到中国人说自己钱多的合理依据是什么， 也许他们的钱真的很多，虽然都是真钞票， 但因为是错误地被印出来的，其社会功能和假钞无异。
就像陈光标，用卡车拉了几吨百元钞票摆在那里， 说这些都是他的合法收入， 却解释不清他是如何通过制造了什么有用的产品，或提供了什么服务，他自己如何通过劳动，而且不是像建筑工人盖无人住的高楼那样的无效劳动，挣到的这么多钱。 只能说这些钱都是印钞机像印小广告一样地印出来的，并且通过合法的途径，落到了陈光标手里。
我刚才碰到一个中年妇女，她说她喜欢炒股，她买入的每支股票，都会在两三个月之内增值50%。 这不是天上掉馅饼吗？炒股能是有效的社会劳动吗？印钞机印出来的钞票，都像雪片一样落到她头上了。中国通过狂印钞票，使社会上的钞票总量增大，像发洪水一样， 什么东西都水涨船高， 钞票总量多了， 股市楼市就被抬高像矗立在半空的海市蜃楼。 每个人都说自己收入高， 每个人都在忙着数钞票， 但没有人提供有效的社会劳动， 这样的钞票就是虚的。
福布斯：在中国，没有一座城市没有可怕的大片空房
2013年10月30日 13:45:11来源： 参考消息网
资料图片：2013年10月18日，工人在山东日照一处在建住宅楼施工。新华社发（张磊 摄）
美国《福布斯》双周刊网站10月28日刊发题为《在中国，没有一座城市没有可怕的大片空房》一文，作者为美奇金投资咨询有限公司创始人杨思安。文章称，在中国，现实和经济分析似乎相差得太远。但是，鉴于中国政府内部在经济数据与投资推广之间存在的混乱，在“经济是否在增长”这样简单的问题上出现分化可能也是不可避免的。
《华尔街日报》在最近一篇报道中写道：“目前在北京和上海这样的大城市，存在住房供应短缺的状况，这就导致房地产价格迅速上涨。”而路透社则写下了这样的句子：“中国需要更多住房。”对一些人来说，这几乎是不可理解的。人们的所见所闻与此截然不同。
过去两年杨思安不停地在中国各地旅行，可以说从未见过一座城市、城镇或村庄没有大片空房。杨思安的一位曾两次行走约1500公里的同事说，他没有一次看不到成片的空房。在北边，与西伯利亚接壤的满洲里决定成为旅游胜地，建造了成千上万座空荡荡的别墅。在南方，一位同事在云南山区拍摄的视频中，连续15分钟都是空空如也的高楼。在北京的南四环和上海的浦东和徐汇区，也有成片成片堪比鬼城的小区。
文章称，根据中国政府2010年的报告，当时中国的住房自有率接近90%。世界平均水平为63%，美国为65%。报告还指出15%的中国人拥有不止一处房产。
总的来说，城市越小，拥有多套住房的比例就越高。在河北省一个中等城市，当地一开发商说，那里的住房自有率高达200%。辽宁锦州一个开发商说，该市至少一半人口拥有多套住房。许多城市的白领，尤其是银行、金融和房地产行业的白领通常有四五套住房。
文章指出，现在，住房供应严重过剩。而房价也在趋同，大致在每平方米5000元至1万元之间，具体取决于房子的豪华程度但与什么城市及当地的平均收入无关。河北一个贫穷的小城市房价达到每平方米1万元，跟沈阳和哈尔滨等相对富有的城市房价差不多。
这并不意味着在中国，住房已经成为新型可交易商品，就像手表和珠宝一样。人们买了房子往往空着，因为出租会使住房贬值。
文章称，中国的房地产繁荣已经成为将财富集中在地方政府手中的最有力的工具。问题在于，房主们大多不知道他们坐拥的房产根本不值房子的报价。所以他们远远不像自己认为的那么富有。
文章指出，现在不可能确切知道房地产泡沫何时破灭，但是它总会破灭，五年后来到中国的人会幸运地发现房价比现在低了40%。
但这不是与房地产有关的唯一悲剧。随着房地产开发热潮，越来越多的高楼替代了村庄和社区。人们因此变得越来越疏远，很多人没有工作。今后十年，这些城镇化住宅项目将成为犯罪和贫困的温床。
中国在为34亿“城里人”建房
2014-04-21 22:45:27
你没看错，我也没写错，是34亿人。
这个数字不是我编出来的，而是国家发改委“城市和小城镇改革发展中心”主任李铁和副主任乔润令在公开演讲的时候说的，去年10月以来，至少在北京和上海各说过一次。最近一次提到这个数字，是在4月19日。
据报道，国家发改委“城市和小城镇改革发展中心”的课题组2013年调查12个省、区的156个地级市和161个县级市。结果发现，90%以上的地级市正在规划建设新城新区。此外，12个省会城市共规划建设55个新城新区，有一个省会城市就要新建13个城区。“有研究数据显示，全国新城新区规划人口达到34亿”。
其实34亿人仅是可以容纳的增量。根据国家统计局的数字，到2013年年底，中国城镇人口是7.3亿，新区规划了34亿人口，加起来就是40亿人。也就是说，中国的城市可以把全世界的城镇人口，全部装进去！
李铁和乔润令没有透露这些规划设定的完成年份，但一般来说，目前各地的规划有两种，一种是近期的操作性规划，一般截止日期是2020年。还有一种是远景规划，到2030年。更远的规划，绝大多数城市还没有做，因为没有意义。也就是说，按照中国地方政府的雄心壮志，到2030年就可以“解放全人类”了。
地方官员们都疯了吗？看来是的。因为这已经不仅仅是个远景，而在付诸实施了。不信，我们再看看浙江、江苏的数字。
根据官方统计，浙江2012年人口普查的时候，有城镇常住人口3462万人，年增长约50万人左右。应该说，人口总量和增量，浙江都算不上大省。那么，浙江隐瞒了人口吗？可能会有，但不多。因为我们可以拿它的移动电话数字和广东等省份相比，然后估算人口规模。浙江被低估的外来常住人口，如果有，最多也就两三百万人。
我们再看看浙江的建筑规模有多么吓人。由于统计公报里没有详细数字，我们只能到统计年鉴里查，目前浙江的统计年鉴只提供2012年和以前的数字。2012年浙江房屋竣工面积是5.5亿平米，2011年是5.1亿平米，2010年是4.5亿平米，2009年是4亿平米。按照这个增速，2013年竣工面积在6亿平米左右。
这是从建筑企业角度统计出来的数字，包括了商品房、集资房、安居房、乡镇自用房、军产房、市政设施等多种房屋，不包括农民自建房和小产权房。也就是说，从2009年至2013年，浙江竣工交付使用的房屋面积超过25亿平米。如果按照60%为住宅推算（江苏大概70%是住宅），是15亿平米。而这还没有包括2009年以前建成的合法住宅，以及小产权房！按照25平米解决一个人的居住问题来计算，过去5年浙江新增城镇住宅，足够6000万人居住，而全省目前最多有3700万城镇人口。
我在前两天的文章中提到过绍兴，这个城市仅仅2012年在建房屋面积就达4.7亿平米，竣工面积1.8亿平米，大概相当于2个上海，或者七八个深圳！而绍兴的人口，只有深圳的四分之一，上海的六分之一！
浙江绝对“不是一个人在战斗”，2013年和2012年，江苏的房屋施工面积分别达到了19.3亿平米、16.2亿平米；竣工住宅的面积分别是4.8亿平米、4.1亿平米！即便考虑原有城镇人口住房改善因素，也可以每年为1000万新增城镇人口解决住房。但按照江苏官方的数据，全省每年城镇新增人口只有100万！
毫无疑问，国家发改委“城市和小城镇改革发展中心”的调查，和浙江、江苏两省统计局的数据，相互印证了一件事：中国的房子建得太多了，规划中的就更多，远远超出了实际需求。
那么，未来中国房地产市场将出现什么情况？又将产生什么影响呢？
第一，中国房地产和建筑业狂飙突进的时代结束了。由于房屋严重过剩，未来将有一大批中小房地产企业被迫转型，或者死亡。建筑行业也一样，大量人员需要转行，不少民工可能会失业，或者转移到制造业。
第二，房地产对经济的拉动作用将越来越小，政策刺激所能激发出来的反应，将逐步衰减。相关的钢铁、水泥、玻璃、建材等行业，真正的苦日子还没有开始。而金融业需要控制风险，尤其是业务比较集中在三四五线城市的银行、信托公司。
第三，中国大概只有少数大城市中心区的房子，还有投资价值。但整体而言，房产将成为一种防御性资产，或者叫“慢资产”。你想靠房子暴富，越来越难了。但如果选择得好，可以获得长期回报，抗拒通胀，仅此而已。因此，不适合高杠杆运作（贷款）。
第四，由于房地产这头拉车的老牛接近猝死，中国经济下行压力将越来越大。未来债务风险将逐步显现，管理层需要认真对待，做出预案。
第五，房价将严重分化。有网友常理直气壮地争辩说，房子每平米的建筑成本就两千多，我们小县城的房价还能跌到哪里？我告诉你，如果没有人住，只能改成养猪场。如果连猪都不住，最终只能卖废品价，而且还要扣掉拆除费。玉门老城，几年前就已经出现50元一平米的商品房了，不信走着瞧。
OCT 28, 2013 @ 8:00 AM 26,794 VIEWS
In China There's Not One City
Without Terrifying Stretches Of
Empty Houses
Guest commentary curated by Forbes Opinion. By Anne Stevenson-Yang
Reality and economic analysis in China seem to have grown far apart. But, given confusion even within the Chinese government between economic data and investment promotion, ideological polarization over simple questions like “Is the economy growing?” may be inevitable.
To some of us, it is almost unfathomable that the Wall Street Journal, in a recent report, could write: “There is currently a supply crunch of homes in major cities like Beijing and Shanghai, which is in turn leading to fast-rising property prices” or that Thomson Reuters TRI +5.26% could ink the sentence: “China needs more housing.” The reality of eyes and ears and common sense is quite different.
Over the last two years of traveling constantly in China, I can say that I have not seen a single city, town, or hamlet without massive empty housing stock. A colleague, on two trips crossing about 1,500 kilometers overland, said that he was not out of sight of empty buildings even once. Up by the Siberian border, the town of Manzhouli has decided to become a tourist resort and built thousands of empty “villa” developments. In the southern mountains of Yunnan, a colleague took video footage of 15 kilometers unbroken of empty highrises. The ghost developments stretch along Beijing’s southern Fourth Ring and through Shanghai’s Pudong and Xuhui. The East District Zhengzhou looks like a post-apocalyptic landscape. The new districts of Harbin could earn some revenue as sets for a remake of I Am Legend.
When I have been able to collect a count of all housing now available for sale, not counting projects already sold but not occupied, cities seem to average out at about 25 square meters of new housing per individual in the city, or one new dwelling for each four people. Yinchuan in Ningxia has around 200,000 units on the market, with a population of 800,000 in the city proper and 1.2 mln in the extended city. As a comparison, the United States sells about 650,000 new homes per year. The small city of Tieling in Liaoning Province has a reported 10 mln square meters of available space for a population of 400,000. Kunming, Xian, Chongqing, Hefei, Hangzhou, Haikou, Urumqi, Changchun: there is no city in the country without stretches of terrifyingly empty towers.
For those who do not believe travelers’ tales, there is the Chinese government’s own report, from 2010, concluding that home ownership rates in China were then nearly 90%. This compares with a world average of 63% and a U.S. average of 65%. The report also concluded that 15% of Chinese people own more than one housing unit.
In general, the smaller the city, the higher the proportion of multiple-unit ownership. Home ownership rates in one mid-size city in Hebei Province, according to a local developer, is 200%. A developer in Jinzhou, Liaoning said that at least half the city’s population owned two or more units. In many cities, white-collar employees, especially in banking and finance or property, routinely have four or five units.
In fact, the unique class of person who does not own a home in China is the migrant worker who is supposedly the target of the nation’s “urbanization.” Any government official knows what few external analysts seem to: that Chinese urbanization is not a migration of populations. Instead, it is the re-designation of a piece of agricultural land to “urban” so that it can be sold for a much higher value. Urbanization Chinese-style, meaning urbanization in situ, forces agricultural populations from their land and into nearby highrises, where they are employed as maintenance workers or simply given extras units to rent out for income—should they be able to find renters. Urbanization thus destroys jobs rather than creating new employment.
In fact, at this point, we can safely say that the crazed utopian dreams that have now been committed to steel and cement in China surpass anything Mao dreamed up during the Great Leap Forward, when China only had pots and pans and hoes to toss into the furnaces. Now, China has the iron ore resources of the whole world.
Now, the oversupply of housing seems to be converging on a single number that is roughly equivalent to 25 square meters per person, or units enough to re-house the whole population of an area. Prices also are converging, on a range of 5,000 Renminbi per m2 to 10,000 Renminbi in each city, depending on how luxurious the housing but regardless of where the city is or what level of income is average for the population. Tianshui, a poor city in Hebei that was a mere village a decade ago, is selling at 10,000 m2 just as are apartments in the relatively wealthy cities of Shenyang and Harbin.
What this means is not that that housing in China has become a new type of tradable and fungible commodity something like wristwatches or jewelry or indeed piles of copper or gold. The purchased units are left empty, because renting them would depreciate the value of the real estate; living in the housing is actually an impediment to realizing its value.
The Chinese property boom has been the most powerful tool short of revolution for concentrating wealth in the hands of local governments. The problem is, the individual owners of the housing mostly do not yet know that the swollen asset they are sitting on is not worth anything near its quoted price. They, as a result, are much poorer than they now think.
It is impossible to know with certainty when the property bubble will burst, but burst it will, and anyone visiting China five years from now will be lucky to find prices at 60% of the current values. Governments are the key instigators of the property mania, which in the end, represents expropriation of the people’s savings.
Yet this is not the only tragedy associated with housing: the great paving over has replaced functioning villages and communities with soaring cement towers in which families sit, alienated, and now often unemployed. In the coming decade, these “urbanized” developments will become crucibles of crime and poverty, plagues of which Chinese cities had been blessedly free.
Anne Stevenson-Yang is co-founder and research director of J Capital Research Ltd., which provides research on stocks, bonds, and the macro economy in Asia to qualified institutional investors.
|
