今早（9月21日）的一大新闻是人大一教授怒斥其新招的研究生“狂徒”，并宣布与该生断绝师生关系。该教授是中国人民大学孙家洲，官网介绍孙为二级岗位教授，现任的中国人民大学历史学院院长。而学生为刚入学的2015级硕士研究生郝相赫。事件起因是郝生的几则论及一些学院和教授的专业水平的微信。

这个导师与弟子划清界线的过程很简单，先由郝的微信引起：

郝在微信中骂了北大的历史系为垃圾系，人大从北大历史系引进的为垃圾教师，并认为人大的历史系被这些垃圾教师砸了牌子。郝的导师孙家洲中午看到该微信，“极为震怒！当即发出公开评论，怒斥狂徒”，但评论无法显示，立即宣布，郝相赫不再是他的弟子，并将决定告知了郝本人。

事后郝生写了《情况说明》，解释事件的起因：

“2015年9月19日，我在人大图书馆读书。读了李凭先生的《北魏平城时代》后，对李先生分析政治史的思路非常钦佩，就发了一条微信朋友圈赞颂这本好书。发朋友圈的时候，我确实有点感慨的，魏晋南北朝史领域有李先生这么杰出的学者南下澳门了，而在北京，中国的两大文科名校——人大、北大里执教魏晋南北朝的导师却没有人及得上李先生的水平。我以前读过北大阎步克教授、人大韩树峰老师的高作，并不十分佩服，于是就拿来比较，说后两者“平庸”。”

年轻学子读了专业著作，指点文字，评介作者，虽用语激愤，也该是正常的吧。郝还辩解说，他的微信圈除了导师孙家洲，都是私人朋友，可将之视为私人信件的。我是同意郝的辩解的。

就此一个简单的事情，引起了孙教授的勃然大怒，斥学生为‘狂徒’，并与之断交，该生的“情况说明”还担心此事件会毁了他的专业前途。“搜狐新闻”的最新的消息说，“当事学生郝相赫在新浪微博发布道歉信，表示“感受到了很大压力”，希望老师“能够继续容留”。信中写道：“我在收到孙老师的公开信时，非常震惊，惊慌之余发表了一个‘情况说明’，解释了一些我的观点，也表达了歉意。现在我收回这个‘情况说明’。”事件以学生俯首认错结局。

这真是一个可悲的事件！一个有可能有探索叛逆精神的学术新苗就这样还没出土就夭折了。可在中国当今的学术环境中，还会有其它的结局吗？

孙大教授或许与郝生嘲骂的北大阎步克教授有学术，甚或利益上的牵连，容不得自己的学生骂阎。或者根本就是蜷伏於阎的大旗下，根本不敢得罪。这种一荣俱荣，一损俱损的中国学术界的千丝万缕确是当今中国学术界的常态。

郝生还骂了人大历史系的教授韩树峰，并认为人大历史系被砸了牌子。这是直接挑战孙家洲任历史学院院长的权威和学术地位了，一个刚入学的新生如此‘狂妄’，在大陆当今的学术环境中确确乎是难于见到了，孙大教授自然要狂怒。

可事实上，孙家洲的行为粗暴地干涉了学术自由，扼杀了年轻学子的学术探索精神，并展示了中国式的师生关系的丑陋一面，为“盛世中国”添上了浓妆重彩的一笔。