看網上評論，發現無論左右，認為中美必戰（直接對戰）的人占了上風。

為什麼呢？ 百思而不解。 當年蘇美意識形態截然對立， 雙方武庫堆滿了武器，但結果如何？ 不要說大戰，連中戰都沒有，只打了幾場代理人戰爭， 大量武器都成了廢物，乃至現在還得費時費力銷毀。

那麼為什麼中美必戰？ 中國崛起之勢如此之強，逼得美國非和中國在台海，南海，日本海打一仗？ 美國要打這場戰爭，為什麼又一定按中國模式打？ 看來看去，不太理解。

我曾想過一種可能， 中國對美國發起戰爭，占了韓國和日本， 出乎中國意外的是，美國拒絕接招， 退居太平洋中線以東，不和不戰，運用外交來和中國斗。

下一步中國怎麼玩？ 打到美國鼻子底下去？ 也不和不戰， 拖着？

這只是一種可能。 要說可能， 沒有一兩百種，總有幾十種吧。

前一段有人認為“孫子兵法”是讓中國軟弱的根源。 我倒覺得美國真可能從“孫子兵法”中借鑑東西， 不和中國硬頂。

也有人說，這關係大國面子。 美國可不像中國那麼重面子。 越南戰爭打不贏，好，撤。伊拉克打贏了，但成了爛局，撤。阿富汗，撤。 從歐洲傳統發展出來的美國文化，從商場文化發展出來的美國文化， 勝敗應該是常事。 絕不做太虧本的買賣。

為了石油？ 十年前也許算有道理。現在加拿大的油砂，美國的油岩， 美國能發展的石油資源天然氣資源相當多，說美國沒有石油就活不下去，需要打仗，似乎理由不足。

中國歷史上兩霸爭雄，只有一個勝利者。 敗， 連妻兒老小生命都保不住。 但這只是中國歷史的特色。 拿破崙橫行一世，歐洲多少國家聯合起來費勁力氣才把法國打敗，打敗後， 老婆回娘家，兒子跟老娘，自己流放，法國依然是法國。二戰死了幾千萬人，盟國好容易消滅了德國，最後德國興起，比戰勝國英國法國還強。 請給我個理由，證明美國非要和中國死掐？

也許美國正在圍堵中國，也許中國犯了疑神疑鬼的毛病。 顯而易見的事實是，美國現在只有五十萬陸軍，反恐有餘，和任何一個中等以上國家打地面戰都有心無力。

有誰願意來指教？