看网上评论，发现无论左右，认为中美必战（直接对战）的人占了上风。

为什么呢？ 百思而不解。 当年苏美意识形态截然对立， 双方武库堆满了武器，但结果如何？ 不要说大战，连中战都没有，只打了几场代理人战争， 大量武器都成了废物，乃至现在还得费时费力销毁。

那么为什么中美必战？ 中国崛起之势如此之强，逼得美国非和中国在台海，南海，日本海打一仗？ 美国要打这场战争，为什么又一定按中国模式打？ 看来看去，不太理解。

我曾想过一种可能， 中国对美国发起战争，占了韩国和日本， 出乎中国意外的是，美国拒绝接招， 退居太平洋中线以东，不和不战，运用外交来和中国斗。

下一步中国怎么玩？ 打到美国鼻子底下去？ 也不和不战， 拖着？

这只是一种可能。 要说可能， 没有一两百种，总有几十种吧。

前一段有人认为“孙子兵法”是让中国软弱的根源。 我倒觉得美国真可能从“孙子兵法”中借鉴东西， 不和中国硬顶。

也有人说，这关系大国面子。 美国可不像中国那么重面子。 越南战争打不赢，好，撤。伊拉克打赢了，但成了烂局，撤。阿富汗，撤。 从欧洲传统发展出来的美国文化，从商场文化发展出来的美国文化， 胜败应该是常事。 绝不做太亏本的买卖。

为了石油？ 十年前也许算有道理。现在加拿大的油砂，美国的油岩， 美国能发展的石油资源天然气资源相当多，说美国没有石油就活不下去，需要打仗，似乎理由不足。

中国历史上两霸争雄，只有一个胜利者。 败， 连妻儿老小生命都保不住。 但这只是中国历史的特色。 拿破仑横行一世，欧洲多少国家联合起来费劲力气才把法国打败，打败后， 老婆回娘家，儿子跟老娘，自己流放，法国依然是法国。二战死了几千万人，盟国好容易消灭了德国，最后德国兴起，比战胜国英国法国还强。 请给我个理由，证明美国非要和中国死掐？

也许美国正在围堵中国，也许中国犯了疑神疑鬼的毛病。 显而易见的事实是，美国现在只有五十万陆军，反恐有余，和任何一个中等以上国家打地面战都有心无力。

有谁愿意来指教？