前面我有贴从演化心理学角度谈秦制。 我的讨论有两个假定,个人是自私的,但又是群居的。 人不同于猛虎那样大型食肉动物,成年后单独出没,各有个的王国,一山容不得二虎。 成年的人依旧依赖群体(部族或氏族), 因而演化出利他主义和道德。 现在我们继续讨论这个主题。 当人类的小团体逐渐发展,又会出现什么新的现象呢? 这里我们把上面的假定略微扩大,我们假定小团体也是“自私”的, 我想这个假定并不太出格。 人类之间的战争起源就是部族氏族为了维护自己利益(往往涉及资源和人口)发动的。 那么下面一个问题就是,如果以小团体为基本单位,这些小团体之间是否有足够动机组成更大团体呢? 换句话,小团体是否有群居的习性呢? 这个问题比较复杂。因为个人的确很难在大自然中生存,必须群居。 小团体吗? 自己生存的能力远超过个人,是否倾向群居,取决很多条件。 个人和小团体不同的是,个人甚至无法繁殖后代,而小团体能自我繁殖,在一定条件下,人口可能呈现增长趋势。 这又带来一个问题, 增长后如何? 常见的模式是分裂。 至少,大量同源部族分布在广大地域或氏族是历史的现实。 DNA研究认为现代人类的祖先(无论父系母系)都不多。在人类演化中,大部分人没有后代,少数“成功”的人繁育了现在几十亿人的后代。 所以,在多数情况下,小团体,不管原因不愿意,不管如何自我,也会发展起小团体某种合作关系。 当然,当不同大族群冲突的时候,小团体必须结盟。 从这点而言, 个人有群居性, 小团体也有群居性。 历史更晚阶段人群居的小团体社会又演化出国家。 现在我们的历史模型可以包括三层。最底层是个人。中间一层是小团体, 最上一层是大团体, 部落联盟或国家都是大团体的表现。 我们的模型容许多个大团体存在。 人生活在小团体里面,小团体对个人私利有一定限制, 从这个意义,个人有所得有所失去。所得和所失,依赖具体环境,可能平衡在某点。 有的小团体,多数个人付出相当多而所得甚少。也有的团体,个人有比较多的自由,付出不太多,而所得不少。 当然,如果多数人所得超过付出,那么总有人要为两种差付出代价。 否则小团体势必崩溃。 小团体这种平衡可以看成个人私利之间的战斗,也可以看出私利和共同利益的冲突。 现在上升到小团体和大团体之间,仍旧涉及各种力量的斗争,涉及私利,也涉及共同利益。 小团体和大团体之间的关系可以看出是一种又斗争又合作的关系,正像小团体和小团体之内个人的关系也是又斗争又合作的关系。 现在要讨论的关键是,何种条件下,大团体和小团体的对抗成为主要因素, 当对抗成为主要因素,又有何种结果? 一种结果是大团体粉碎小团体的抗力,创造一个基本只有大团体和个人的社会关系 一种是小团体成功的抗拒了大团体,大团体或分裂,或大团体和小团体放弃对抗为主的态度,发展共存规则。 从历史模型的角度, 大团体认为有足够的动机粉碎小团体,把原来由小团体掌握的资源(个人为了自己利益付出的部分)掌握到自己手里,能给大团体带来多大好处? 大团体又能走多远? 什么制约大团体的寿命? 等等,等等。 当然, 我还在探索如何建立这个模型,一个问题是如何定义对抗和合作力量类型。 我们知道混沌模型,是否混沌或非混沌,有时取决于某个参数。 在混沌模型里面,某个数值可能决定演化的分叉点。 同样,在上述三层历史模型中,我相信也存在一些分叉点, 这些分叉点影响到模型的演化途径。 从这个意义,秦制带来两个挑战,一个是为什么开始会演化到秦制? 第二个挑战是秦制后两千年,中国分了合,合了分,反复多次,但“秦制”成为政治斗争收敛的一个大趋势。 要注意的是,在中原演化中,秦制度基本总占上风。但如果跳出中原,把蒙古新疆东北包括在内,“秦制”并不占上风。 庞大的“中原”帝国,不止一次被弱小的处于封建(分裂)状态的游牧族或半游牧族击败。 本来应该呈现分裂状态的小民族,如金,蒙,满内部凝聚力有时强于中原本该“万众一心”的大王朝。 为什么呢? 农业生产方式,游牧生产方式或商业生产方式也许扮演了一个重要的角色。 秦朝汉朝采取相当极端措施压制商业,也许有更深层的原因。 就想到这里,也就写到这里,谢谢。 |