pia博說”模型之前不妨文字上談一談對歷史演變規律的心得“。 我這裡拋磚引玉，講點我自己的認識好了。

首先我談的只限古代社會，以農牧業社會為主。 在農業社會中，土地資源是最大的束縛。 資源無限，作為群體的社會和國家就可以”無限制“的發展下去。 不斷擴大的群體內部即使有各種矛盾，也多半不會激化。當可得的未開發的土地資源趨於零，人口增長和農業生產率增長的關係則成為關鍵。 當人口增長率小於或等於農業生產率，群體和社會仍然呈現上升或平衡狀態，反之，人均農產品占有下降，群體內部鬥爭就開始激化。 當農業生產率高到一定程度， 相當一批人不必從事農業還能溫飽，社會就有了向更高階段演化的可能。

就土地制度而言，歷史上有多種制度。 基本而言， 一種以分散小農占有為主，一種以大地產占有為主。歐洲日本封建社會以大地產為主，中國秦以後一分散小農占有為主。兩者又有很多變種。 比如大地產占有制度下，農民可以處於某種”小共同體“中，也可以以分散小農形式存在。兩者演化大不一樣。何謂”小共同體“呢？ 俄國的村社極為最典型的例子。 中國土地制度下，其實也有所謂關中模式，太湖模式，廣東模式多種情況，可以以小農和小地主為主，或者以官僚大地主為主，或者宗族公田比例在總土地比例相當高， 公田和小農私田公存。中國也有宗族不分家，宗族擁有宗族全部土地，宗族成員在宗族共有土地上勞作的例子，但為數極少。

順便說一句，東南和廣東和西部（西北，西南）比，農民造反情況相當罕見。無論如何，我們似乎無法說西部土地兼併比東部嚴重的多，所以所謂地主壓迫導致農民造反的“傳統理論”未見得成立，至少在我眼裡，值得斟酌商榷。

就婚姻制度而言， 西歐基督教社會是一夫一妻制度，除此之外所有地區都有某種意義的多妻妾制度。少數地區有一妻多夫制。婚姻制度和家產繼承聯繫極為緊密。

就繼承制度而言， 我主要考慮兩種繼承制度。 一子繼承制度和諸子繼承制度。 一子繼承制度下又稱長子繼承制度。 不動產由長子或幼子繼承。一子繼承制度和一妻多夫制度的一大目的就是避免地產的分割。 地產如不分割，土地兼併的可能就大為降低。 另一後果就是對人口增長有相當抑製作用。 諸子平分制度，大地產很快就被分割為小地產。這種制度下，大地產擁有者階層是不穩定的。中國大地產階層實際和官僚制度共生的產物。

就政治制度而言， 歐洲日本封建和中國秦後的郡縣制度是兩種典型的政治制度。 一個多元，一個一元。 值得注意的是歐洲日本又都有形式上的”統一“。歐洲社會基督教超越君主之上，騎士制度超越國界。 日本天皇雖然無權，但也超越大名之上。 歷史上的阿拉伯國家應該是封建社會的變種。

從生產制度而言，我們有牧業社會，農牧並重的社會以及純農業社會。 歐洲古代社會基本上農牧並重，牧業產值在整個農牧產值中占相當比例。中國是比較典型的純農業社會。說到農牧並重，就又離不開歐洲歷史上的群體的共有草地森林，這說起來太長。

從法律制度而言，凡帶有強烈古代氏族社會色彩的社會，法律都高於”統治者“， 習慣法都扮演一個重要角色。即使強悍如成吉思汗，也受蒙古傳統法的束縛。蒙古大汗由推舉產生為一典型例子。 歐洲歷史上也不乏被推舉出來的君主。 法國的卡佩王朝，俄國的羅曼諾夫王朝，德國由選帝侯推選的皇帝。細節太複雜。不多討論。

在傳統法的基礎上演化的法律自然有公法自然法的色彩。 就是說超越了”統治者“個人的個性和偏好。

中國歷史上，選舉”執政者“大概是一種笑話。 秦後中國的法律帶有極強個人色彩。 當然，儒家極力把君主意志轉化為一種”公法“。 純法家的實驗一敗塗地，這又是一大主題。

從個人和家族的關係而言， 雖然中國人自己覺得歐洲為個人主義的文化，中國為集體主義的文化，但就統治層而言，恐怕相反的議論更接近真理。 秦朝之後，皇帝基本是孤家寡人，依賴非家族成員進行統治。 為了爭奪皇位，家族內部不知發生多少悲劇。歐洲日本封建主義下，統治者雖時有內鬥，但統治者家族共治應該是慣例而非特例。 最典型的可能是深受封建主義影響的阿拉伯，現代沙特阿拉伯王族兄弟繼承，王族兄弟分享政權。滿人入關時社會應該還屬於封建形態，所以才有多爾袞和豪格之爭和代善調停之事，爭而不裂。在中國秦後模型下，演化恐怕將是另外一種結果。

上面絮絮叨叨談了不少歷史上的制度。 在我的模型裡面，制度是社會的共識，是一種規則，影響到人的行為，又為多數人的行為所影響。 就個人的行為而言， 我強調兩件事情。 一個是人行為不完全是自由選擇的結果。多少情況下，人的行為不過重覆祖先創造的模式（pattern）。獨立能行事，能創造新模式而能為後人模仿在選擇中至占很少的比例。 其次，人的選擇也受自身“個性”和“經驗”的制約。 同樣的環境，兩個不同人能做出的選擇大不一樣。我個人眼裡，個性，環境，規則，模式四者外加一定的或然性決定了選擇。

選擇又對群體的“個性譜”進行淘汰，又影響未來的選擇。 當有人談到游牧族之強悍，宋人之懦弱，應該意識到這本身就是環境，選擇和決策的結果。

我還想強調的是人主觀和客觀之差。 人通過自己的感官認識外在的世界，在個體和客觀世界之中是人的主觀世界。人的決策受自己主觀偏見影響極大。 中國傳統文化講求天人合一，對個體主觀和外在世界差異以及如何縮小這種差異很少討論。這也對歷史演化有極大的影響。

回到歷史演化的大問題講，我覺得中國傳統社會最終的死局是，人均農產品生產和消費始終沒有突破周期性的循環，而歐洲的農牧社會掙扎幾百年後，終於在荷蘭和英國有所突破。歐洲農業革命在前，工業革命在後。 英國中世紀農業耕作水平遠遠落後於中國，這其實是英國最大的利好。農業落後而人們還能溫飽，農業才有提高的潛力。 農業先進而人們只能勉強溫飽，農業革命的潛力幾乎接近於零。這中間有涉及大量問題，包括人口增長問題，只能留待以後的討論。