前面我有贴从演化心理学角度谈秦制。  我的讨论有两个假定，个人是自私的，但又是群居的。 人不同于猛虎那样大型食肉动物，成年后单独出没，各有个的王国，一山容不得二虎。 成年的人依旧依赖群体（部族或氏族）， 因而演化出利他主义和道德。

现在我们继续讨论这个主题。 当人类的小团体逐渐发展，又会出现什么新的现象呢？ 这里我们把上面的假定略微扩大，我们假定小团体也是“自私”的， 我想这个假定并不太出格。 人类之间的战争起源就是部族氏族为了维护自己利益(往往涉及资源和人口）发动的。 那么下面一个问题就是，如果以小团体为基本单位，这些小团体之间是否有足够动机组成更大团体呢？ 换句话，小团体是否有群居的习性呢？

这个问题比较复杂。因为个人的确很难在大自然中生存，必须群居。 小团体吗？ 自己生存的能力远超过个人，是否倾向群居，取决很多条件。

个人和小团体不同的是，个人甚至无法繁殖后代，而小团体能自我繁殖，在一定条件下，人口可能呈现增长趋势。 这又带来一个问题， 增长后如何？ 常见的模式是分裂。 至少，大量同源部族分布在广大地域或氏族是历史的现实。 DNA研究认为现代人类的祖先（无论父系母系）都不多。在人类演化中，大部分人没有后代，少数“成功”的人繁育了现在几十亿人的后代。

所以，在多数情况下，小团体，不管原因不愿意，不管如何自我，也会发展起小团体某种合作关系。 当然，当不同大族群冲突的时候，小团体必须结盟。 从这点而言， 个人有群居性， 小团体也有群居性。 历史更晚阶段人群居的小团体社会又演化出国家。

现在我们的历史模型可以包括三层。最底层是个人。中间一层是小团体， 最上一层是大团体，  部落联盟或国家都是大团体的表现。 我们的模型容许多个大团体存在。

人生活在小团体里面，小团体对个人私利有一定限制， 从这个意义，个人有所得有所失去。所得和所失，依赖具体环境，可能平衡在某点。 有的小团体，多数个人付出相当多而所得甚少。也有的团体，个人有比较多的自由，付出不太多，而所得不少。 当然，如果多数人所得超过付出，那么总有人要为两种差付出代价。 否则小团体势必崩溃。
小团体这种平衡可以看成个人私利之间的战斗，也可以看出私利和共同利益的冲突。

现在上升到小团体和大团体之间，仍旧涉及各种力量的斗争，涉及私利，也涉及共同利益。 小团体和大团体之间的关系可以看出是一种又斗争又合作的关系，正像小团体和小团体之内个人的关系也是又斗争又合作的关系。

现在要讨论的关键是，何种条件下，大团体和小团体的对抗成为主要因素， 当对抗成为主要因素，又有何种结果？ 一种结果是大团体粉碎小团体的抗力，创造一个基本只有大团体和个人的社会关系 一种是小团体成功的抗拒了大团体，大团体或分裂，或大团体和小团体放弃对抗为主的态度，发展共存规则。

从历史模型的角度， 大团体认为有足够的动机粉碎小团体，把原来由小团体掌握的资源（个人为了自己利益付出的部分）掌握到自己手里，能给大团体带来多大好处？ 大团体又能走多远？ 什么制约大团体的寿命？ 等等，等等。

当然， 我还在探索如何建立这个模型，一个问题是如何定义对抗和合作力量类型。  我们知道混沌模型，是否混沌或非混沌，有时取决于某个参数。 在混沌模型里面，某个数值可能决定演化的分叉点。 同样，在上述三层历史模型中，我相信也存在一些分叉点， 这些分叉点影响到模型的演化途径。

从这个意义，秦制带来两个挑战，一个是为什么开始会演化到秦制？ 第二个挑战是秦制后两千年，中国分了合，合了分，反复多次，但“秦制”成为政治斗争收敛的一个大趋势。

要注意的是，在中原演化中，秦制度基本总占上风。但如果跳出中原，把蒙古新疆东北包括在内，“秦制”并不占上风。 庞大的“中原”帝国，不止一次被弱小的处于封建（分裂）状态的游牧族或半游牧族击败。 本来应该呈现分裂状态的小民族，如金，蒙，满内部凝聚力有时强于中原本该“万众一心”的大王朝。 为什么呢？

农业生产方式，游牧生产方式或商业生产方式也许扮演了一个重要的角色。  秦朝汉朝采取相当极端措施压制商业，也许有更深层的原因。

就想到这里，也就写到这里，谢谢。