古人说， 生于忧患死于安乐，诚不我欺。

一个公司一个社会一个国家需要挑战者的刺激，才能有某种革新，从潜在或已经爆发的危机里面挣脱。

中国古代社会也不是没有危机，外族入侵，内部暴乱，乱世常常十室九空，但刺激似乎还不够大。仅在和西方接触，受到西方步步紧逼，才产生了真正的危机感。一百五十年下来，两千年的中国大一统政权似乎才真正学习对手的一些东西，古老中国渐次消失，新的中国冉冉升起。

反过来，西方也如此。 没有一战的刺激，就没有对资本主义的反省。没有苏联，未见得有现在的福利国家，也许，“崛起”中国的刺激，会让西方脱胎换骨。

民主社会加福利国家，老百姓安逸惯了，很难改变。 只有危机，才能逼迫老百姓放弃已经无法支持的福利，社会面对危机，才可能侥幸冲出一条路来。在这个过程中，有人幸存，有人死亡，大体而言，准备最充分，危机前叫狼来了叫得最厉害的社会或国家大概多几分幸存的把握，大大咧咧，高枕无忧的，很可能堕入进不得退不得的生不得死不得的地步。

从欧洲经验看，不少国家都有衰落再兴起的经验。有的现在还在衰落过程之中。但衰落再兴起是个痛苦的过程，有的历史极长，有的短一些。老大的西班牙帝国的兴起如昙花一现，不到一百年就越过顶峰，两百多年后，经过血腥的内战和佛朗哥的独裁，才算有了中兴的曙光。在现代情况下，一个国家不太可能消失，但如何面对衰落的挑战，恐怕还是一大学问。

就东亚而言，韩，日，中，越面对西方的挑战，反应大不一样。 不知为什么，韩国基督教成为草根势力，最后在韩国摆脱军人独裁的过程中起了巨大的力量。 东亚其他地区，包括日本，大陆，台湾，对基督教都没有表现出如此热诚。 比较中日，日本武士阶层的西方入侵的反应和中国传统儒家士人差别极大，整个社会反应也大不一样。 日本草根从来就没有类似中国“义和团”那样反智反对西方的运动，为什么呢？ 也许日本德川社会从根子讲更富有商业社会的色彩，而商业社会又多只能存在在多元的社会，而非大一统的体现。

中国大一统后以农为本，压抑商业，本来就和日本走的不是一条路。日本的封建社会和欧洲的封建社会倒是有很多类似的地方。

现在而言，欧洲日本都有过度福利的重担，都有人口萎缩的忧患，也都面临一系列社会问题和挑战。 是否一部分原因也在历史呢？

也许中国未来面临的挑战将大不一样，因为中国的历史和欧日的历史差别极大吧！

人生于忧患，死于安乐。面对现在的中国，有些人觉得是中国历史上最好的盛世，有些人觉得危机重重，一片黑暗。 真相大概位于其中。但中国面临的一大挑战是，作为群体的中国人，从来缺少忧患意识。和很多社会不同，中国对死亡对痛苦对黑暗相当忌讳，不是是否是历史上过多苦难后一种逃避性的心理反应。 中国人不喜欢不吉利的言论，喜欢粉刷现实。因此中国“睡狮”需要极大的外界刺激才能苏醒。稍一安逸，就又可能陷入睡眠之中。

西方的政治传统相当悠久。希腊曾有上百个政体，试验过君主到民主各种体制，所以亚里士多德在政治学才能总结君主，贵族，民主的利弊。之后，欧洲又经历过多次动荡。 罗马帝国后的欧洲和日本，是世界少数在长时间能抵御外敌入侵的地区（千年以上），但又是只有精神统一而无政治统一的地区（天主教对多国，天皇对大名）。

对于欧洲而言，此长彼消是通例，而消灭敌国完成统一是特例，这和中国传统正相反。欧洲传统上无法彻底消灭敌国（即外部威胁）的历史意味欧洲国家永远无法进入“真正”安乐的状态，欧洲国家始终在忧患之中。

也许近年欧洲的问题之一是欧盟的成立。欧盟一体化目的之一就是增强欧洲国家的“安定”，但因此也产生了一系列问题。

美国传统中各州竞争，美国垄断法对公司垄断防范极严，也许也是为了避免出现过于“安定”的局面。处于垄断地位就意味有了某种"绝对安定“藐视挑战的特殊地位，但不少过于自信过于安定的大公司最后都死于安逸之中。

从州和州竞争看，今日河东，明日河西。 加州的衰落，德州的”崛起“，多少也说明生于忧患，死于安乐的道理。美国自己的危机，某种意义也是过去几十年美国过于强大的后果。

一点胡侃

附：

华为老板告诫部下不要太得意。他说，一个公司，只有经过几起几伏的循环，才成长为一个真正的公司。 我觉得他想得很深。