古人說， 生於憂患死於安樂，誠不我欺。

一個公司一個社會一個國家需要挑戰者的刺激，才能有某種革新，從潛在或已經爆發的危機裡面掙脫。

中國古代社會也不是沒有危機，外族入侵，內部暴亂，亂世常常十室九空，但刺激似乎還不夠大。僅在和西方接觸，受到西方步步緊逼，才產生了真正的危機感。一百五十年下來，兩千年的中國大一統政權似乎才真正學習對手的一些東西，古老中國漸次消失，新的中國冉冉升起。

反過來，西方也如此。 沒有一戰的刺激，就沒有對資本主義的反省。沒有蘇聯，未見得有現在的福利國家，也許，“崛起”中國的刺激，會讓西方脫胎換骨。

民主社會加福利國家，老百姓安逸慣了，很難改變。 只有危機，才能逼迫老百姓放棄已經無法支持的福利，社會面對危機，才可能僥倖衝出一條路來。在這個過程中，有人倖存，有人死亡，大體而言，準備最充分，危機前叫狼來了叫得最厲害的社會或國家大概多幾分倖存的把握，大大咧咧，高枕無憂的，很可能墮入進不得退不得的生不得死不得的地步。

從歐洲經驗看，不少國家都有衰落再興起的經驗。有的現在還在衰落過程之中。但衰落再興起是個痛苦的過程，有的歷史極長，有的短一些。老大的西班牙帝國的興起如曇花一現，不到一百年就越過頂峰，兩百多年後，經過血腥的內戰和佛朗哥的獨裁，才算有了中興的曙光。在現代情況下，一個國家不太可能消失，但如何面對衰落的挑戰，恐怕還是一大學問。

就東亞而言，韓，日，中，越面對西方的挑戰，反應大不一樣。 不知為什麼，韓國基督教成為草根勢力，最後在韓國擺脫軍人獨裁的過程中起了巨大的力量。 東亞其他地區，包括日本，大陸，台灣，對基督教都沒有表現出如此熱誠。 比較中日，日本武士階層的西方入侵的反應和中國傳統儒家士人差別極大，整個社會反應也大不一樣。 日本草根從來就沒有類似中國“義和團”那樣反智反對西方的運動，為什麼呢？ 也許日本德川社會從根子講更富有商業社會的色彩，而商業社會又多只能存在在多元的社會，而非大一統的體現。

中國大一統後以農為本，壓抑商業，本來就和日本走的不是一條路。日本的封建社會和歐洲的封建社會倒是有很多類似的地方。

現在而言，歐洲日本都有過度福利的重擔，都有人口萎縮的憂患，也都面臨一系列社會問題和挑戰。 是否一部分原因也在歷史呢？

也許中國未來面臨的挑戰將大不一樣，因為中國的歷史和歐日的歷史差別極大吧！

人生於憂患，死於安樂。面對現在的中國，有些人覺得是中國歷史上最好的盛世，有些人覺得危機重重，一片黑暗。 真相大概位於其中。但中國面臨的一大挑戰是，作為群體的中國人，從來缺少憂患意識。和很多社會不同，中國對死亡對痛苦對黑暗相當忌諱，不是是否是歷史上過多苦難後一種逃避性的心理反應。 中國人不喜歡不吉利的言論，喜歡粉刷現實。因此中國“睡獅”需要極大的外界刺激才能甦醒。稍一安逸，就又可能陷入睡眠之中。

西方的政治傳統相當悠久。希臘曾有上百個政體，試驗過君主到民主各種體制，所以亞里士多德在政治學才能總結君主，貴族，民主的利弊。之後，歐洲又經歷過多次動盪。 羅馬帝國後的歐洲和日本，是世界少數在長時間能抵禦外敵入侵的地區（千年以上），但又是只有精神統一而無政治統一的地區（天主教對多國，天皇對大名）。

對於歐洲而言，此長彼消是通例，而消滅敵國完成統一是特例，這和中國傳統正相反。歐洲傳統上無法徹底消滅敵國（即外部威脅）的歷史意味歐洲國家永遠無法進入“真正”安樂的狀態，歐洲國家始終在憂患之中。

也許近年歐洲的問題之一是歐盟的成立。歐盟一體化目的之一就是增強歐洲國家的“安定”，但因此也產生了一系列問題。

美國傳統中各州競爭，美國壟斷法對公司壟斷防範極嚴，也許也是為了避免出現過於“安定”的局面。處於壟斷地位就意味有了某種"絕對安定“藐視挑戰的特殊地位，但不少過於自信過於安定的大公司最後都死於安逸之中。

從州和州競爭看，今日河東，明日河西。 加州的衰落，德州的”崛起“，多少也說明生於憂患，死於安樂的道理。美國自己的危機，某種意義也是過去幾十年美國過於強大的後果。

一點胡侃

附：

華為老闆告誡部下不要太得意。他說，一個公司，只有經過幾起幾伏的循環，才成長為一個真正的公司。 我覺得他想得很深。