首先請包容我的觀點。這聽起來有點武斷，但是我觀察了十餘年，比較了世界所有歷史悠久大國和主要民族的經驗以後得出來的結論。雖然這樣的觀點之前還沒有人如此簡潔地表達過，並有待於集思廣益地論證，但假如被證明了，對民族的未來無疑有重大意義。被證偽了，也不要緊，不是天要塌下來的壞事。

大一統的大不是由於包容，而是由於它的不包容。削足適履地切掉任何地方稜角，硬塞進一口大缸里，以利於一致和一律。秦的書同文，車同軌，被看作是一大進步。但實施中採用高壓強制，而不是習慣性認同，從此留下禍端。大一統體制不但容不得創新，甚至容不得小小的改動。因為一個從上到下都緊緊捆綁在一起，一損俱損的龐然大物，輕易不能動，一動就散架。改動都不行，更別說創新了。

即將召開的十八屆三中全會，據說有一個重要議題就是創新，用創新來驅動發展。這已經不是一個新議題，從十五大甚至更早，中共高層就孜孜以求地推動創新。上一任總書記胡錦濤曾經強調，“科技是人類智慧的偉大結晶，創新是文明進步的不竭動力。要推進改革開放和社會主義現代化，實現全面建成小康社會目標，不斷提高人民生活水平，實現中華民族偉大復興，必須從國家發展全局的高度，集中力量推進科技創新。”

不是大家都認為，一統體制的最大優越性就在於集中力量辦大事，可以立竿見影創造奇蹟嗎？為什麼在創新方面，在中央這樣高度重視下，十多年來，收效甚微呢？難道由於中國人太笨太懶，哪怕用鞭子抽也達不到既定目標嗎？集中力量造了這麼多高樓鐵路不錯，為什麼要集中力量創新就表現疲軟？原因在於，創新和製造完全是不同的兩回事。

已經有現成的圖紙，照葫蘆畫瓢大量複製，這是製造，大一統有絕對的優勢。要在一張白紙上畫出最新最美的創意圖畫，這是創新，大一統則不能應付。看一下世界上所有的發明創造，不論科學技術還是哲學藝術，有哪一樣在當時以全新面目出現的東西，是被最高統治者統一規劃，下指令完成的？有人會提出，長城不是這樣造的嗎？不錯，古代一些科技含量不高的工程，強制集中一些人才，的確可以。相似的還有埃及金字塔，意大利教堂。不過要強調一點，古代行得通，那是在古代條件下。現代條件完全不同於古代。我經常看到有人信誓旦旦地說，我們幾千年不變都沒有失敗，將來還會繼續成功，極為驚訝，不知道他們的腦子出了什麼問題。明明我們在近代已經失敗了，輸給文化同根的日本。先輸了軍事，後輸了經濟。要不是改革開放以後學習外國硬件，哪有近年的經濟起飛。而且由於不繼續學習他們的軟體，起飛的後勁已經要耗完了，馬上要進入衰退。他們憑什麼樂觀？

有人分析中國政治體制的基本特徵是：集權制、公有制、國家壟斷、商品生產、市場經濟。其實其中國家壟斷與商品生產市場經濟基本是對立的，鬆動一些會好一些，否則對後者是制約或扼殺。集權制中央政府組織對地方政府組織有完全指揮監督的權力，地方政府組織完全聽命於中央的體制。優點在於政令統一、標準一致，統籌兼顧，力量集中，層級節制，有較強的統一性。缺點是下級機構往往消極待命，惟命是從，不能主動及時處理問題，積極性易受到挫傷；而上級又事必躬親，負荷過重，力不從心，往往事與願違。

同政府官員一樣，一個處在消極待命狀態下的科技人員不可能有創新的欲望。非但沒有，還唯恐避之不及。中國的科技體制是國有體制，個人所得和他們的創新無關，但和他們是否亂說亂動很有關係。一個弄不好，就扣發獎金，警告開除，那樣飯碗就沒有了。誰還願意創新？不創新日子更好過，還受武大郎外行領導的器重，因為你對他的官地位沒有威脅。

無論科技創新，藝術創新還是思想創新，先決條件和必要條件都是自由寬鬆。而自由寬鬆對大一統有致命的威脅。有人不相信，說只要領導人號召，自由寬鬆馬上就來了。不錯，領導人可以號召，像胡耀邦那樣，號召解放思想，不過號召來的不是自由寬鬆，而是他本人下台，死於非命。這是一統體制的機制和本質決定的，誰也改變不了，哪怕他權力再大。

秦不用武力建立不了統一體。後代也同樣。當用人為強制而不是自然漸進的力量造出的結構，構體內部絕對不可能合理。道理很簡單，人和社會的本質是多樣的，多元的，僅僅為了製造表面上的整齊光鮮，必然會無視內部的不一。內在衝突和分裂是絕對的。除非順其自然地調整。但這樣一調整，整齊一定會失去。維護統一的統治者，寧可失去內部協調，也要表面好看。這樣的結果必將是年復一年地加大整治壓力，把所有的不同壓縮到一個高壓密封不鏽鋼罐子裡。想一下看，有哪一個條件容得下自由寬鬆？習近平說過，不走前蘇聯加盟共和國解體的老路，意思就是絕對不給你自由寬鬆的機會，以防止解體。

這樣一來，中央的創新計劃就只能是畫餅充飢了。很多體制內的有識之士，看到了如果不創新就要被淘汰的危險前景，但在一統體制下無能為力。在我看來，還要再花一百年時間，通過劇痛的教訓，讓多數中國人看到只有分治和聯合，才能走回世界進步大道的正軌，到那時候，才會出現創新。

2013-10-30