我曾說過我對近代史現代史化功夫太少，疑問太多而沒有答案。下面就是信手撿來的一個。
樓上現在至少承認西北野開始打的不錯，也沒有再提蘇軍軍援。
按中共官方資料，1947年2月西北野成立時下屬兩個縱隊，2.6萬人，8月晉綏軍區3，4縱隊加入，西北野共4.5萬，10月份發展到5個縱隊和1個直屬山炮營，共7.5萬人，1948年7月組建7縱和8縱。1949年2月9.5萬人。
下面轉自他處：
“西
北野戰軍是五大野戰軍中解放戰士較早超過半數的一支部隊。西北土地貧瘠、人煙稀少，稍一進行戰爭動員，就會達到解放區負擔能力的極限。1947年初，西北
晉綏分局已經“動員壯丁的十之六、七”
(《晉綏分局關於春季擴兵工作決定》（1947年2月15日），中國人民解放軍政治學院政治工作教研室編《軍隊政治工作歷史資料》第10冊，第557
頁。)，從此，“新成分的補充從過去主要靠子弟兵變為幾乎全部從俘虜兵中解放入伍” (《廖漢生回憶錄》，八一出版社1993年版，第
392頁。)。1947年8月，賀龍表示“現在俘虜兵占了百分之八十”
(《賀龍在綏德分區縣委書記聯席會議上的報告》（1947年8月10日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第3冊，解放
軍出版社2000年版，第20頁。)。同年11月，彭德懷、張宗遜指出：“部隊補入俘虜有些已超過百分之八十，有些百分之六十，平均當在百分之七十左
右。”
(《彭德懷、張宗遜關於攻榆及部隊休整情況致軍委並賀龍、習仲勛電》（1947年11月27日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍
文獻選編》第1冊，解放軍出版社2000年版，第576頁。)
1949年2月，彭德懷向毛澤東報告，稱西北野戰軍“現有九萬五千人……俘虜兵約占全軍百分之八十，連隊比例更大，班長絕大多數是俘虜兵，排長副排長亦近
半數，連長指導員各軍中均有個別”
(《彭德懷關於西北敵軍動態及野戰軍部署致毛澤東電》（1949年2月8日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第2冊，
第251頁。)” - See more at:
http://blog.creaders.net/guayan/user_blog_diary.php?did=163061#sthash.xgcfvdv7.dpuf
樓上現在至少承認西北野開始打的不錯，也沒有再提蘇軍軍援。
按中共官方資料，1947年2月西北野成立時下屬兩個縱隊，2.6萬人，8月晉綏軍區3，4縱隊加入，西北野共4.5萬，10月份發展到5個縱隊和1個直屬山炮營，共7.5萬人，1948年7月組建7縱和8縱。1949年2月9.5萬人。
下面轉自他處：
“西
北野戰軍是五大野戰軍中解放戰士較早超過半數的一支部隊。西北土地貧瘠、人煙稀少，稍一進行戰爭動員，就會達到解放區負擔能力的極限。1947年初，西北
晉綏分局已經“動員壯丁的十之六、七”
(《晉綏分局關於春季擴兵工作決定》（1947年2月15日），中國人民解放軍政治學院政治工作教研室編《軍隊政治工作歷史資料》第10冊，第557
頁。)，從此，“新成分的補充從過去主要靠子弟兵變為幾乎全部從俘虜兵中解放入伍” (《廖漢生回憶錄》，八一出版社1993年版，第
392頁。)。1947年8月，賀龍表示“現在俘虜兵占了百分之八十”
(《賀龍在綏德分區縣委書記聯席會議上的報告》（1947年8月10日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第3冊，解放
軍出版社2000年版，第20頁。)。同年11月，彭德懷、張宗遜指出：“部隊補入俘虜有些已超過百分之八十，有些百分之六十，平均當在百分之七十左
右。”
(《彭德懷、張宗遜關於攻榆及部隊休整情況致軍委並賀龍、習仲勛電》（1947年11月27日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍
文獻選編》第1冊，解放軍出版社2000年版，第576頁。)
1949年2月，彭德懷向毛澤東報告，稱西北野戰軍“現有九萬五千人……俘虜兵約占全軍百分之八十，連隊比例更大，班長絕大多數是俘虜兵，排長副排長亦近
半數，連長指導員各軍中均有個別”
(《彭德懷關於西北敵軍動態及野戰軍部署致毛澤東電》（1949年2月8日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第2冊，
第251頁。)” - See more at:
http://blog.creaders.net/guayan/user_blog_diary.php?did=163061#sthash.xgcfvdv7.dpuf
按中共官方資料，1947年2月西北野成立時下屬兩個縱隊，2.6萬人，8月晉綏軍區3，4縱隊加入，西北野共4.5萬，10月份發展到5個縱隊和1個直屬山炮營，共7.5萬人，1948年7月組建7縱和8縱。1949年2月9.5萬人。
下面轉自他處：
“西北野戰軍是五大野戰軍中解放戰士較早超過半數的一支部隊。西北土地貧瘠、人煙稀少，稍一進行戰爭動員，就會達到解放區負擔能力的極限。1947年初，西北晉綏分局已經“動員壯丁的十之六、七” (《晉綏分局關於春季擴兵工作決定》（1947年2月15日），中國人民解放軍政治學院政治工作教研室編《軍隊政治工作歷史資料》第10冊，第557頁。)，從此，“新成分的補充從過去主要靠子弟兵變為幾乎全部從俘虜兵中解放入伍” (《廖漢生回憶錄》，八一出版社1993年版，第 392頁。)。1947年8月，賀龍表示“現在俘虜兵占了百分之八十” (《賀龍在綏德分區縣委書記聯席會議上的報告》（1947年8月10日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第3冊，解放軍出版社2000年版，第20頁。)。同年11月，彭德懷、張宗遜指出：“部隊補入俘虜有些已超過百分之八十，有些百分之六十，平均當在百分之七十左右。” (《彭德懷、張宗遜關於攻榆及部隊休整情況致軍委並賀龍、習仲勛電》（1947年11月27日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第1冊，解放軍出版社2000年版，第576頁。) 1949年2月，彭德懷向毛澤東報告，稱西北野戰軍“現有九萬五千人……俘虜兵約占全軍百分之八十，連隊比例更大，班長絕大多數是俘虜兵，排長副排長亦近半數，連長指導員各軍中均有個別” (《彭德懷關於西北敵軍動態及野戰軍部署致毛澤東電》（1949年2月8日），第一野戰軍戰史編審委員會編《中國人民解放軍第一野戰軍文獻選編》第2冊，第251頁。)”
如果按彭德懷49年2月所說，九萬五千人中從老區徵發的官兵不到兩萬， 和1947年8月比，損失兩萬六。這還是假定在這段時間老區對西北野沒有任何人員補充。
不管怎樣，一個事實是，1947年西北野戰軍成立之際，已經把陝北和晉綏人力資源徵發到極限。西北野戰軍之所以還能打下去，一大原因是國民黨俘虜兵。不考慮這段國民黨俘虜兵傷亡，國民黨至少為西北野戰軍提供了七萬多八萬兵員，如果考慮傷亡，恐怕小十萬。
那麼我們可以提一個多少有點詭秘的問題， 如果國民黨軍隊士兵主要成分是地主富農或從解放區逃亡出來的其他成分壯丁，如果進攻西北的國民黨軍隊用了大批西北回民，對戰局又有何種影響？
顯然，這給西北野出了一個難題，西北野靠俘虜補充自己的政策幾乎行不通了。 即使被俘士兵聲稱自己是貧下中農，西北野也未見得敢信任事前已經大肆宣傳為地主富農軍的俘虜。這樣，戰爭就打成了消耗戰，而且國民黨軍抵抗意志也會更堅決。
所以，國民黨失敗的原因之一是，共產黨拼命靠階級革命階級路線整軍，國民黨倒對共產黨定義下要剷除的階級敵人沒有任何籠絡依靠。至少，國民黨沒有在軍隊推行任何依靠地主富農的整軍路線。
當然，有人會爭議，地主富農子弟會參加國民黨軍隊嗎？ 這是另外一個問題。 但請不要忘記，1949年前的地主富農未見得想大陸宣傳的那樣弱不經風。當時國民黨手裡有大量因二次土改從解放區逃出來的人，國民黨內部有人想把他們組成還鄉團，但也有人擔心這樣得罪了大量解放區的百姓，最後這批難民上下不得，對國民黨失望已極， 據秦暉說，一部分成了國民黨的反對派。
當然，如果這些人真成了還鄉團，肯定要對瓜分他們財產的百般報復，但如果把這些人編入軍隊，調到遠離自己故鄉的戰區，那又將如何？ 至少，從上面討論，把這些人投入西北戰爭還有一定的可行性。
我們再換一個角度討論國共戰爭問題。
假如蔣介石知道共產黨軍隊有大量國民黨俘虜兵，自己戰爭努力對共產黨利大於弊，他是否應該考慮一個很現實的問題，是否還要這樣打下去？內戰爆發前，美國軍事顧問曾建議國民黨縮編。國民黨也做了一些努力，縮編的結果使得一批失去收入的軍人，特別是技術軍種的軍人被共產黨收走。 但這是否意味國民黨不應該進一步縮編呢？
但縮編是一大政治問題， 也需要極高技巧。 國民黨各派系都希望保存自己的實力，利用縮編打擊其他派系，而蔣介石代表的中央系又的確有種種排除異己的行動。很多地方派系和共產黨暗中來往也有這方面的原因，地方派系可能希望用共產黨來削弱國民黨擴展自己的空間，國民黨有希望共產黨和地方派系兩敗俱傷，最後博弈結果，似乎國民黨落了下風。
國共交鋒，共產黨打了不少殲滅仗，有時國民黨軍如能再多堅持半天，或援軍表現再好一點，就會影響戰局。從戰鬥看，不少國民黨失敗的戰役陣亡太少，被俘太多。
朝鮮戰爭，志願軍試圖用同樣辦法對付美軍，但戰果不佳。基本屬於世界二流的美國陸軍鬥爭比國民黨軍強得多，友軍赴援的意志強得多。當然一大部分原因可以歸結為武器，但戰鬥意志也扮演一個重要因素。
不管怎樣，共產黨吸收俘虜兵的政策極為成功， 如果國民黨軍隊能更精幹，能為共產黨利用的俘虜兵少幾成，也許歷史又是一副樣子吧！
| 
