谈到军事和战争，各国可能有完全不同的经验。为什么，因为历史。

一

国家与国家的冲突有三种可能。

一种，一个国家灭掉另外一个国家，被征服者永无报仇的机会。 印第安人无法为印加帝国灭亡报仇，中亚人无法为花剌子模的灭亡报仇。 据说，亚述帝国曾是世界史上最残酷的征服者（蒙古人据二，但不知如何评定出来的），现在中东还有自称亚述的民族，但中东的诸多民族，没有一个认为能在现在亚述人身上报仇雪恨。

第二种，国家和国家之间战争互有胜负，延续几百年，有时仇恨凝聚在民族记忆的深层，有些得以化解。

英国和法国曾是一对冤家，从十一世纪到十九世纪，断断续续打了八百年战争，直到一战二战才变成盟友。 英国长弓手曾在法国土地创造奇迹，但法国终于把英国人赶出大陆，取得百年战争的最后胜利。

法国和德国也是一对冤家。法国在路易十四初期和拿破仑时代大显威风，但德国在普法战争，一战初期和二战大破法军，扳了回来。

波兰和俄国也是冤家。虽然波兰立陶宛1410年大破条顿骑士团也有俄国人的功劳，但长期而言，仇多于爱。波兰贵族共和国曾是欧洲有数的大国，但俄国先帮助撬走了乌克兰，后来又伙同普鲁士奥国瓜分了波兰，1920年波兰大破80万红军，1941年，苏联处决了二万多波兰军官，1945年，苏联解放了波兰，但经过三十多年努力，波兰又从苏联阴影下挣脱出来。

欧洲历史基本创造了另外一种战争模式。战争没有永恒的胜利者。这次战争的胜利者很可能变成下次战争的失败者。 也许骑士允许赎买俘虏的规则已经包含这种模式的精义，这次我是俘虏，下次你可能是俘虏，冲突永恒，所以谁都不能越过底线。

为什么欧洲历史的胜利者不乘胜追击，让失败者永世不得翻身呢？ 这是一个很好的问题。 从实际历史中，一战后法国大概倾向永远剥夺德国反扑的潜能，不幸得是，绝望的德国创造出希特勒第三帝国这样一个怪物，二战的胜利者接受教训，给了失败者生存的机会，现在德国是和法国平起平坐的大国。

当然，我们可以问得更深， 拿破仑曾是欧洲君主国的噩梦，为什么拿破仑之后，欧洲各国支持波旁王室复辟，让法国复国而没有趁机瓜分法国呢？

第三种在第一种和第二种之间，征服尚未完成，但地位有高低。

中国历史上，以汉族为主题的中原王朝灭掉无数部落和小国，最后一个也许是曾在新疆称霸的蒙古准格尔部。但在另外一方面，中原王朝对蒙古，对朝鲜，对越南的征服都半途而废，虽然最后都成了中国的“属国”，但又基本保持了独立。

我始终不太明白隋唐征服高句丽背后的“真正”理由。隋因征高句丽而亡， 唐征高句丽也屡遭挫折，高句丽全胜事时期大概也就六十万户，三百万人吧。

问题是，隋唐攻打高句丽出动几十万人，士兵战死可能解决百万，还有几百万老百姓陪绑。胜利后唐并没有移民高句丽，而是大规模强行内迁当地百姓， 先是“徒辽，盖，岩三州户口如中国这七万”，之后又从辽东掠“高丽民一万四千口”入中原，然后又强迁高句丽“二十余万口回唐”，可见土地并不是原因。后来粟末靺鞨大祚荣件渤海国，虽然“地方五千里”，却也不过“户十余万，胜兵数万”。化了这末大代价，中原王朝并没有得到朝鲜的人心。后来朝鲜虽然是中国属国，但朝鲜人对中国的戒心成为现代朝鲜和韩国民族主义重要的内核。

越南也类似，汉代有平二征之役，元朝有三次安南之役，成祖再次征服安南，到宣宗被迫撤退。在名义上，安南虽然是宋，明，清之属国，但基本保持了自己的独立。越南人对中国的心理始终极其复杂。

也许，只能说欧洲有欧洲的经验，中国有中国的经验，东亚其他国家有其他国家的经验。

二

中国崛起，很多人相信必须通过战争。但什么样的战争呢？ 第一类的战争？ 第二类的战争？ 第三类的战争？

春秋战国时期，吴国曾为五霸之一， 但最后攻楚过程为越国所袭，亡。 中国如果想通过战争称霸，需要何等实力才不为第三者所乘？

我相信多数“好战”中国人心理想象的是始皇神话中的战争。而没有考虑其他可能。 外国，至少美国，考虑的出发点是欧美的经验，而不是战国六国的经验，更不是秦国的经验。

为什么我提六国，又提秦国？ 读史可以看到两种不同征服模式。 春秋无义战，大国兼并小国为家常便饭，但兼并有两种方式，一种是兼收并蓄，一种是强行改造。战国中燕攻齐，田单火牛阵大破燕军后仍可复国，证明燕国并没有强行改变齐国文化和社会结构。 秦国统一六国，秦朝覆亡后再也无法回到先秦，这是两种不同的征服模式。历史上亚述帝国常采取第二种模式。

中国通过战争崛起，要问的是如果中国胜利，中国是否要推广自己的“文化和民族融合”模式？ 说白一点，就是中国要走“秦国道路”还是走其他征服道路？

第二问题是，在现代条件下，中国能在多大程度上战胜敌国？ 成吉思汗模式？ 唐太宗模式？ 美国模式？ 假如，我强调假如，中国击败日本，中国是否要灭日本之族，还是满足日本为属国，还是要在日本驻军，采取日美模式？ 意愿是一回事，可行性又有多少？

如果中国无法彻底击败日本，日本败但是不认输，这又是一种模式。日本败，当然会对日本人民生活有巨大影响，福利国家崩溃，人民基本要从废墟上重新干起，新一代也许扭转现在不肯结婚不肯生孩子的模式，但为了自己的生存，只能这样熬下去吧。 从这点将，血洗东京的调子越高，日本人越恐惧，就越要顽抗到底，敌人越宽大，就越容易屈服。

如果中国无法彻底击败日本，中国的胜利并没有了结历史上的仇恨，只不过把仇恨推向一个新的阶段。

也许有人说，谁让日本侵略过中国，犯下累累罪行？ 但不少民族也可以说，中国强大后要灭别人的国和族，秦朝如此，汉武如此，唐太宗如此，入驻中原的忽必烈也如此，你们中国人认为自己是“和平主义者”，我们深受其害，可没有享受到和平。

历史的旧账是很难说清的。英法有仇，法德有仇，波兰和俄国有仇，波兰和瑞典有仇，法国和西班牙有仇，谁是谁非？ 当中国人颂扬始皇，颂扬汉武，颂扬唐太宗（有不少胡人血统），把成吉思汗当成自己的大汗，事情就更说不清了。

中国基本相信人性恶的世界，相信只要条件合适，任何国家都可以出卖任何国家，那么，日本之外的第三国第四国第五国，看着中日流血又有什么良心忏悔的呢？ 中国的逻辑势必导出一个中国不愿看到的结果。

三

战后曾有过很多战争，很多都和美国有关。 在过去半个多世纪，没有人能否定美国科技国力的领先地位。 但就战争而言，美国经常被打的灰头灰脸。 这说明一件事情，美国有很大的优势，但在一个多国共存的世界上，美国经常没有绝对优势，美国不仅需要盟国的支持，加上盟国，美国也常常没有足够的优势。

美国其实只能“欺负”相当弱小的国家。

大陆中国经过几十年的努力，现在军力已经远超过台湾，对日本也开始取得优势。但是中国优势有多大，比得上几十年前日本对中国的优势？比的上美国对阿富汗的优势？ 中国要和日本打，是在中日之间的钓鱼岛打，双方都不占距离的优势，还是要把战场引到日本本土，让日本人有本土作战的优势？ 中日开战，在多大程度上中国能放手对平民攻击以压日本政府屈服，后果又是什么？

好像很少人讨论过这些问题。至少，民间很少人讨论这些细节，多的是感情的发泄。

当然，中日可能进入准战争阶段。既然是准战争，两国人民就需要为了国家做出牺牲。 大概，日本不乏右派认为日本人过得太舒服了，需要通过“战争或准战争”剥夺他们的权利和福利。中国方面，大概也有人醉翁之意不在酒，目标不在日本，而是在中国国内。

谁知道呢？