首先，我必须承认，过去七十年，在对外关系上中国基本是"守信用"的。

但是，中国仍旧是个难以猜测的国家，主要原因是，中国人的言和行经常不是一回事情。

也许有人认为我在说中国人不守信用，喜欢欺诈。不，我完全没有这个意思。说人欺诈，中间包含现有具体承诺，后来逃避承诺的意思。如果开始就不认为是一种承诺，也就不构成欺诈。如果开始说得比较空泛，能做多种解释，后来也不构成欺诈，只能怪听者不懂得中国语言的奥秘，正话可以反说也可以正说，会错了意。

此外，一个人可以前后“言论不一”，到底这个人要表达什么意思，也只能靠猜测了。

中国传统社会一直有这个问题。 比如中国历史上的法律，同“罪”不同“刑”，不仅对老百姓如此，就是上层也如此。 一种行为是否被追究，知否算是违法，是否被处分，相当程度看运气，看人情，看和权势的关系。一句话如何理解，相当程度要看当时的语境。

中国老话说“言必行，行必果”，但也许那时先秦的准则或理想。至少很久以来，中国语言已经发展到如此“灵活”的地方，有时不得不从反面理解。

毛泽东说了很多很令人感动的话。反右前傅雷听上面传达毛的演讲，十分感动，但很快就为此付出代价。中国现代宪法，共产党开始就没有当回事情。而宪法里面几乎没有提到的党却处处存在，无所不管。

过去呢, 皇帝对大臣表示好感，大臣也千万别太当真，当真了很可能理解错了意思，有杀身之祸。 问题，反面也并不正确，太不当真，也是大不敬，也可能有杀身之祸。做人难矣！

腹谤， 某须有，个人野心家（粟裕的罪名）等等，都是例子。

中国法律，从古到今，都理想成分高于现实。现实中小老百姓想要依法办事，据法力争，很可能失望。 人家要迁移，你要根据财产法保护财产，对不起，还有“更有权威”的行政法规， 为人难矣！ 

美国人历史过于短暂，还不能理解中国文化和言谈微妙之处。 朝鲜战争，周恩来几次强硬表态，美国人显然误解了意义。要是中国正式宣布如果美军越过三八线中国肯定向美国宣战，大概美国人就不会会错意，搞的灰头灰脸。中国的确对美国做出强硬反应，但一没有宣战，二没有正式派出人民解放军，而是派出“志愿军”。

后来华沙中美谈判，美国人要从小事做起，中国要谈大事情，谈了多少年，毫无寸进。 最后毛自己承认，当初应该从小事谈起。因为最后毛也发现，中国云里雾罩的大要求，完全超过美国政府能妥协的地步。也许，美国人一直在纳闷，到底老毛是拿空话搪塞老美，还是真有诚意要缓和中美关系。美国文化来自商业文化，商人谈问题比较实际比较具体。

后来，后来幸亏基辛格聪明，从中国兵乓球外交信号得到信息，再通过巴基斯坦途径敲实，才有了尼克松访华。尼克松访华，老毛仍旧云里雾罩，闹得尼克松只能颂扬毛之“伟大”，没有周恩来，是否当初能达成协议尚未可知。

现在问题是，中国共产党自成立来，发表无其数言论，不少颂扬苏俄，不少要在全世界实现共产主义，不少颂扬美国民主，不少把美国看成世界万恶之源，抗议美国的声明无其数，打倒美国的口号无其数，要开发引进外国资本的声明无其数。到底到现在，哪些还有意义，哪些已经过时或错误呢？

习近平习总要把前三十年和后三十年拧在一起，当然也包括共产党成立后二十二年， 如何捏法， 到底中国要干什么，还真不好说。 从极左到右派，诸多分析大概都有道理。 中国语言之妙，能容许所有互相矛盾的东西。

中国共产党十八大三次全会公报也是这样的杰作。说是骗人的东西太过了一点，说是认真未来的纲领，又包括太少的细节，太多实际执行可能互相冲突的东西。

也许因为中国传统言和行的距离，我真不太敢说我真懂我真理解这个世界。历史吗？ 至少我们可以比较言和行，做点分析吧！ 我喜欢历史。