有些薄粉把薄熙来看成毛后最适合领导中国前进的人物， 我不知道。

薄熙来是我这代人，据说双百考进北京最好的中学男四中，很不容易。十年河东十年河西，男四现在排名已经不如北京人大附中，但几十年前，无疑是北京最好的中学。 薄家三兄弟都进了男四，足见薄家智力基因不错。

那个时代走后门远不像今天这末容易。 据说习近平姐姐差一分没有考上101中，只能上河北北京中学。 刘少奇的儿子没有考上高中，101只答应复读一年再考，刘少奇本人不同意，最后去了良乡农业学校。

如果比较毛和薄，不能不说还是有许多类似之处。 比如，两个人都无法控制太太，婚姻处于半破裂状态，但从“政治"上太太又因老公而呼风行雨，一人之下，万人之上。 应该说薄熙来政治生命最后一段，王立军是薄熙来的重臣，但关系演化到如此尴尬地方，王立军被迫出逃，薄熙来在法庭上公然承认老婆和王立军有点”暧昧“，也颇为别致。 毛呢？ 江青借了不少林彪之力，但最后两人又矛盾重重。 毛把自己最”忠实的接班人“逼到投奔“俄国”，除了和王立军事件比，我还真想不出其他类似的例子。

重庆经验据说不错。 重庆打黑稳定了社会秩序。 从重庆打黑规模之大，我想到的是镇反肃反。 1950年，毛提出要杀总人口千分之零点五到千分之一的反革命，最后以官方杀70-87万代价“稳定”了中国社会，建立毛的绝对权威。 薄熙来80天内打黑，破获刑事案件三万多，拘捕近万人，也起到了类似的作用。 有报道说薄熙来在重庆前后拘捕数万人，逮捕上万人，从打击面占总人口比例而言，大体也是千分之一这个量级，杀人当然还颇有不足。

如果有人搞定量政治学，也许千分之一是“稳定”中国的一个阈值。顺便说一句，智利皮诺彻克的军政权前后杀害三千多人，国民党到台湾后实行“白色恐怖”先后杀害数千人，受害者在总人口比例也是万分之几这个量级。

“严打”后社会秩序一般都会好转，大概因为潜在犯罪分子不敢以身试法。 文革中碰到“严打”的倒霉鬼不少，有为抢顶军帽被枪毙的。 重庆“打黑”也如此。 任何“法治社会”大概都不能创造如此寒蝉效应吧！

重庆“打黑”创造了奇迹。 至于重庆“打黑”是否超出重庆司法系统能承受的负荷，以致冤案重重，这是另外一个问题。 对于“大跃进式的奇迹”，我是抱怀疑态度的。 如果被告把自己罪行都整理在案，以供司法机关“严打”，那是另外一回事情，但常理犯罪分子总是百般抵赖，希望能找到法网漏洞。 重庆一万警察，80天破获三万多起刑事案，对我总有点匪夷所思。

要知道1950-1952全国破获的刑事案件不过20万起。 中国镇反有不少冤案，大批国民党起义投诚者都被枪杀，重庆“打黑”也应该有冤假错案。 是否比例高到能全盘否定“打黑”，这是另外一个问题。 现在知道的只是被“平反”的警察就有一两千起。

重庆经验的另一“奇迹”表现在经济方面。 坦率的说， 中国五十年代经济也不错。 中国五十年代前半的经济活力来自土改，不管土改如何残酷，至少相当贫苦农民是受益者， 整个地富地租大概有八百亿斤。 当然这八百亿斤后来又以公粮形式返回国家， 翻身农民的“好日子”持续了很短时间。 历史上，中国粮食税收比例不高，明朝3000万石不过相当30亿斤。 1949年后中国公粮比例是高是低，还有待专家研究。

五十年代经济另一刺激力量来自苏联的经济援助。 不管苏联动机如何，156项经济援助打下中国工业特别是军事工业的基础。

第三个刺激动力当然来自没收的国民党资产。

从经济学角度，某一阶级之所得常常一另一阶级之所失为条件。 但是没收国民党官僚资产，重新分配土地，苏联援助都是一时性的刺激，借债要还，不可重覆， 真正的经济动力还来自经济内在的持续增长。 所以，五十年代中国经济飞跃的条件并不能保证六十年代的发展。 即使没有大跃进，60年代中国经济也会遇到不少问题， 包括城市就业问题。 是否中国和苏联晚决裂十年会有影响，这里不予讨论。

我想毛等中共领导多少意识到这个问题，所以才有一系列运动和“右倾”帽子。 “右倾”者，多少主张不要拔苗助长，要给经济发展创造内在动力，另外一派急功近利，要把一切可控制的财源都抓在党手里，要从全国百姓“榨出”最大的价值。 中国工业发展过于偏重重工业，所以断了靠轻工业赚钱积累这条路。 公私合营，等于有偿没收资本家和小手工业者的资产，其实对长期经济发展也没有好处。 和东欧国家比，中国的工农业政策相当激进。这里就不多讨论了。

重庆经验是否可行？ 关键要进行真正会计核算。重庆高速发展资金来自何处，国家拨了多少，银行借贷多少，债券如何，外资多少？这些资金如何使用，受益多少？ 只有细算才有真正结论。 现在在经济学家之间对重庆经验争议颇多，多还没有深入到真正数据上。 要判断重庆高债务和对外资许诺优惠政策的全盘后果，并不比估计1950年代苏联援助，土改，官僚资本改造等政策后果容易。

至少，薄熙来整肃重庆民企绝对是无法持续的政策。

我缺少专门知识，我猜，如果抛开过于明显政治外表，当年中国和薄熙来重庆时代发展应该都是先高后低的曲线，何时能做到资金流的平衡，何时能建立经济内在的发展动力，转入下一个高速发展阶段，我不知道。当然，薄熙来也许并不在意， 按照他原来计划，18大他应该进入政治局常委会。

从经济而言，重庆经验也许和毛的五十年代有类似的地方吧！

五十年代，毛在经济上就已经和同僚们分道扬镳， 毛急于求成，适得其反，最后把原来坚定支持者刘邓逼成他心目中的“走资派”。 薄熙来在重庆如此强势， 是否有许多对他路线有怀疑而在高压下不得不跟随的同僚部下呢？

我们知道很少。 但从薄熙来使用警方的办法看， 从薄熙来对民企的整肃看，很有这种可能。王立军能和薄熙来决裂，证明薄熙来部下，和薄貌合神离的人不止一个。薄熙来在成功的同时也把很多同僚部下逼到反面。

讨论到这里，我们应该止笔，等待专家进一步的分析。 我们对毛和薄的对比也只能到此，唯一事实，两个人都倒在老婆身上，手下大将“叛国”成为政治生涯的转折点。 如果有左派愿意捧薄熙来为新一代左派运动的领袖，我也觉得顺理成章，毕竟薄熙来还有不少和老毛一致的地方。 不是吗？