看了大家關於加州SCA-5的討論，雖然可以理解多數發言人的立場，但覺得這些反應也正暴露加州華裔對政治缺少認識。

為什麼，政治運動不是哲學辯論，結果多取決力量對比。那美國大選而言，民主黨共和黨計算選票到了極其精細的程度，甚至遍搜Facebook，想法設法找到能影響投票人意志的途徑。

那麼，面對9個月後SCA-5投票，反對者做過哪些實際分析，對局勢估計如何，準備了幾套方案，準備做那些工作爭取亞裔和非亞裔的選票？ 我可什麼都沒有看見。

為什麼提到幾套方案？ 既然涉及政治，就可能涉及讓步和利益交換，亞裔華裔也許在大學入學失敗，但讓步有多大，得到同情分有多高，在別的地方是否可以得到某些補償？ 我們也都不知道。

民主社會的政治鬥爭，本來就有點博弈的性質，加州前幾年209提案勝利，在加州亞裔看是很大勝利，在加州非裔和拉丁裔看，也許是倒退。這本來就是一個相當複雜的問題，就連美國高等法院也做出幾個截然相反的判例，為中間的博弈留下空間。

批判加州SCA-5法案的人是否覺得那些仍舊支持AA法案州的亞裔或華裔大錯特錯，奴才相十足呢？ 或許，亞裔不僅要反掉加州SCA-5，還要在所有推行AA法案的州提出新提案，徹底扭轉美國“平權法案”？

政治是件複雜的事情，需要做長期細緻的工作。政治是件複雜的事情，有時“勝利”其實是“失敗”，“失敗”反而是”勝利“，政治是件複雜的事情，最倒霉的失敗是沒有用失敗換得利益。

美國是個多民族的國家，所謂“白人”現在仍舊占了一半人口。所謂“平權法案”很大程度是損害他們的利益來補貼處於“弱勢”的非裔和拉丁裔。

那麼，在加州SCA-5問題上，占加州人口65%的“白人”又採取何種立場呢？ 亞裔或華裔反對SCA-5提案又能得到多少“白人”選票的支持呢？

我希望能看到更多更紮實的分析。