在寡言去世后的这些日子里，我格外感到寂寞和惆怅。因为不但失去了一个良师和益友，更失去了一个可以心神交流的对话者。从今以后，再也看不到寡言那些梳理得井井有条的中外历史，那样高屋建瓴的提问。那种彗星陨落的空洞感，一时无法弥补。所幸他的文章还在。只要万维不停业，网络伺服器还在运作，我仍能打开寡言的所有旧作。由此想到应该尽早把寡言的博文下载收藏好，以备不虞。寡言称自己的笔耕为“碎片”，期望将来有人能把这些碎片串为项链。而我读寡言，却看到了一个整体框架，比如，三维思想。

“思想是三维的”，寡言从没有说过这句话，这是我读了他的文章以后得出的感想。相当于他通过文章，暗示出这句话。尽管华人用万维和多维这样的词汇，来定位自己，寻求思想言论的多样化，但在实际上，到目前为止，还没有人用中文完整表述过三维思想。

中国古代思维是二维的。这可以从中国文化遗产中随意找到佐证。比如阴阳学说，阴阳两极是在同一个平面上的对立。黑白两色的太极图无疑是平面。古典中国画没有立体表达，比如清明上河图。现代国画吸收了西洋画法的除外。古典中国音乐（可惜没听到过）没有和声对位记录。

中国古代没有哲学。不过几乎所有古代思想家阐述的内容，都没有跳出二维对立的限制。当然也有例外。收放，张弛，进退，敌我，胜败，高下，先后，左右……我注意到，自寡言走了以后，众多网友评价他，最难之处是不知道如何给他定位。是自由主义右派呢，还是民主社会主义左派？众说纷纭，莫衷一是。因为中国概念里除了左右，没有第三维。“中”是间于左右，仍然同在一条直线上的点，还是平面的。

辩证法，一分为二，否定之否定，在我看来，也是平面作业。这是西洋哲学中很初级的玩意，给中国人拿来当法宝。中国人继承了古代的二维思维，引进了西洋的二维辩证法，一发不可收拾地二维起来。“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，“凡是敌人拥护的我们就要反对，凡是敌人反对的我们就要拥护”。

二维不就够用了吗？很多人会觉得施化大惊小怪。中华文明五千年，仍旧立足于世，照样活得好好的，何苦找麻烦，搞什么三维？

各位读寡言的评论，经常可以读到这样的现象。他常常不把一个历史事实描述成非常美好，也不贬得一无是处，总有超出两面的第三个方面。比如，当他说法国大革命产生了这样的结果的时候，总要加一句，谁知道呢，同时又产生了另一个结果。有时候，另一个结果产生的影响和作用，远大于第一个结果。相类似的还有秦制。

现实是立体的，物理关系中有长宽高，社会关系中有你我他。反映现实的思想，至少不能少于三维，才能有效地反映现实，解决现实矛盾。我注意到，中国古代思想家中，只有老子对现象的观察超越阴阳两极。他的名句人们都还记得，“螳螂捕蝉，黄雀在后”，把三方的关系活生生描绘出来。老子是当时思想家中最有成就的一位。

把自己的思维局限在两极之间，人的视野将变得非常狭小，解决问题的能力也变得十分低下。说难听一点也就是弱智。不妨看看寡言是怎么解决问题的。他在《 几百年的变迁，国家如何变得富饶》一文中提出，财富的多寡不是衡量一个国家富有的标志。他说，成吉思汗曾经是世界上最富有的人，西班牙和英国等老殖民地海外掠夺得最多，但时过境迁，他们的昔日辉煌都成为历史。现代富裕社会之所以富饶，和历史上的掠夺关系不那么大。现代国家大部分财富是近几十年积累起来的，关键是能否找到“赚钱的投资机会”。美国能不能继续富，也取决于能否创造下一个投资机会。当多数中国人陷在赚钱多必然好过赚钱少的迷思里，他发现了钱多钱少都不是要害，要害是创造投资机会。就凭这点，难道称不上思想家？

近年来很多人热衷于谈人性。但谈到一半就谈不下去了。比如，人性到底是善还是恶？人为什么利己而不利他？因为他们使用的是二维思维，二极思维，非此即彼，非对即错，自己被自己限制住了。换一个思路，向高处或纵深发展，是不是可以发现更接近自然，或更接近人本质的属性呢？我相信有这个可能。当然有人立刻会站起来说，有啊，社会性，阶级性。在我看，人的社会性和阶级性也只是人性的一部分，甚至一小部分。至少不能涵盖无社会无阶级的人类时期。况且阶级划分也带有极大二维思维的痕迹，科学与否值得讨论。

人们常说，要跳出去看问题。怎么跳，跳到哪里去？我理解就是跳出祖先的思维局限。而我们的祖先最大的思维局限就是二维思维。不过老子是个例外。

2014-5-15