国人为屠呦呦教授获得诺贝尔医学奖争吵不休，打得跟血瓢似的，实在好笑。本来不觉得这件事有什么重要意义，所以懒得发言。现在这个话题快凉了，说几句罢。首先要对“左派”批判一把。他们说：青蒿素是文革中按照毛主席的指示，几百名科研人员集体攻关搞出来的，因此，屠氏获奖是文革的胜利，是毛泽东思想的胜利。这不是胡说八道吗？我过去常常嘲笑“左派”同志：你们自称捍卫马列主义毛泽东思想，可是你们对马列毛知之甚少，竟然还要我这个“右派”给你们补课。这次“左”派信口开河，明摆着又犯了无知的错误。早在1966年5月7日，毛主席在给林彪的信（即所谓“五七指示”）中就指出：“学制要缩短，教育要革命，资产阶级知识分子统治我们学校的现象，再也不能继续下去了。”显而易见，毛主席认为文革前的中国教育实际上是被资产阶级把持着。根据毛主席的这一思想，1971年《全国教育工作会议》作出了“两个基本估计”，即新中国成立后的17年教育工作“基本上执行了一条修正主义教育路线”，教育战线是“资产阶级专了无产阶级的政”，是“黑线专政”；教师队伍中的大多数和17年培养的学生的大多数“世界观基本上是资产阶级的”，是“资产阶级知识分子”。这一纪要经毛主席圈阅、中共中央批准而向全国公布。好了，现在我们来分析一下屠呦呦教授的阶级属性。屠氏出身于浙江宁波一个富裕家庭，其小学和中学阶段的教育都是在旧中国完成的。她的大学教育（1951-1955年）虽然是在解放后，但不幸是在文革前，正是“资产阶级专无产阶级政”的时期。按照“17年培养的学生的大多数是资产阶级知识分子”的估计，屠呦呦摆脱不了“资产阶级知识分子”的嫌疑。有人可能会说：“大多数”并不代表全部，屠呦呦能被中医研究院选中担任研究组长，说明其政治上是可靠的。这种说法很幼稚。解放以来，我党对很多知识分子待遇不薄，甚至让其担任重要的工作，除了统战工作需要之外，还不是为了利用其一技之长？更不要说还有相当数量的“内控”人员（即有政治历史问题嫌疑但有技术特长的人）。他们可能自以为了不起，但实际是政权监控的对象。真正成为“无产阶级知识分子”的标志只有一条，那就是被组织接受入党。再看看屠呦呦，从大学毕业到参加青蒿素攻关，入党了没有？青蒿素在1972年就提取成功了，可是作为主要贡献者的屠呦呦，直至1981年才被接纳入党，不是正好说明改造其资产阶世界观的艰难性么？根据以上事实，在青蒿素研制阶段的屠呦呦应该算是一位“资产阶级知识分子”。我们知道，诺贝尔奖一直被视为西方资产阶级的工具，崇洋媚外、洋奴哲学更是文化大革命批判的对象。1973年11月，美籍华人杨振宁教授写信给中国科学院院长郭沫若，表示想提名我国“人工合成牛胰岛素”候选1974年诺贝尔化学奖。外交部和中科院在给中央的报告中写道：“考虑该奖系由资本主义国家颁发，我们不宜接受。拟请我驻美联络处代为婉言谢绝杨振宁的好意。”这些意见是得到毛主席批示同意的。现在的“左派”不仅不知道毛主席的“五七指示”和“两个基本估计”，也不知道党和国家对诺贝尔奖的真实态度，把屠呦呦获得诺贝尔奖说成是毛泽东思想的胜利、文革的胜利，岂不是荒唐可笑？我曾多次提醒“左派”朋友：你们有两个严重问题，一是人员混杂，二是后继无人。有人给我看一张“毛左”大佬的合影，其中居然有一位身披鹤氅的道士（这位道长还自称是“永动机”的发明者），这成何体统？这次“左派”在屠呦呦获奖后的喧嚣，再次证明他们是一伙打着毛主席旗号狐假虎威、捞取自身利益的乌合之众。“左派”如果不想在中国政坛上被边缘化，就必须首先进行一场“清理阶级队伍”运动，把那些假左派、假马克思主义者、投机分子和阶级异己分子统统赶出去。如果看一下历年诺贝尔科学奖获奖者名单，可以发现一个有趣的现象：较为“稳定”的专制国家里，没有一个获奖者；而在转型中的专制国家（例如苏联等社会主义国家），诺贝尔科学奖就成为思想、学术自由程度和对外开放的风向标。苏联第一个诺贝尔科学奖（化学奖）是在1956年，即建国39年后。此后苏联人又获得8次科学奖。最后一个科学奖（物理学） 是在1978年，距苏联解体（1991年）还有13年。获奖越多，说明学术思想越发活跃、国际交流越发自由，和国际学术标准越来越接轨（也许应该叫“接鬼”）。然而国际学术标准是和资产阶级价值观（即所谓“普世价值”）捆绑出售的，所以，获奖越多，接的“鬼”越多，专制就越难维持。新中国在建国66年后，才迎来第一个诺贝尔科学奖，连苏联老大哥都不如，而获奖的成就居然是在文革中举国体制下的产物，这叫今天的当政者情何以堪？专制制度对思想自由和学术自由的压抑，必然导致教育和科学的落后。我们有的是在国内外金榜题名的考试机器，却独缺具有独立精神和创新能力的思想家和科学家，这不能不说是泱泱中华大国的耻辱。虽然我们很快就会看到新一代海外华人科学家（产生自改革开放后负笈海外的中国留学生）获得诺贝尔科学奖，但中国本土科学家的下一个诺贝尔奖，还不知是何年何月。这是谁之过？
