設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
     
  特有理
  有感而發
我的名片
特有理 ,55歲
註冊日期: 2008-11-07
訪問總量: 3,148,980 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
五花八門,談天說地
最新發布
· 拜登是個好人
· 搓堆兒駁斥對姜萍的誹謗言論
· 是質疑,還是歧視和詆毀?
· 質疑姜萍的鬧劇以及背後的蹊蹺
· 掃黃是一種最不道德的馭民手段
· 別被偽君子騙了
· 莫斯科恐襲的目的,唯添柴澆油爾
友好鏈接
分類目錄
【隨感走筆】
· 拜登是個好人
· 掃黃是一種最不道德的馭民手段
· 孩子隨父姓的道理在哪裡?
· 一說小粉紅,二說貝志誠
· 誰才會把朱令案的投毒嫌疑往貝志
· 朱令案|“秉公辦案”是秉公還是
· 朱令案的啟示
· Boxing Day解密剩餘價值理論的誕
· 你能自由過別人,民主過別人嗎?
· 基辛格無非是個政治生意家
【人生回味】
· 北京的廁所文化
· 北京的廁所軼事
· 一盒難忘的曲奇餅乾
· 這輩子曾經幹過最楞的一件事
· 充滿陽光的 Vancouver Sun Run
· 二蛋子翻身記
· 文革記憶--人之初,性何善?(下
· 文革記憶--人之初,性何善?(中
· 文革記憶--人之初 ,性何善?(
· 我的橋牌搭檔(5-6)
【《神經》】
· 三等分角|從數理走向現實的展示
· 解碼貨幣|(6)現實中的美中貿易
· 科學化是社會制度發展的必然方向
· 導致貧窮及原始社會主義失敗的根
· 共產主義毀國家|資本主義毀世界
· 解碼貨幣|(5)虛擬貨幣及其邪惡
· 解碼貨幣|(4)貨幣的初始化及金
· 解碼貨幣|(3)勞動力的去人權化
· 如何構建新的文明體系|來自社會
· 解碼貨幣|(2)探尋“剩餘價值”
【邏輯捉妖集】
· 《三門問題》的終極解答
· 《三門問題》的權威答案是如何被
· “好東西需要強迫嗎?”|這還用
· 知識寓言|防彈衣的悲催故事
· 貪官是人類社會運行的重要推動力
· 邏輯捉妖集(10)民主是最不壞的
· 邏輯捉妖集(9)在商言商
· 邏輯捉妖集(8)社會不允許不勞
· 邏輯捉妖集(7)不勞動者不得食
· 邏輯捉妖集(6)資本家剝削的是
【選票政治】
· 契約文明以及被玩壞的社會主義
· 差異化必定打破各種形式的大一統
· 選票政治的弊端(3)是誰把政治
· 選票政治的弊端(2)智力利己侵
· 選票政治的弊端(1)
【資本的拼圖】
· 經濟調控的實質
· 對福山理論的質疑和批判
· 解碼貨幣|(2)探尋“剩餘價值”
· 人類的結症就在於整個社會充滿惡
· 新制度的構建基礎在應用管轄權
· 只有社會主義才能戰勝社會主義
· 沒有任何制度可以阻絕人性
· 市場換技術到底對還是錯
· 按勞分配在社會範疇的謬誤
· “按勞分配”是資本經濟中的海市
【淡定的神曲】
· 網上吹牛|再談黑鳥風車
· 周末消遣|深入解析珠鏈噴泉和沖
· 突發實錘外星軍武科技震驚世界
· 人類有必要對宗教進行改革和提升
· 關於質疑精神及對雙縫實驗結論的
· 《測不準原理》到底有多不神秘
· 關於重力的答疑
· 重力的本質解析
· 閒話外星人理論
· 從女權說感性與理性
【詩情畫意】
· 秋景小覽|深秋的溫哥華2021
· 雪峰與秋色
· 致愛麗絲部分練習(Youtube 視頻
· 測試貼圖:河靜凝樹影,霞色入清
· 溫哥華的夏季值得來看看(續二)
· 冬雪拾趣迎聖誕
· 雨中即景
· 向攝影專業水平冒進
· 孤芳自賞談《秋草》
· 巔峰秋色
【網絡互動】
· 為施化兄補課法律常識
· 簡單回復施化博的質疑
· 回應@老豆子博的呼籲
· 看到萬維刪我貼你high起來了@巴
· 我讀書不多,你別憋死我!
· 恭喜嘎拉哈當上了大姨媽
· 我是眼花了還是錯亂了?
· 淺談嘎啦哈和他娘的底線
· 芹泥關於川說學生間諜是假消息的
· 蘇小白的博客怎麼沒法留言?
【文章】
· 搓堆兒駁斥對姜萍的誹謗言論
· 是質疑,還是歧視和詆毀?
· 質疑姜萍的鬧劇以及背後的蹊蹺
· 別被偽君子騙了
· 莫斯科恐襲的目的,唯添柴澆油爾
· 消遣一下中國適不適合多黨制的問
· 柴靜調查朱令案接續|清華就是丑
· 既得利益者思維
· 最新朱令案調查|柴靜對話華裔專
· 王志安捐款被拒所折射的社會背景
存檔目錄
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
08/01/2021 - 08/31/2021
07/01/2021 - 07/31/2021
06/01/2021 - 06/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
10/01/2014 - 10/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
09/01/2011 - 09/30/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
03/01/2009 - 03/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
11/01/2008 - 11/30/2008
發表評論
作者:
用戶名: 密碼: 您還不是博客/論壇用戶?現在就註冊!
     
評論:
為翻案,圖窮盡終於匕首見;強攻敗,假意媾和欲賺城門
   

為翻案,圖窮盡終於匕首見;強攻敗,假意媾和欲賺城門

特有理

2017-2-24


第四幕:為翻案,圖窮盡終於匕首見

要說格致夫有多麼高瞻遠矚和運籌帷幄那還真談不上。無非是搞點偷梁換柱、移花接木、虛張聲勢的小把戲。撈人雖為真實目的,但也是屬於投石問路、摸着石頭過河的狀態。一開始,處罰時間連帶出的處罰規則和投訴時效等問題真就引起了激烈的爭論。格致夫此時便趁機添油加醋地評說萬維的處罰如何不夠透明,如何沒有規則可依。其輿論走勢就是要突出一點:嘎拉哈真冤啊。

其中一個主要着力點就是萬維不應該在沒有規則的前提下進行處罰。這種說法確實可以唬住許多人。但是,要知道,網絡雖然是虛擬的,但還是要受到現實世界的約束。西方的社會文明最講究個人的responsibility,這是民法的基石。也就是說:你一個成年人要對自己的行為負責,而不是到哪都得別人給你念條款你才能保持一定的行為道德水平。同時,即使沒有明確的規章,法律及社會的是非原則就是名正言順的處罰依據。你到別人家裡玩,難道還必須先給你念規章你才能不干滋擾和霸凌他人的事?如果私人業主因不滿你的行為而拒絕你登門,哪條法律能保護你非要到人家裡玩的權力?怎麼就好意思提什麼處罰時間長短的問題?在北美,哪怕是商店,只要商店認為誰損害了商店的利益,商家就有權拒絕該人進入。不服的立馬就有警察伺候。

但是,格致夫的無理邏輯卻還真蒙住了不少人,眼看這規則問題就成了萬維製造冤案的有力證據。

欲知後事如何,請看下一幕:

第五幕:強攻敗,假意媾和欲賺城門

儘管格致夫已將炮口對準了處罰規則,但是他沒想到許多博主開始對他進行了強烈的反擊。反擊的核心在於嘎拉哈霸凌的事實,以及社會公認的道德是非標準。這無疑又一次形成了對嘎拉哈所作所為的一次深入的揭批。這自然不是格致夫希望看到的局面。經過上百回合的較量,格致夫不得不調整策略。不談處罰原因和處罰規則了,也不提處罰的時間了。他開始高調提出要當事人和解,好像和解才是頭等大事。擺出了一副既往不咎、面向未來的姿態。一般不了解情況的人一看,肯定會讚嘆不已:這姿態擺得,真優美!

然而綜合觀察其文章和跟帖回復的脈絡,不難看出這是一個賺取城門並解除對手武裝的計策。為何這麼說

萬維對嘎拉哈的處罰,起因是由於瑾子的投訴;而瑾子的投訴,也確實是源於她與嘎拉哈倆人之間的問題。但是,這裡有一個關鍵點就是,當萬維對嘎拉哈進行處罰後,這個處罰就不是萬維代表瑾子或僅僅為了維護瑾子一個人的權利而做出的。而是萬維從其自身以及其所為社會提供的網絡環境的角度而做出的。從這個角度看,其實當事人和解不和解與處罰不處罰以及處罰時間長不長已經沒關係了。但是,如果不從這個角度看,而是僅僅從兩個私人之間的矛盾角度看,其實很多人都是從這個角度看這次處罰的,那麼,兩個人之間的姿態就會形成對處罰的直接牽制。正是從這個角度出發,格致夫才使出最後一個招數:假媾和。

假從何來?假就來自嘎拉哈的幾次“道歉”。什麼是真心實意的道歉?這個,中國的老祖宗還真有榜樣,也就是著名的《負荊請罪》。這個故事所體現的誠意體現在兩個情節上:一是負荊,一是褪去上衣。負荊,其實質是給對方處罰的自由度和力度。我錯了,傢伙都給你帶來了,你怎麼打都行;褪去上衣,其實質是誠意接受處罰。假如鞭子是給人家送去了,你自己穿着一身盔甲,這還算有誠意嗎?相比之下,嘎拉哈道歉信的字裡行間能看到負荊請罪的影子嗎?

這些,抬舉點說,是格致夫故意看不出來。通過力主和解,一方面籠絡人心,體現他的“慈悲”和“不偏不倚”,一方面,就是為了賺取處罰的“城門”。

和解,在中國文化中,是一個最經典的去道德、去是非的手段。你當事人可以是胸懷大度、既往不咎。但是到了大眾面前,有多少人還會關心你們誰對誰錯?一般人看來,無非是各自讓了步而已。這裡的詭異在於,如果有人誘導並用輿論渲染這個和解是出於雙方的讓步,那麼當事人再怎麼辯解恐怕也無濟於事了。人家會反問:如果你一點沒錯,全是對方的錯,你為什麼要讓步?這些還只是對當事人,在規則層面,這裡還埋伏着兩個大陷阱:

一是通過輿論的壓力逼和,使問題的性質局限在“網爭”和“網斗”的概念上。從而徹底顛覆萬維處罰的基礎以及合理性。第二,即使不敢過度向萬維挑釁,也可以用“當事人已經和解”的說辭,來暗示投訴方已經實際上撤了訴。有誰能否認這一點嗎?如果有人問瑾子:都和解了為什麼還不撤訴?即使瑾子不予回答,這球也算是踢給萬維了:人家都和解了,你們怎麼還不取消處罰?至少也該把時間縮短了吧。這後邊的文章可以多了去了。如此一來,這夥人的目的就算達到了。因為他們已經有了反攻的前沿陣地,而瑾子所鎮守的城門就算被攻陷了。即使格致夫堅決否認他的動機,以他文章的遣詞和布局的狡猾,他會單純的想不到和解在民事糾紛中的含義?不管你們信不信,反正我是不信。

激流中,格致夫渾身濕透,還在茫然地摸索着過河的石頭。。。

舞台的大幕徐徐落下,歌聲從後台響起:

向前、向前、向前。。。

我們的隊伍最猖狂,

腳踏着萬維的大地,

背負着稱王稱霸的期望,

決不後退,

勇敢戰鬥,

我們是一隻不可戰勝的力量。。。

 

劇終


 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.