格致夫博座，在他上一篇博文下面的留言中，看不懂阿妞博座展示的一句超淺顯易懂的英文引言，看走了眼，一時恍惚間，搭錯了筋，大言不慚地自我邏輯推演起來，推出來令所有、所有人貽笑大方的所謂推導結論，讓帕斯卡爾博座當眾戳穿，失了顏面，自知理虧，好不尷尬，惱羞成怒，轉而反攻，百般狡辯，怎奈得越狡、越暴露格座的污濁，越狡越暴露其醜陋不堪！咽不下這口栽面之氣，又斷章取義、惡意中傷式地自攢了一篇。

天氣轉入盛夏，愈來愈熱，人們的心態不免隨之略顯浮躁，為節省列位金貴的時間，特抽出下列格座式邏輯推演的華彩樂章，以精煉的對比方式羅列如下，以饗列位御覽，看一看，笑一笑，走你！

1. 享年69歲、故去已然近42年、德裔美國政治理論家、猶太女學者漢娜·阿倫特的簡單一句話：

【 The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil ... Hannah Arendt 】

“不幸的是，大多數的邪惡是那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人所為。”

格座說：簡直令人震驚！按這個邏輯，納粹第三帝國的 evil，主要不是由希特勒負責！而是“people who never make up their minds to be good or evil”該負責？！這就是阿妞想要告訴大家的結論？

格座接着說：我那句話強調的是整個第三帝國的罪惡，誰是主要責任人問

題，不是具體哪項罪行，該誰負直接責任問題。在這個意義上，納粹帝國

的整體罪惡，得出主要責任人不是希特勒的結論，是不是令人震驚呢？

帕座轉述格座上述結論說：“ 猶太人阿倫特女士的這一句話里，不是要讓德國那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人，來負德意志第三帝國三軍統帥阿道夫元首的大部分戰爭罪責嗎？”

格座後來狡辯說：該前提不但明確了後面的推論是基於阿倫特論斷的邏輯推

演的結果，並非原話直接含義！同時也意味着，我無意指控作者主觀故意替

希特勒開脫！

帕座說：格座死咬“按照這個邏輯”，哪個邏輯啊？那是你格致夫自己獨狼單挑、大言不慚的所謂五毛兒式邏輯推導結論！身陷初級班五毛兒式邏輯推演泥沼，渾然不曉，無知無覺，還舔着老臉、不知羞恥、大庭廣眾、光天化日之下一扯、再扯什麼邏輯、邏輯！

帕座接着說：請走過路過、沒有錯過的列看官凝神注目，再望一眼漢娜·阿倫特猶太女士這清清爽爽、明明白白的一句話:

【 The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil ... Hannah Arendt 】

“不幸的是，大多數的邪惡是那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人所為。”

帕座：你試着殫精竭慮、絞盡腦汁，可以從中的哪一詞、哪一字、哪一個動詞、名詞、短語可以邏輯推導出這位格致夫博座推演出的:

按這個邏輯，納粹第三帝國的 evil，主要不是由希特勒負責！而是“people who never make up their minds to be good or evil”該負責？！這就是阿妞想要告訴大家的結論？

我那句話強調的是整個第三帝國的罪惡，誰是主要責任人問題，不是具體

哪項罪行，該誰負直接責任問題。在這個意義上，納粹帝國的整體罪惡，得

出主要責任人不是希特勒的結論，是不是令人震驚呢？

該前提不但明確了後面的推論是基於阿倫特論斷的邏輯推演的結果，並非原

話直接含義！同時也意味着，我無意指控作者主觀故意替希特勒開脫！

格座接茬一狡再狡：留言時間：2017-07-14 22:48:14

按這種荒謬的論斷和邏輯，自然就可以得出更加荒謬的

結論：整個第三帝國的邪惡的第一責任人就不是希特勒！

而是那些從來不知道該行善、還是作惡的人們！因為是

他們要對大多數邪惡負責！這不是混蛋邏輯是啥？

帕座：哈哈哈！格座的邏輯推演、推演、推演啊，越推越來氣，越推越怒不可遏，蹬鼻子上臉，開口呲牙，破口大罵起故去近42年的猶太人女士漢娜·阿倫特混蛋邏輯來了！格座啊格座，稍安勿怒，沒有一個 —— Repeat: 沒有一個 —— 看官從中看到漢娜女士的任何混蛋邏輯，反倒眾目睽睽之下看清楚了

活脫脫一個萬維街頭小痞子兒！

光着屁股推碾子 —— 你就轉着圈兒地現吧！

帕座：格座先生，不妨做一個小小實驗，簡單極了：

請你微信、郵件、推特、電話、面敘、網聊，問遍你自己身邊所有、所有、所有至愛親朋、群裡面所有酒友、驢友、球友、牌友、死黨、跟班，有哪一位男女人士，看着這麼一條英文簡單陳述句，會邏輯推導出您老人家推演出來的結果？真事兒，現在，就着手不恥下問，也好從中長長自己心中的豪邁氣概、堅韌定力！

倘若有任何、任何一位看官，能夠像格致夫博座那樣，可以從中邏輯推演出上述格座四段言語中的驚悚結論，請您順手隨意留言。

帕座：得出主要責任人不是希特勒的結論？？？ 不是你格致夫，還能有

誰？ 連你的骨灰級鋼鐵戰友 —— 司馬懿博座，都堅定地表示：

“我是不認為那位女士的話可以推出希特勒無需負主要

責任，可以其為元首這點來辯論。”

2. 帕座說：“讓谷歌一秒鐘做一個實驗：”

格座不知羞恥地厚顏推演說：“應該以谷歌機器翻譯為準！能翻譯回去的就是好的，“翻歪了，跑偏了”的就是不行！這就意味着：機器翻譯才是正確的！機器翻譯才是有水平的！”

帕座：見過無恥下作的，沒見過這麼無恥下作的！列位看清楚了：這，就是這位自稱格致夫博文里所謂五毛兒式邏輯推演的華彩篇章、濃縮精髓！

流氓就是流氓，不論他怎麼拉皮兒打針、灌注肉毒桿菌、描眉畫眼、喬裝打扮成學術愛好者，他，還是一個流氓。

無中生有、造謠惑眾、流氓推演、滿嘴胡言，這，就是自稱格致夫的局部畫像。

“ 你這麼說話文縐縐，太不給力。其實，就是一流氓臭無賴，地痞下三濫！”

帕座：好啦，上述精煉的對比方式到此結束，日理萬機的諸位，看一看，笑一笑，可以走你了。

在回復這一篇文中有關Pascal博主的部分內容之前，先把回復司馬懿博的部分展示如下：

作者：司馬懿回復 Pascal 留言時間：2017-07-15 22:29:00

P博你死死在用詞上無理攪和很不好！關鍵是推出猶太受迫害要德國人民付大部分責任又如何？從此女士論點看，得到這樣結論是應當的，我也以為是合理的。希特勒負領導責任，六百萬人死，他一人不可能幹成的。當然受害者要找最高領袖算賬可以理解，可猶太人並未放過執行者，可見他們是實在明理的，不受文宣左右。我是佩服的。中國人沒有看到當時全體日本人應負侵華戰爭大部責任無疑是愚蠢的。我指當時，不是現在。

Pascal:

司馬懿博座啊，非常誠懇地跟你說，無理攪和很不好的正是你自己！

這個灰色版面上黑色字體所有留言，歷歷在目，走過路過、沒有錯過的萬維每一位看官，皆看在眼裡，心裡都跟明鏡似的。“關鍵是推出猶太人受迫害要德國人民付大部分責任又如何？從此女士論點看，得到這樣結論是應當的，我也以為是合理的。” 這句話文字本身，非常正確！但是，你對話的對象，你給搞反啦，司馬懿博座！

應該說給格致夫博座對象。後者在所有留言、回覆中，從頭至尾，一直激憤地爭辯說，“ 猶太人阿倫特女士的這一句話里，不是要讓德國那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人，來負德意志第三帝國三軍統帥阿道夫元首的大部分戰爭罪責嗎？”

你說“猶太人受迫害要德國人民付大部分責任”,正確！格座卻說，“猶太人阿倫特女士的這一句話里，不是要讓德國那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人，來負德意志第三帝國三軍統帥阿道夫元首本人的大部分戰爭罪責嗎”，這是哪兒跟哪兒啊？這不是滿擰嗎？

Repeat again: 一個是“猶太人受迫害要德國人民負大部分責任”；

一個是“猶太人阿倫特女士的這一句話里，不是要讓德國那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人，來負德意志第三帝國三軍統帥阿道夫元首的大部分戰爭罪責嗎？”

重要的謬論，要重複三遍！現在，已經有三遍了。

元首負元首的戰爭罪責，元帥負元帥的戰爭罪責，將軍負將軍的戰爭罪責，軍、師、旅、團、營、連、排、班長，根據不同軍銜級別、性質、禍害程度不同，分別要負不同的戰爭罪責；同樣的準則，民兵、地方民間武裝、平民百姓要負他們各自應負的戰爭期間行惡的罪責。

二戰期間，或者說後期，英美蘇盟軍在戰爭緊張時期，如果俘虜了黨衛軍官兵們，很多時候，一個不留，全部就地擊斃！原因極為極為簡單，殺人、放火、殘害平民、無惡不作的，絕大多數情況下，不是德國國防軍所為，而正是黨衛軍的戰爭惡行！！！

反過來再看看將領們，其中閃電戰之父古德里安，停戰後被捕，不久即被釋放，得以居家完成撰寫戰爭回憶錄巨著，算是已經負責、承擔了他陸軍大將軍銜應該承擔的責任。為什麼沒說罪責呢？因為紐倫堡審判的，是犯有戰爭罪行的將領，其中級別最高的當屬空軍元帥赫爾曼·戈林。

格致夫博座幡然悔悟，已經意識到他的邏輯推演，推歪了，跑偏了，推不下去，不成立，死路一條，最後階段，已然再也不提了！！而轉移了焦點，轉移了視線，轉移了話題，轉移了方向，改口反問其它問題 1、2、3 ......

請司座將光標從下往上緩慢移動，把下面的留言文字，看清楚了，看明白了，看懂了，整清爽了，再議。（回復結束）

為什麼又要重複展示下面這一篇呢？

因為，格座不嫌丟人，又重複張貼他最一開始的反問，重複他連最最最簡單易懂的 “戰爭罪惡，各負其責” 都不明白，分不清楚人家猶太女士這麼簡單一句英文裡涉及做成、執行命令的和制定、下達命令的重大區別和層次，楞是死纏爛打誣告人家猶太女士這一句話里，要讓 people who never make up their minds to be good or evil 的人，來負阿道夫元首的戰爭罪責；重複他一腦門子中共中央宣傳部五毛初級培訓教材中回復“這雞蛋真難吃！” 從A到Z天下歪理半囊括的五毛式邏輯推演反問、疑問句；

因為，有剛進來、不知上一篇的看官。

五毛初級培訓教材 —— 迷魂文法

A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？

A：這雞蛋真難吃。
B：請拿出建設性的意見來，有本事你下個好吃的蛋來。

A：這雞蛋真難吃。
B：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。

A：這雞蛋真難吃。
B：比前年的蛋已經進步很多了。

A：這雞蛋真難吃。
B：你就是吃這雞蛋長大的，你有什麼權力說這蛋不好吃？

A：這雞蛋真難吃。
B：你這麼說是什麼居心什麼目的？

A：這雞蛋真難吃。
B：自己家雞下的蛋都說不好吃，你還是不是中國人？

A：這雞蛋真難吃。
B：他媽的，我懷疑你是輪子！

A：這雞蛋真難吃。
B：光抱怨有什麼用，有這個時間還不如努力去賺錢。

A：這雞蛋真難吃。
B：台灣網T，操，這裡不歡迎你！

A：這雞蛋真難吃。
B：幼右心理陰暗，連雞蛋不好吃也要發牢騷。

A：這雞蛋真難吃。
B：該雞蛋被一小撮不會下蛋的母雞煽動導致變臭！

A：這雞蛋真難吃。
B：該用戶發言已被管理員屏蔽。

A.這雞蛋真難吃。
B.中國的雞蛋就難吃，美國的雞蛋就好吃？漢奸狗！賣國賊！

A.這雞蛋真難吃。
B.台灣的雞蛋好吃，你去呀，看不核平了你小子兒！

A.這雞蛋真難吃。
B.中國的雞蛋已經可以打敗美國的鴨蛋，自豪！榮光！

A.這雞蛋真難吃。
B.祖國的雞生的蛋，再難吃我也不嫌棄！

A.這雞蛋真難吃。
B.外國主子給你多少錢，你在這兒胡說？！

A.這雞蛋真難吃。
B.你竟敢說我們養雞場的雞蛋難吃？你站在誰的立場上說話？

A.這雞蛋真難吃。
B.端起碗吃蛋，放下筷子罵娘，不知好歹，忘恩負義，無恥！

A.這雞蛋真難吃。
B.難吃的雞蛋是極少數，絕大多數雞蛋是好的，是優秀的，是經得起考驗的！

A.這雞蛋真難吃。
B.這是少數不法分子在蒙蔽不明真相的群眾！

A.這雞蛋真難吃。
B.這是別有用心的煽動，你想幹什麼？

A.這雞蛋真難吃。
B.這是謠言，我可以負責任地說，我們的雞蛋都是合格的！

A.這雞蛋真難吃。
B.這是沒有根據的，希望媒體能客觀報道。

A.這雞蛋真難吃。
B.我看，有些人的雞蛋不怎麼樣，我們的雞蛋好五倍！

A.這雞蛋真難吃。
B.正確的導向是我們養雞場之福，錯誤的導向是我們養雞場之禍！

A.這雞蛋真難吃。
B.我們養雞場處於初級階段，必須堅持基本養雞方法五十年不動搖！

A.這雞蛋真難吃。
B.我們要建設有自己特色的養雞場，讓母雞下出有自己特色的蛋！

A. 這隻雞蛋真難吃。
B. 雖然口感差了點，但對我們的身體是有益的，如果擅自引進一隻美國蛋，我們的吸收系統和胃的承受力乃至整個內分泌，恐怕都會崩潰的。—— 理性左派學者。

A，這隻雞蛋真難吃。
B，這隻雞蛋難吃和地震無關——地震專家。

A，這隻雞蛋真難吃。
B，有國外敵對勢力擅自對我國雞蛋說三道四——劉建超。

A，這隻雞蛋真難吃。
B，中國雞，加油！——中國愛國青年。

A，這隻雞蛋真難吃。
B，鑑於北京食客無理取鬧地說雞蛋難吃，我們兩次赴京說服勸解，無效。——上海警方

A：這雞蛋真難吃。
B：這是近日網上有人別有用心的造謠。

A：這雞蛋真難吃。
B：你是少數不明真相的人，怎麼可能難吃呢？

A：這雞蛋真難吃。
B：國福民強，你咋不換雞肉吃？

A：這雞蛋真難吃。
B：沒有一隻蛋是十全十美的，所以就無權對蛋說三道四！

A：這雞蛋真難吃。
B：大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚

A：這雞蛋真難吃。
B：想想舊社會，窮人連飯都吃不上，每天咽糠吃野菜，今天的幸福生活是無數先烈用生命和鮮血換來的，你要好好珍惜啊!

A；此雞蛋真難吃
B；這是雞下蛋的初級階段，要吃好雞蛋，要到高級階段，這初級階段是一個極其漫長、曲折的過程.

Pascal:

起因其實很簡單,很簡單：格致夫博座，一時恍惚間，“ most evil is done by people ...”看走了眼，腦子裡跑偏了，搭錯了筋，一下子想到“這不是在說，我的元首的大部分罪惡，應該由 ...... 負責嗎？”越想越有氣！越想越覺得發現了震驚世界的大謬論、大歪理！陡然激憤起來 ......

不妨望一眼，Pascal博第一次致格致夫博留言的開場白，看看雙方是怎麼說起來的：

格座：

【 The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil ...... Hannah Arendt 】

簡直令人震驚！按這個邏輯，納粹第三帝國的 evil，主要不是由希特勒負責！而是“people who never make up their minds to be good or evil”該負責？！這就是阿妞想要告訴大家的結論？

Repeat: 簡直令人震驚！按這個邏輯，納粹第三帝國的 evil，主要不是由希特勒負責！而是“people who never make up their minds to be good or evil”該負責？！這就是阿妞想要告訴大家的結論？

Pascal: 留言時間：2017-07-13 21:00:40

With all due respect, 格致夫博座，純粹從文字字面定義而言，有個詞叫做 “扭曲” （沒說“歪曲” 啊）或者說是 “轉移話題”，用在這裡，很是恰如其分。因為，順着格致夫博的理解、給出的反唇相譏結論，美國著名政治理論家的原文，不得不改為：

【The sad truth is that most evil ought to be / is supposed to be held accountable for by people who never make up their minds to be good or evil......Hannah Arendt】

而 ...is done 的含義，僅僅為 ... is executed / put into effect / carried out / implemented / performed 執行，而已。

無需贅言，曼施坦因、隆美爾、戈林、古德里安的閃電戰，拿下多半個歐洲、大片蘇聯疆土、毒死六百萬猶太人的所有德國國防軍、黨衛軍執行人員隊伍中，有阿道夫的半個身影嗎？後者，只是簽發命令的最高統帥，哪裡用得着屈尊身段下到連隊去“carry out”,“execute”," performe" 自己的軍令?

大眼有神地看着人家明明白白寫的是“做成”、“執行”，卻開口就說“承擔責任”云云，這是哪兒跟哪兒呢？ With all due respect, 這其中的邏輯才藝，才是令人震驚不已！這難道是博座想要廣告天下的？

有一部書的名稱為：

Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust

格致夫回復 Pascal留言時間：2017-07-13 21:52:35

Pascal博太客氣，謝謝你的詳細評論！

我那句話強調的是整個第三帝國的罪惡，誰是主要責任人問題，不是具體

哪項罪行，該誰負直接責任問題。在這個意義上，納粹帝國的整體罪惡，得

出主要責任人不是希特勒的結論，是不是令人震驚呢？

在這個意義上，納粹帝國的整體罪惡，得出主要責任人不是希特勒的結

論，是不是令人震驚呢？

Pascal:

格座好有喜感哈！ 在這個意義上，納粹帝國的整體罪惡，得出主要責

任人不是希特勒的結論，是不是令人震驚呢？

誰呀？從享年69歲、故去已然近42年、德裔美國政治理論家、猶太

女學者漢娜·阿倫特的簡單一句話：

【 The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil ...... Hannah Arendt 】

得出主要責任人不是希特勒的結論？？？ 不是你格致夫，還有誰？連你的

骨灰級鋼鐵戰友 —— 司馬懿博座，都堅定地表示：

“我是不認為那位女士的話可以推出希特勒無需負主要

責任，可以其為元首這點來辯論。”

“我是不認為那位女士的話可以推出希特勒無需負主要

責任，可以其為元首這點來辯論。”

列位，沒見過什麼叫賊喊捉賊，這位正是 —— 格致夫！

格座身陷初級班五毛式邏輯推演泥沼，渾然不曉，無知無覺，一邊自己

做着賊，一邊高喊着圍觀看官來抓賊。

Pascal 留言時間：2017-07-13 23:39:16

謝謝博座勞神耗時碼字回復。發現博座字裡行間反映出來的 a train of

thought / a thread of thought or a line of reasoning 十分地

appealing:

你說，村東頭來了個喇嘛，喇嘛手裡拎着五斤撻嘛，博座呢，看見了

文字，聽見了你說，然後，一臉嚴肅反問道：

我怎麼沒見村西頭來了個啞巴？那啞巴腰裡也沒見別着個喇叭呢？？

阿妞博座說的是：

在劉曉波去世時，有良知的人們關注的，不是劉曉波言論的正確與錯

誤，而是一個政權的邪惡，一個書生的殘弱。

The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil......Hannah Arendt

之前呢，妞妞說：

當然是以貴國法律為準繩！劉曉波因言獲罪，因坐牢而獲諾獎。現在

成為了死在牢裡的第二個諾獎得主，成為第一個因關死在監獄並無法

領取諾獎的得主。那個黨國因此打敗希特勒，創造了世界紀錄。

隨便你怎麼去一分為二吧，歷史會把這兩個黨國合二為一的（最後這

半句，石破天驚，震天撼地！）。

綜上所述，哪一段、哪一行、哪一字，誰在扯什麼村西頭來了個啞巴

式的 “整個第三帝國罪惡，誰是主要負責人” ？Repeat: 哪兒跟哪兒

啊？這不是 make it up out of thin air 無中生有、自說自話、所問非

所說嘛？

請不妨再細細端詳看一遍：

“不幸的是，大多數的邪惡, 是那些從來沒有決定自己是從善還是行惡

的人所為。”

哪裡有一字一詞、一絲一毫 “那啞巴腰裡也沒見別着個喇叭”式的 “罪

魁不是阿道夫” 的邏輯隱匿在裡邊呢？非要把自攢的偽命題、偽邏輯、

偽結論扭曲成 —— 為元首開脫戰爭罪惡，博座就幸福滴搶占上了道德

制高點、傲視群氓啦？

It occurred to me all of a sudden that 突然突然意識到，後來的一

切偏差，原來，一切源於博座大意了，疏忽了，輕敵了，撇上一眼：

The sad truth is that most evil is done by people who never make uptheir minds to be good or evil ...... Hannah Arendt

以為看懂了，以為抓住了全句的內在邏輯，實際上，第一時間壓根兒

什麼、什麼、什麼都沒有看明白，看偏了，走樣了。

你再怎麼說，全句的關鍵動詞是 done ! done ! done ! 明明意識到戳

中了要害，還要梗着個脖子，口兒 ---- 正得很：別跟我扯什麼動詞。

Pascal 留言時間：2017-07-14 17:14:14

格致夫博座的頭腦里，一坨漿糊。一個 ... done ... 看不懂，看走了眼；眼睛看着 ... done ... 腦袋裡反映出來的卻是 perpetrate, commit ... 怎麼會這樣呢？就是前面的 evil 給鬧的！看見罪惡，就所謂的“邏輯推演” 到了"既然屬於罪惡，就要承擔罪責"，卻壓根兒分不清楚，涉及罪惡的，下分兩大類人員：

一大類屬於執行命令人員，其中又可按照級別、性質、程度，細分為很多種，無數種；

另一大類屬於制定、頒布命令人員，其中又可按照級別、性質、程度，細分為很多種。

格致夫博座，邏輯混亂，層次不清，把一句超簡單的歷史事實陳述句里的執行命令人員，扭曲、歪曲、活生生擰巴成了制定、下傳命令人員，這還不算，還要一躍班、排、連、營、團、旅、師、軍、集團軍部、參謀總部、軍種對口元帥眾多級別，直抵最高統帥，誣告人家阿妞博座引用的美國政治理論家阿倫特女士原文，讓普普通通、簡簡單單、清清爽爽、字面上的德意志第三帝國命令執行人員，承擔起了制定命令的三軍統帥、最高元首的戰爭責任！

自以為得計，自以為抓住了一個混蛋邏輯的現行，逢人就控訴，連脖梗子上的青筋，都暴怒出來。

對於執行命令人員，根據級別、性質、戰爭罪惡程度不同，分別有不同的懲處。不然的話，戰後，閃電戰之父古德里安被捕之後不久即被釋放，居家撰寫出大部頭的回憶錄一事，怎麼解釋？

1966年一個北京紅八月，生生打死一千多人的老紅衛兵，哪一個執行領袖呼召人員受到過任何刑事懲處？ 1976年四人幫倒台後，公安司法系統17名心狠手黑、罪大惡極專案組執行命令人員，被誘騙南下，秘密擊斃，也屬於自己執行犯罪命令、自己承擔罪責的一類。

紐倫堡審判的大部分人，屬於犯下戰爭罪行、頒布下傳命令的高級別將領，儘管他們人人聲稱，是在執行我的元首的命令。

格致夫留言時間：2017-07-14 22:44:52

按這種荒謬的論斷和邏輯，自然就可以得出更加荒謬的結論：整個第三帝國的邪惡的第一責任人就不是希特勒！而是那些從來不知道該行善、還是作惡的人們！因為是他們要對大多數邪惡負責！

Pascal:

聽不懂什麼叫命令執行人員，什麼叫下達命令人員，看不懂什麼叫各負其責！讓絕大多數執行人員------好幾百萬當兵的，去承擔最高統帥一人頒布命令之責？這就是你自己五毛式邏輯推演、擰巴出來的混蛋邏輯？！自己跳坑裡，打死也爬不上來了？自以為，可逮着一個第三帝國元首死黨的現行，可以找盟軍指揮部去邀功領賞。

你說你，這麼死心塌地、胡攪蠻纏、口沫橫飛、一腦門子青筋暴突地痛罵人家逝去已近42年、美國著名政治理論家阿倫特女士的一句大白話、大真話、大實話，到哪兒去領賞錢呢？跟你衣食住行、居家過日子，有幾毛錢的關係呢，eh ？！！這位博，這麼簡簡單單一句話，引發對原創人這麼大的仇視憤怒瘋狂，何不如找來兩本書，通讀一遍，再著書立說、滿天下地痛批一番，也好靠攏組織、表達忠心、揚名遐邇。

所以，執行命令的，哪怕是幾百萬、幾千萬之眾，按照級別、性質、危害程度不同，有對奉命行事者的不同的譴責、自省、懲處；頒布、下達命令的，同樣，按照級別、性質、危害程度不同，有對下達命令者的不同的刑事懲處。一切一切，層次分明，各負其責，簡單又明了。

哪裡來的 “ 不認為“好”人可以幹壞事” 呢？整個二戰期間，整個德國8000萬人口，“ 每個人都有行惡的能力，”每一個人或多或少都有行惡的事實！那，阿倫特的這一句話中，也沒有絲毫“8000萬帝國人口一概壞到應該承當我的元首大部分罪孽地步的任何明示、暗示、轉意、演繹、隱喻！

哪裡扯到英美蘇盟軍、英美蘇同盟國國家大眾人民，都是好人，eh?!

後來，格座扯出的一切、一切、一切，都是在掩飾這個大意失荊州的窘迫和尷尬的焦點，轉移話題，轉移視線，轉移方向，轉移丟面，自找突圍口，自找台階下。

剛剛看到格座的這一段論述，講得多好：

但應該進一步明確：這些受威權統治左右的人們，固然不能免除所有罪責，但只能對其所犯罪惡擔負次要責任，接受法律的次要懲罰，而主要責任承擔者和接受主要懲罰者只能是威權統治者。

再回頭看：

【 The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil ...... Hannah Arendt 】

上面引述的格座這兩段話說明，格座還是與時俱進的，還是分得清楚執行和下達命令人們、主要罪責和次要罪責的區別的。

【 The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be good or evil ...... Hannah Arendt 】

那麼，請格座自己凝神注目：這一句話里，哪兒來的“威權統治者”的主要罪責，要由那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人來負呢？

格座的荒腔走板，問題到底出在哪裡呢？一個一語道破、擊中要害的反問句！！！

再回頭看帕座自從盤古開天地、史上第一次在格致夫博座園地里的留言，從中找到了清晰的答案：

“ 因為，順着格致夫博的理解、給出的反唇相譏結論，美國著名政治理論家的原文，不得不改為：

【The sad truth is that most evil ought to be / is supposed to be held accountable for by people who never make up their minds to be good or evil ... Hannah Arendt】

而 ...is done 的含義，僅僅為 ... is executed / put into effect / carried out / implemented / performed 執行，而已。

格座“按這個邏輯，納粹第三帝國的 evil，主要不是

由希特勒負責！而是“people who never make up

their minds to be good or evil”該負責？！”的

英明論斷，絕對、絕對正確，如果德裔猶太女學者的

名言，經格致夫博座的審核認可，整成了帕座第一次

留言時呈獻的這個樣子：

【The sad truth is that most evil ought to be

/ is supposed to be held accountable for by

people who never make up their minds to be

good or evil ... Hannah Arendt】

【The sad truth is that most evil ought to be

/ is supposed to be held accountable for by

people who never make up their minds to be

good or evil ... Hannah Arendt】

可惜的是，人家女學者的原文是 ... most evil is done by people ...

重要的謬誤 / 真理，要重複三遍！現在，已經有三遍了！

格座：

阿妞和 Pascal們始終不能回答我的兩點質疑：

** 除了孩子和弱智，會有人從來不知道選擇行善或者從惡嗎？！

** 而且正是這些人犯下了大多數罪惡嗎？！

只要有起碼的理解力和邏輯推理能力，按照這個沒有任何限定前提的偏激論斷和邏輯，就不難得出一個荒謬結論：對於第三帝國的邪惡（evil），第一責任人就不是希特勒了！因為納粹德國大部分邪惡的責任人是阿倫特名所言的那些人（people who never make up their minds to be good or evil）！

Pascal: 格致夫博自鳴得意起來，自以為抓住了女學者的把柄，一扯再扯，除了孩子和弱智，會有人從來不知道選擇行善或者從惡嗎？！拋出一句故意歪曲學者原話、經過他做了手腳、摻了私貨的問句。讓事實來回答：

二戰期間，整個講德語的第三帝國人口8000萬，占領了歐洲大陸大部分地區、蘇聯大片疆土，直到占領斯大林格勒城市90%多的地區，你說這幾百萬、幾千萬執行命令的人口實現了這麼輝煌的戰績，他們自己是認為響應元首的呼召、踐行正義無比的事業？還是整個國家正在造孽？

絕大多數人在戰爭早期，肯定是前者。女學者這句話的核心是，那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人，他們放棄了自己的獨立思考和反思，聽從領袖教導，跟着國家機器認可的社會主流走，就是了！管它從善還是行惡，讓領袖來決定好了，我們小民、草民管它那麼多什么正義不正義的，干哈？你反戰、反侵略、反納粹，分分鐘就會有自認為執行正義事業的鄰居、同事檢舉揭發，一路扭送蓋世太保！何不縮頭做個順民？！

所以，才有德國全民狂熱，全民一個主義、一個政黨、一個領袖、一個思想，一個宣稱要在地球上存在一千年的第三帝國！

讓事實來回答：二戰時期天皇治下的全日本，在思想、行動統一一致性上，還要超過德國。文革時期的中國，情況更甚。

“而且正是這些人犯下了大多數罪惡嗎？！” 二戰時期的德國、日本、文革時期的中國，大多數的罪惡，不是阿道夫、不是天皇裕仁、不是毛潤之他們三位個人分別作孽的。篇幅太長，只得重複如下：

元首負元首的戰爭罪責，元帥負元帥的戰爭罪責，將軍負將軍的戰爭罪責，軍、師、旅、團、營、連、排、班長，根據不同軍銜級別、性質、禍害程度不同，分別要負不同的戰爭罪責，同樣的準則，民兵、地方民間武裝、平民百姓要負他們各自應負的戰爭期間行惡的罪責。

格座：“Pascal博迷信名人表現也好不遜色！不但粘貼作者“悟空孫”的長篇評論不加說明，對於阿妞大部分抄襲他人的新博文違心地稱之為“阿妞思想重要長文”！更用阿倫特“656頁的巨著篇幅”這種語彙支撐自己大無畏的論辯！我問他：656頁的一本書就是真理？就能嚇唬人？希特勒的《我的奮鬥》720頁（德文版），你敢說是對的？”

Pascal: 格座的疑問，帕座早已經回復過了：

回復格座問題 1、2、3：

請移動光標，在下面長長留言 “ 中宣部五毛初級培訓教材 ” 41個從 A 到 Z 絕妙邏輯推演回覆中找答案！

Repeat: 自己有質疑，有意見，有牴觸，有憤怒，有情緒，不礙事，自己找出處，找原文，找釋疑，找答案，找平衡。

“這雞蛋真難吃！” 五毛培訓教材上，對此有着——數數看 —— 41 個不同的邏輯推演、何等精哉、何等妙哉的回覆，格座“656頁的一本書就是真理？就能嚇唬人？希特勒的《我的奮鬥》720頁（德文版），你敢說是對的？” 反問句的邏輯，就隱匿在上述41個反問之中，請審閱，彼此共勉：

http://zhaomu.blog.sohu.com/144000083.html

格座：

而為了辯解do這個多義詞不可以翻譯成中文“犯（下）”，Pascal博居然羅列出do的36個義項！卻偏偏沒有意識到，“犯（下）”最貼切的詞commit的同義詞之一就是do！在賓語是罪惡、罪行時，將do翻譯為“犯（下）”幾乎是固定的習慣搭配！令人遺憾的是，不屈不撓的Pascal為了證明自己的正確，將他人翻譯的阿倫特的那句名言改為“不幸的是，大多數的邪惡是那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人所執行的。”我們常能聽到“犯下”罪惡，但誰聽過“執行”邪惡？

Pascal: 你跟他講定義，他跟你耍流氓。格座的混勁上來了。

文中 most evil is done by people ... 動詞用的是 do 的現在完成時態，而do的全部36個定義里，就是沒有 commit, perpetrate 的含義，他扯上 commit 的定義里的 to do。可惜，學者就是沒有選用你的 commit，偏偏就用上了 done。

他一扯再扯、欣喜若狂、震驚宇宙、核彈級的歷史大發現 —— “執行”，是由第一次留言中來的：

而 ...is done 的含義，僅僅為 ... is executed / put into effect / carried out / implemented / performed 執行，而已。

格座：

Pascal的大無畏並未到此為止。令人愕然的是，他認為，高水平的中文譯文應該能夠讓未見過原文的人再翻譯回到原來的英文！我問他："蝴蝶夢"能回到Rebecca嗎？“亂世佳人”能回到Gone with the Wind？按他對翻譯的這種奇葩理解，“銀河”只能翻譯成“牛奶路”，才能回到The Milky Way！想起此前，俺還在跟他侈談直譯與意譯的區別、以及信、達、雅翻譯標準等，挫敗感油然而生！

但Pascal君不是凡人，又提出了新標準：單詞翻譯不算！只能看整句。應該以谷歌機器翻譯為準！能翻譯回去的就是好的，“翻歪了，跑偏了”的就是不行！這就意味着：機器翻譯才是正確的！機器翻譯才是有水平的！俺以好學的態度繼續請教他：Rebecca，Gone with the Wind，The Milky Way等，是不是放在句子裡，就該直譯呢（如譯成“牛奶路”）？到目前為止，尚未得到Pascal博的答覆。各位看官稍安勿躁，可不興說人家對翻譯的理解幼稚、荒謬之類！

Pascal:

英文裡一句俚語，管這稱之為：There you go again.

試驗翻回去的是一整句，你扯什麼單詞？回不去的句子，證明其中的含義，翻歪了，跑偏了。捎帶腳，把人家的譯文，也試着翻回去：

“不幸的是，大多數的邪惡是那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人所為。”

讓谷歌一秒鐘做一個實驗：

“可悲的真相是：大多數的罪惡是那些對善惡總是無所適從的人們所犯下的。”

"The sad truth is that most of the guilt is committed by those who do not know anything about good and evil.

“不幸的是，大多數的邪惡是那些從來沒有決定自己是從善還是行惡的人所為。”

"Unfortunately, most of the evil is those who have never decided whether they are good or evil for. "

“ 你看看你，回復這雞蛋真難吃的邏輯推演，又來了！

機器翻譯，誰都知道，壓根兒就是逗你玩兒的，放在你嘴裡，搖身一變，成了 “ 等於承認” 的推演，還接着往下扯呀，拽的。

出口旁人“死不認錯” 的，正是說話人他自己！”

流氓就是流氓，不論他怎麼拉皮兒打針、灌注肉毒桿菌、描眉畫眼、喬裝打扮成學術愛好者。上述回復，哪裡有一詞一字、一點一丁 “ 應該以谷歌機器翻譯為準！能翻譯回去的就是好的，“翻歪了，跑偏了”的就是不行！這就意味着：機器翻譯才是正確的！機器翻譯才是有水平的！”

無中生有、造謠惑眾、流氓推演、滿嘴胡言，這，就是自稱格致夫的局部畫像。

“ 你這麼說話文縐縐，太不給力。其實，就是一流氓臭無賴，地痞下三濫！”

把中文譯文的整句、整段，找從未見過原文的人，翻譯回英文，是驗證譯文正確與否的重要方式之一。既然是中翻英，又是開卷試驗，當然可以隨意查閱詞典。這位格座見是回翻整句，膽怯不已，心虛得很，不敢接下岔，拿出他慣用的掩飾尷尬、掩飾窘迫、轉移話題、轉移視線的鬼蜮伎倆，一扯再扯、亢奮不已、腎上腺素上下激盪的什麼 Rebecca，Gone with the Wind，The Milky Way 來。

瞧他提到的這幾個老朽不堪的譯名傳說，稍微接觸過英譯中的，盡人皆知，不嫌丟人地一現、再現。對此，詞典上早有約定俗成的固定譯文。進一步說，你在漢英詞典里，隨意查得到任意的整句、整段的英文原文？

再看看他自己的低能、低劣翻譯： “可悲的真相是：大多數的罪惡是那些對善惡總是無所適從的人們所犯下的。” people who never make up their minds to be good or evil。

never make up their minds 譯成總是無所適從，人家沫若博座嚴正指出，連個 make up their minds 都看不懂，胡扯什麼翻譯？這位格座狡辯說，永不做決定，為啥如此？因為無所適從，不知道如何選擇！就是這樣邏輯推演出來的！哈哈哈，格座啊格座，丟人哪！現眼吧，你就！別扯什麼譯文，那叫 —— 你的改寫！

Pascal 上一篇留言部分：

你說說看，大周末的，這是為何許的呢。逝去近42年的德裔美國女士造孽啊，攪得人家心緒不寧的。阿妞不是阿倫特女士的發言人、其著作研究學者，帕座更不是，萬維在座的，不會有一位是。

格座上一篇留言部分：

但有一點，你前面問“跟人家猶太女士扯得着什麼中文翻譯嗎？ ”，現在又指責：“逝去近42年的德裔美國女士造孽啊，攪得人家心緒不寧的。”這兩句話放在一起，已經無需我回答一個字。你倒是該好好問自己：做出這樣的表達的時候，你確定心理正常？

Pascal: 格座看不懂簡單英文，胡改亂造譯文，又看不懂中文，“逝去近42年的德裔美國女士造孽啊，攪得人家心緒不寧的”，這個人家後面已然碼上格座二字，為了緩和氣氛刪去、上貼，這位心理異常、精神錯亂的格致夫博，說的就是你！

縱觀格座這一篇、那一篇的文字內容，浸透着他自以為得計、自鳴得意的邏輯推演，左推右推，上推下推，終究沒有推出來“中共中央宣傳部五毛初級班培訓教材”回復“這雞蛋真難吃！”四十一個邏輯推演的宏大、高遠、深邃的奇幻神妙境界！

http://zhaomu.blog.sohu.com/144000083.html

這一篇，內容過多，篇幅過長，總得有一個小結，以饗走過路過、沒有錯過的萬維列位看官，御覽之後，印象中多少能夠留下那麼一句言簡意賅、概括性、指導性、振聾發聵性、過目不忘的短語：

It all doils down to a single title 一個滿滿正能量的公允頭銜：

五毛式邏輯推演實習生 —— 格致夫！

作者：司馬懿回復 Pascal 留言時間：2017-07-16 16:03:58

觀點不同，正常討論，怎麼是胡攪。你胡亂翻譯，強詞奪理，替心虛的阿妞狡辯，又說格博如何如何，真是同另一位 Pia 博有一比。

我是不認為那位女士的話可以推出希特勒無需負主要責任，可以其為元首這點來辯論。但德國政府及公民需整體負責是合理的，從此入手，希特勒不過一個人，沒有國家機器，幹不了什麼。當然不符合英美當時的輿論導向。古德里安將軍是我尊敬的軍人，同意對他的處理。不過因他的能量，客觀上創造了黨衛軍作惡的條件，責任是巨大的。但懲罰一個人要尊重歷史，且看到人的局限。而且德國國防軍大大削弱蘇共紅軍，是對世界文明的貢獻！

Pascal: Repeat:

司馬懿博座啊，非常誠懇地跟你說，無理攪和很不好的正是你自己！

"我是不認為那位女士的話可以推出希特勒無需負主要責任，可以其為元首

這點來辯論。" 正確無比，司馬懿博座！！！

那麼，是誰說過“那位女士的話可以推出希特勒無需負主要責任”呢？

不是你司座，不是偶帕座，不是阿妞博座，不是沫若博座，正是你的骨灰

級鋼鐵戰友 —— 格致夫博座呀！

請一遍、一遍、再一遍地凝神注目 —— 為什麼要扯上這麼多遍呢？

因為上文已經重複了太多太多次數 —— 格致夫博座原汁原味兒的原話：

作者：格致夫回復阿妞不牛留言時間：2017-07-13 16:52:45

【 The sad truth is that most evil is done by

people who never make up their minds to be