刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之七）点击这里，可看本书稿（一至六） 刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探密（之一）
刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之五） 刘学伟：东方世界当代崛起之大数据探秘（之六）
东方世界当代崛起之大数据探密（学力指数部分稿 ）
【作者导语】以下数章是《东方世界当代崛起之大数据探秘》的一个称之为PISA版的新版核心内容。是在大家已经看过的原稿被拒后的“救亡图存”版。新版删去了全部的IQ数据，而用PISA考试的分数顶替之。然后搞出一个真正经过综合的“国民综合素质指数”。在这两项改革的基础上重新进行了一次核心分析。可惜这个新版依然被拒绝。 这里公布的仅是新版的更新部分的核心内容。重复的和非核心的内容已经删去。基本观点与老版当然是“换汤不换药”，但自然还是有许多改善和补充。 第二章 文明与世界概论第二节 关于国家贫富的五个流行理论如果宇宙间真有外星人，他驾着飞船绕地球一周后，肯定也会立即发现，这个地球上不同地方的居民，生活的水平有着极大的差异。我们就住在地球上，还经常到处旅行，对这个差异就更是太过熟悉。这个大问题，“为什么世界上不同的国家有那么大的贫富差异？”自然永远都在叩问着地球人尤其是学者们的心扉。自古以来，这方面的理论汗牛充栋。这里仅就当代最流行的几种理论做一番简介。 第一小节 中心边缘理论这个理论又叫帝国主义国际剥削论。大概列宁是该理论早期的一位大师了。该理论的中心意思是：西方发达国家自居世界的中心，通过各种不公平的贸易等方式，从世界的各个边缘（第三世界不发达国家）地带掠夺了大量的财富，才造成了中心地带（西欧北美澳洲日本）的富裕和第三世界地区的贫穷。 这个理论当然描述了很大一部分事实，尤其是二战以前殖民时代的历史。但是本人必须指出它不能解释全部历史，也不能解释很多的现实。 比如在历史上，华夏民族在东亚创造了一个繁盛的农耕文明，它是完全地自给自足的，极不依赖对外贸易，也不向外大规模殖民。周边民族/国家的相对落后绝不是受到处于中心地带的中国的剥削掠夺所致。相反地，凡是离中国近，向中国学习得多的民族，都能取得较大的进步。 比如在现代，第三世界与工业化的第一世界的最主要贸易内容就是以能源矿产和其它初级（比如农）产品，交换各种工业制成品。这种贸易是否公平先且不论，让我们假设工业化世界（现在包括中国了）不来“剥削掠夺”这些初级产品（假设中断国际贸易），那这些第三世界国家是不是会更富裕呢？事实上，工业国家会无法维持他们的工业，但落后国家也不可能因此而变富。长长的产业链的绝大部分都在工业化国家内部，如果财富主要靠劳动来创造，那价值大部分留在工业化国家又未尝不合理。 比如现在风行世界的电子科技，其用到的基本但关键的原料硅，根本就是无所不在而一文不值（不就是砂砾吗？）。其用到的其它初级矿物原料数量都非常有限。（那些东西的分量都很有限呀。一件产品的重量通常也就几百克，至多几公斤。）就是说，一件电子产品，其成本的构成，绝大部分都是物化的科技、智慧。第三世界的矿产甚至能源对其贡献极为有限，但是全世界都在共享着比如互联网、智能手机提供的一切乐利。那么世界的不同部分应当如何分享这些新兴电子产业产生的经济利益才算公平合理呢？ 能源和矿产值多少钱？不妨看看阿拉伯半岛上六个富裕的石油君主国的例子，它们是富得流油，全体国民都可以不用劳作而尽情享受人生。但那是谁在剥削谁呢？如果西方人不来“掠夺”，它们把这些石油留着能做什么？2013原油的价格还在每桶110$的高位。2015年初已经降到低于30$。而在1970年代，石油输出国组织Opec引起的第一次石油危机之前，原油的价格长期低于1$。到底哪个才是合理的价格呢？ 当然还有太多的国家没有这样的好运。通常总是矿产不够多而国民太多，自己还没有能力把它们开采出来，更没有能力把它们加工制成工业品，于是就只好翘首期待“剥削”的到来。当然我知道西方跨国企业的野蛮掠夺也大量存在，也赞同资源拥有国捍卫自己的权益。但把这个解释成后进国家之所以后进的全部或主要原因就不符合事实了。 比如，大家都知道，非西方国家，现在只有东亚有几个国家和地区学习西方，成功地发展了现代工商业。二战以前（除了日本），这几个国家也是一穷二白，为什么现在它们能够加入前述的繁荣富裕的世界中心，而其它的大量地区依然是贫穷落后的边缘呢？ 这个理论很符合落后国家的胃口，因此它主要在第三世界流行。 第二小节 制度决定论。这个理论就正相反，它特别适合工业化国家的胃口，因此在第一世界广泛流行，而且广泛地被推销到其它世界。 这个理论的基本意思是，发达国家之所以发达，是因为它们有优越的政治和经济制度，概况起来就是有名的华盛顿共识：政治民主+自由市场经济。西方国家慷慨许诺，只要把这两项学好了，任何国家都可以变得像西方国家一样自由民主繁荣富裕。 比如这个理论的拥趸常这样举例：当年被英国流放到蛮荒之地的澳洲去的都是流氓罪犯。但他们拥有英国的最优秀的制度，一样创立了一个现代的繁荣的文明国家。 这个理论可以很好地解释西方的繁荣，但是无法放诸四海而皆准，无法成为普世真理。而且它也不能解释比如中国的崛起。毕竟它只是一部分地学了西方的市场经济，而并没有照搬西方的政治制度。 更大的问题是，除了在东亚（尤其是东北亚），这两样法宝在其它非西方世界的推行，或其它非西方国家要学习这两样法宝，都发现困难重重。远的比如加勒比海的海地和西非的利比里亚，都是照抄的美国宪法，共和国搞了200年，其中利比里亚的国民基本都是从美国回去的解放了的黑奴的后裔。但是那两个国家并没有自由民主富裕。比如旧大陆中部的数十个阿拉伯穆斯林国家，是有好些发了横财。但如果没有石油，它们再怎么学西方的制度（比如茉莉花革命。况且它们从来没有搞过全盘公有制/计划经济），似乎也富不起来。 除了东北亚以外的其它亚非国家实在也是鲜有学习成功的范例。找一找，比如撒南非洲的首富南非，原来那里曾经有过相当多的欧洲移民，但现在为什么在那么快地坐滑梯下行呀？还有土耳其，它努力西化已经超过100年，还算是有成就，可是为什么还是只能与最后进的东南欧国家相比呢？ 倒是拉丁美洲的工业化和西式民主化都有相当的成就，虽然他们的学习成绩（LQ，后面有解释）只有第三世界的水平。当然本人判定拉美也属于西方文明的一部分，可是为什么比起西欧北美澳洲，他们的发展水平，总是还有那么大一段差距呢？ 非洲有五十多个国家，在西方殖民者离开之时，都给它们留下了类似西方的制度，可是这些制度又有几个运作良好呢？有人说，那是因为它们这里那里还没有学好。假如都和西方国家一样公平竞争，那这些国家一样可以好。但是，为什么在非洲几乎每一个国家都不能公平竞争呢？这是偶然的吗？至于讲到工业化，为什么除了南非，除了矿业，迄今就看不到一个成功的范例呢？ 第三小节 文化决定论这个理论也是由来已久。单论近代以来，当以马克斯·韦伯的新教伦理优于天主教伦理最为出名。他说在北欧的新教徒（protestant）严肃认真，追求卓越，认为发财才是你是上帝的选民的标志等等文化因素，是他们在17-18世纪取得比欧洲中部和南部的天主教欧洲人更好成就的基本原因。 这个成功文化导致成功的说法还针对犹太人的成功和东亚人的成功广泛传播。针对东亚人，那就是被归纳为儒家文化的优秀了。被学者们称道最多的是儒家对劳动、学习和成就的价值的推崇。还有道家对节省的价值的推崇也总被提及。 这个理论也是讲中了一部分事实，但是它没有解释，为什么一些民族/国家能够创立并长期保有优秀的能够保证一直成功的文化，而另一些民族/国家却没有这样的成功文化，反而长期地无法摆脱另一些失败的文化。【关于文化，正文和附录中都有扩展。】 第四小节 环境决定论这个理论也是源远流长，近代最著名的起点是法国大哲学家伏尔泰在《论法的精神》一书中提出。大意是说地球上北温带气候温润，适合文明发展。而热带和亚热带地区气候湿热，瘴疠流行，不适合文明发展。 这个理论当然有很多历史事实可以支持，但也有很多漏洞。比如同样的北美大陆，以前印第安人建立的文明是何等地简陋，而西方人（那些人大都是在欧洲混不下去才去的美洲）进去以后的文明则那样辉煌。比如中美洲的玛雅、阿蒂卡文明都在湿热之地建立，比如古代西亚的四大古代文明和希腊甚至罗马文明，都是在湿热或干热的亚热带地区建立。 而且到了现代，由于医学、人口和经济的发展，热带亚热带地区早已不是瘴疠之地，而是人们趋之若鹜的度假、养老，或者发展农业（只要有水源，一年可以三熟呢！）的好地方。那些地区（比如中美洲、加勒比海、中非草原地区）的国家依然落后，就不是气候理论可以解释的了。【环境决定论在书末的附录中还有大大的扩展。】 第五小节 国民素质决定论这最后一个理论，如果综合前面那些理论中的合理部分，似乎可以建立一个拥有最广泛解释力的新理论。 我们用制度决定论和环境决定论两节中举过的几个例子来发挥。最差劲的欧洲人到了一片蛮荒的美洲和澳洲，可以创建现代文明，而海地人和利比里亚人空有最先进的制度却并不能有哪怕多少仿佛的成就，其原因在哪里？不是傻瓜，不是瞎子都看得见，区别在于人，在于不同的移民者的不同素质和他们禀赋的不同的文明传统。 这个素质简单地说，包括很可能是主要通过遗传就可以继承的智力和各种肯定是靠后天学习传承的文化。它们是在每一个族群漫长的历史中逐步积累起来，并会稳固地传承下去。 在下一章，本人将对这个国民综合素质决定论做一番在展示数据之前的初步描述。更完整的说法，将在总结论和附录中进行，而且当然都还只是假说。 第三节 三个世界的进一步定义宏观超简文明史引述和五个发展理论介绍和简单评点完毕。现在开始详细地解释本人在整本书中将要用到的的三个世界九个子世界的具体概念。 第一世界即西方世界，包括三个子世界：西欧北美澳洲称传统西方/发达西方、东欧集团即前公产主义集团的欧洲部分、拉丁美洲。第二世界称东方世界/东方文明，分高素质东亚/东北亚+、前公东亚和其余东亚三个子区。第三世界称南方文明，包括南亚、中部穆斯林和撒哈拉沙漠以南非洲简称撒南非洲三个子世界。 为了增加论述的逻辑性，本书模仿一些科技书中的命名法，给这些二级分类用数字编号。第一世界的三个子世界分别编号为：西方1、西方2和西方3。第二世界的三个子世界编号为：东方1、东方2和东方3。南方世界的三个子世界编号为南方1、南方2和南方3. 这里是三个世界的一些最基本的数据： 在本书论及的156个政体中，属于西方世界的共有70个。其中西方1共25国，西方2共23国，西方3共22国。余下非西方世界88个中，再分两边。东方世界共15国。其中1/2/3各5国。南方共71国。其中南亚6国，中部穆斯林世界共22国，撒南非洲共43国。 在2011年，全世界总人口68亿3186万。其时西方世界的人口共有17亿1971万，东方世界的人口有21亿1275万，南方世界有人口29亿9940万。西方世界人口占全球总数的25.18%，东方文明占30.92%，南方世界则占43.90%。 在同样的年头，西方人拥有452 272亿$的GDP，即全球总产值694 905亿中的65.08%。而东方人则仅拥有171260亿$，即全球产值的24.65%。南方人仅拥有71 373亿$，即全球产值的10.27%。西方人的人均收入是26 299$，东方人的人均是8106$。南方人的人均收入是2380$。东方人与西方人的差距是3.24倍，南方人与西方人的差距是11.05倍，南方人与东方人的差距是3.41倍。发达西方的（西欧北美澳洲）单独的人均是45 150，是南方人的18.97倍，东方人的5.57倍。 第一小节 西方世界（文明）下属的三个子世界（子文明）我在分析中广义使用的第一世界/西方世界/西方文明包括整个欧洲（俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰都在内）、澳洲加上整个美洲。 这个西方文明，不是如一般人理解的，就是等同于现在人们说的西方世界，（笔者把这个包含西欧、北美、澳洲的传统/发达西方世界称作西方1。）这里还必须加上东欧和拉美。 但在统计中，一般还是把拉丁美洲单列，因为作为西方世界的一个部分，它还没有完全成熟。（有七分熟吧。东欧似有八分熟。） 要加上东欧不难理解，那些东欧国家事实上也在被那个已经消化不良的贪吃巨物欧盟不断地吞下去。剩下多少有点分量，又没有加入欧盟的欧洲国家好像就剩下俄罗斯、白俄罗斯和乌克兰三国。现在乌克兰也与欧盟签署了联系国协议，早晚也是它的囊中物。 如此俄国就陷入了无所适从的困境。这个国家因为体型太大，又有太多的不见容于西方的集权传统，不得欧洲的门而入。它若要独立门户，又已经没有了兄弟。要让它加入东方，又太过难为情，因为自己毕竟长着一副与其他欧洲人完全一样的面孔。而这个面孔，与东方人则是大不相同。 这个东欧前公产主义集团，仅是曾经暂时存在。从1990年前苏集团解体至今，已经25年，那些国家已经陆续大多和将会继续进一步融入了传统西方。剩下的俄罗斯+白俄罗斯已经不足以构成一个独立的文明区。前苏亚洲仅有2个信仰欧洲宗教的国家（格鲁吉亚和亚美尼亚）划属东欧的飞地。本书把东欧单独划出，是为了研究这25年间的转型过程。一旦转型基本完成，这个划分就可以取消。笔者把这些有过公产/计划经济的东欧国家合在一起称为西方2。 现在要讲讲为什么拉美也应当划入西方文明。 其实不难解释。拉丁美洲，顾名思义，是讲拉丁语的美洲。拉丁语来自哪里？欧洲南部。拉丁美洲国家都是发现美洲的哥伦布的后裔—西班牙、葡萄牙殖民者所创立。社会传统有一点与北美、澳洲不同，那里没有种族隔离，欧洲殖民者与他们自己从非洲贩来的奴隶和当地印第安人大量长期混血。到如今，绝大部分人口都是肤色深浅略有不同的混血儿，根本无法建立种族歧视或种族隔离，于是只得一个统称美洲人（Ameirican ）。为了与北美的其它欧洲人后裔区别，他们有一个专有的名称Hispanic（讲拉丁族语的人）。他们信同样的宗教，讲欧洲语言，人种来自欧洲，除了因混血而肤色稍深，凭什么你能说他们不属于欧洲文明-西方文明呢？[1]
[1]其实，在拉美的大部分国家内部，也有肤色区别问题。上层社会人口的平均肤色较浅，而底层社会人口的平均肤色较深。比较南方的国家如乌拉圭、阿根廷和智利，人口的平均肤色也较浅可参见本书第七章第五节已经大量引述的蔡爱眉的《起火的世界》一书中有关章节。本书没有进一步涉及这个问题。
有人说因他们的落后或不发达，所以不能称之为属于西方文明。但是现在拉美的几个人口大国巴西、墨西哥、阿根廷的人均收入，均已经超过1万$，整个拉美的人均也达9644$。按联合国的标准，他们就是整体而论也都很快属于高收入（人均1.2万$以上）的地球人。那些已经加入了欧盟的东欧国家，有两个（罗马尼亚、保加利亚）的收入水平还不及8000$呢。凭此也不能把他们从西方人的行列中排除了。 的确还有一个小小的海地在拖后腿。但欧洲也有那样拖后腿的小国呀（摩尔多瓦）。哪一个文明的发展都不可能完全平衡，国家一多，必会有先进与落后，有时还会出现奇葩般的超级先进与超级落后。关键要看大同之处，小异只能保存。又不能把它们单独划为一个文明。为了匀质性，笔者只好把海地称作撒南非洲在拉美的飞地。 要把拉美划入西方文明，也是为了让他们已经有相当成就的西式民主制度有所归类。拉美国家包括加勒比海国家合在一起，称西方3。 把这三个西方子世界分别命名为西方1/2/3，是想标明它们之间的逻辑关系和发展水平。传统/发达西方国家合称西方1是因为它们的确是这个文明类型的发源地，现在的发展程度也最高。东欧国家合称西方2是因为它们一起走过一段弯路，目前的发展水平也逊于西方1。拉丁美洲称西方3自然是因为那些国家离西欧的渊源更远，发展程度也更低。 第二小节 为什么东方文明要单独划分？不像西方世界有70个国家，南方世界有72个国家，东方世界仅有17个国家/政体。其中一国（朝鲜）还没有数据。文莱因其太小也被本人忽略。进入本书统计分析的只有15国/政体。所以我把这个世界的下一级划分仅称作子区，而不是子世界。它们各有5个单位。所幸这里生齿繁庶，论人口，则并不输于其它两个世界。 要把东方世界从传统的第三世界中划分出来，应是本书的一大独创。这个理由和依据也是在历史的演进中慢慢出现的。 早在毛泽东时代，他就想让中国做第三世界的领袖。那个时代，我们和第三世界的大多数国家是一般的穷，就是体量大。因此这些穷国之间有很多的共同语言。中国也靠着第三世界国家的支持，赢回了在联合国中的席位。 东方日渐地不像第三世界，其实要分好几个阶段的演变。 第一个阶段是日本的脱亚入欧。这个从1860年代的明治维新时期就开始了。到得1894年甲午战争、1900年八国联军之役以后，日本已经成了世界列强之一，第一个不认它属于落后民族了。当然当时还没有三个世界的说法。 第二个阶段是在1960-1970年代的东亚四小龙的飞速崛起。到得今日，四小龙的人均收入，都已经超过两万$，新加坡的富裕更是超过了美国和绝大部分的西方发达国家，在富裕发达国家中都能名列前茅了。 第三个决定性的，但是还没有完成的阶段是中国的崛起。论人均，中国的崛起的确还远未结束，还需大约20-30年中国才能成为一个中等发达的国家。但是中国的崛起与四小龙，甚至与日本也不同的根本之点是，中国的体量太大。人口数量是日本的10倍，是日本+四小龙的7倍。是以，仅仅崛起到半途，就对全世界产生了威压，让西方已经开始有惶惶不可终日的感觉。这个时候，我们来谈论把东方世界从以前的第三世界中划分出来，是不是就有一些资格了呢？ 第四，还有补充。那就是东南亚在中国之后的第四波崛起。其中领先的马来西亚的人均收入已经超过一万$，人口2.4亿印尼也进入了一个稳定而相当高速的发展阶段。人口近亿的越南也在高速发展。这些就算是锦上添花了。 到得今天，整个东亚的GDP已经足以力压美国或欧盟一方，而且一直拥有远比西方为高的增长速度。无论怎样计算，20-30年后，东亚的GDP总量，都会超过西方的总和。那么东亚又为什么称不起一个与西方世界平起平坐的东方世界呢？ 当然东方世界还没有西方世界那样的发展水平、意识形态等方面的匀质性（homo-geneousness）。但有一个关键之处则一样，就是东方的人种和文化传统有着与西方类似的原生的根深蒂固的一致性。 东方还有优于西方的地方呢。就是东方的文化一以贯之，一直以华夏为核心，华夏从古到今都是东方的核心，其分量之重，只有罗马时代的罗马在西方的地位可比。但那已经在至少1500年以前。西方的领袖国家，从希腊传到罗马、再到文艺复兴时代的意大利、再到英国、再到现在的美国，至少转过五次手。 就人口分量而言，中国一直是东亚的主体，现在占人口总量的三分之二左右。而西方的唯一大国美国的人口，仅占现在西方总人口的三分之一左右。分量轻一半。 东亚的人种，十分单纯而一致，就是蒙古/马来人种。这两支亚人种，正以南部中国为界面顺利地融合。外来种族非常有限。东亚的将来，不会出现严重的种族问题。但民族问题还是会有。不过这可是比种族问题容易处理。因为民族比起种族，可是容易融合得多。 而西方世界则有极其复杂的多元种族共存，而且欧洲人种生育率太低，非欧洲种族的人口正以远高于欧洲种族人口的速度增长，在数十年内，其份额大有超过欧洲人种的趋势。这种深刻而内在的社会结构性变化，会产生什么样的经济、文化和政治后果，有待观察。 就GDP而言，中国一国现在就占到东亚总GDP的三分之一，再过30年，应当可以占到整个东亚的60%，全世界的30%左右。在二战以后的初期，美国的经济分量绝对比这个比例还高，但这已经是历史。现在美国的GDP占西方总量的37%，世界的21%。再过30年，由于美国可能比整体的西方衰退得更慢，它在西方经济中的比重可能还会增加。但它在全球经济中的分量，肯定会降到明显低于中国的地步。 当然东方世界在政治上的整合程度，经济发展程度上的一致性，比起有一个大西洋同盟并且已经基本共同富裕的西方世界尤其是发达西方还差很远。不过笔者认为，这个整合的前程相当可期。本书附录的最后一篇文章，会仔细地讨论这个问题。 前面用过的数字分类这里继续。高素质且富裕的日本加四小龙合称东方1，有过公产/计划经济历史的中国、越南、老挝、柬埔寨和朝鲜5国合称东方2。（我其实好想称它们为东方1，只是扪心自问，今天还不够格。再过些年应当就够格了。）其余的5国合称东方3。 第三小节 复合的南方世界为什么可以划在一起？前言中已经说过，南方世界由中部穆斯林世界、南亚地区和撒南非洲地区组成。常有人把这三个地区称作三个文明，其实这三个文明解释起来都有一些困难。 比如南亚文明。这里有至少三个不同的主导宗教，捏合到一起主要是明确的地理因素。的确它们共居印度次大陆，还是有很多共同的发展特点。这些都等后面细说。 比如中部穆斯林文明。这个地区的国家都信仰伊斯兰教，但信仰这个宗教的国家还有几个不在这个地理区域之内。由于宗教这个议题很敏感，本书中只会最低限度地提及宗教。 比如撒南非洲文明。这里是不是一个独立的文明，一直有争议。英国的大历史学家汤因比就认为它先后从属于古埃及文明、中世纪阿拉伯文明和现代西方文明。亨廷顿则犹豫要不要给它一个独立文明的名分。我把它称作第三世界的一个子区，也是像南亚一样，依从明显的地理和人种划分。这里的国家当然有许多共同的特征。这些也以后细说。 把这三个地区划在一起，称第三世界的做法，倒是继承了以前已被普遍接受的第三世界的定义，就是发展中世界/国家，加上不够发达甚至不发达世界/国家之意。但是已不是以往通行的亚洲非洲拉丁美洲。 把东亚划出去单立一个东方世界的山头，理由当然会很充分。本书会徐徐道来。最根本的依据自然是，东方世界的一部分已经很发达（日本+四小龙），一部分显然很快就会发达起来（中国），剩下部分（首先是马来西亚）也有很大发达起来的希望。 把拉丁美洲划出去，首先是因为在血统上、文化上，那里的人民的确大半是欧洲人的后裔。同时也是因为它已经半发达，和上述南方世界三个子区的基本情形实在相当地不同。当然细节都有待后叙。 再明确一下，本书所称的第三世界-南方世界，在地理上仅限于除东亚以外的亚洲和非洲。按照现今的发展水平，本人把南方世界的三个部分也排一下序：西亚北非的穆斯林世界称作南方1，南亚的6个国家合称南方2，撒南非洲称南方3。 其实，即使把拉丁美洲留在第三世界-南方世界的范围内，我的那个问题的提法和结论都不会改变。在那个完全符合传统的非西方世界-亚非拉第三世界里，依然是东北亚（东方1）一枝独秀，依然是除东北亚之外，不靠石油，没有一个国家发展到发达（人均2万$以上）。不过西方人认为合格的西式民主国家呢，则会多两个，（虽然人均收入上还有欠缺，国家也都只有几百万人口。依我的说法，则是次级西式民主。）在拉美。这些后面当然还会细说。 前言中已经说过，这三个子世界有三大共性。第一、经济发展不足：第二、西式民主运转不畅；第三、国民综合素质偏低。这三个特点当然后面都会有详细分析。 第三章 近现代人类智力研究概论有一个流传已久的说法，叫做人是万物之灵。这个灵的意思当然是指聪明、智慧。在这个地球上，体力比人更强的动物可以数出很多，但人类最终成了这个世界的主宰，毫无争议，靠的是智力。智力是人区别于其它一切动物的根本要素。其余的一切区别，可以说都是在这个智力的区别的基础上发展起来的。 那么在人类的内部，不同的个体、不同群体之间，智力有没有差别，这个问题，人类自然也是发现与研讨过很长的时间。这个问题本来很简单，凭起码的常识都可以判定，和每一种生命一样，它们之区别于其它生命的各项特征都是有共性有个性，每一个个体的每一个方面的特性都不会完全相同，但每一个群体的某一个共同特征，都有共性。否则，它们或者就会无法互相区别，或者就无法构成一个共同体。 人类生物学最伟大的学者达尔文的最伟大的贡献就是生物进化论。这个理论详细地描述了所有的生物无论植物还是动物的共同发展路径。简单说来，就是不同的物种同时在时间中向一切它可能适应的空间扩散。在适应各种不同的环境的过程中，各自发展出不同的各方面的特性。这些群体如果在地理上被隔绝，而失去通过有性生殖交换血液的机会之后，就会各自分道扬镳向不同的物种发展。 人类的不同种族之间毫无生殖隔离，自然是同一物种。但公认的在最后10万年间的分头发展，也形成了各个种族/族群（Races/Ethnics）之间的众多差异。一切特征，可以说每个个体、每个群体之间都会有一些差异。单单说人类的智力在10万年前就被锁定在一个水平不再发展，或无论处于何种环境，都像士兵齐步走那样同步发展，都是不符合逻辑、不符合经验事实也不符合常识的。 第一节 心理统计学发展简史近现代以来，为了度量人类的智力和其它脑力，有一门学问叫做心理统计学（psychometrics）逐步发展起来。下面对之进行一些基本的介绍。 先给大家介绍一下现在美国通行的关于智力的完整定义：不同的人所各自拥有的不同于他人的理解复杂概念，有效地适应环境，通过经验学习，进行不同类型的推理，通过思考去克服困难的能力。（Individuals differ from one another in their ability to understand complex ideas, to adapt effectively to the environment, to learn from experience, to engage in various forms of reasoning, to overcome obstacles by taking thought.） [2]
[2]Intelligence: Knowns and Unknowns. American Psychologist. February 1996.
这里最要注意区别的是不要把智力（intelligence）和知识（knowledge）相混淆。描写智力的更简单的定义是：理解复杂概念的能力(ability to understand complex ideas)。用一个尽可能短的短语来表达，应当是认知能力 （cognitive competence; ability of cognizance）。 有两个概念能帮助大家区别两种智力。一种叫做液态智力（Fluid Intelligence ）,或叫做解决新奇的抽象问题的能力。另一种叫晶态智力（Crystallized Intelligence），就是解决各种具体问题的能力，其中一定是包括了很多的知识。 还有两个术语也非常常用，基因型智力（genotype intelligence）和表（现）型智力（phenotype intelligence）。前者是指通过基因表达的真正的智力。后者是前者通过某种测试的表现（比如分数）。[3] 心理统计学在西方早已是一个庞大的学派。出过许多的大师。 首先倡导心理测量活动的是优生学创始人、英国生物学家和心理学家高尔顿爵士（Francis Galton 1822-1911）。他在研究遗传问题的过程中，认识到有必要测量那些有亲缘关系和没有亲缘关系的人们的特性，以确定其相似程度。他设计了许多简单的测验，如判断线条长短与物体轻重等，企图由各种感觉辨别力的测量结果来推估个人智力的高低。高尔顿还是应用等级评定量表、问卷法以及自由联想法的先驱。 在心理测验的发展史上，美国心理学家卡特尔(J. M. Cattell）占据了一个特别突出的位置。1888年，在英国剑桥大学任教期间，他与高尔顿过从甚密，深受其影响。回美后，编制测验几十个，包括测量肌肉力量、运动速度、痛感受性、视听敏度、重量辨别力、反应时、记忆力以及类似的一些项目。他于1890年发表的《心理测验与测量》一文，首创了“心理测验”这个术语。 法国心理学家阿尔福瑞德·比奈，（Alfred Binet,1857-1911）是这门学科的第三位奠基人。1904年，法国教育部组织一个委员会，专门研究公立学校中低能班的管理方法，比奈亦是委员之一。他极力主张用测验法去辨别有心理缺陷的儿童，经过细心研究，次年与其助手西蒙(T. Simon）发表一篇论文，题为《诊断异常儿童智力的新方法》，在这篇文章中介绍的就是世界上第一个智力测验──比奈—西蒙量表。 目前世界上的智力测验为数众多，其基本原理和主要方法都是由比奈奠定的，在心理测量的发展史上，比奈的贡献是不可磨灭的。[4]
[3]当年学辩证法时就知道：两者之间的关系就是本质和现象之间的关系。本质隐藏在现象后面，人们只能通过现象去认识本质。但现象与本质总有误差。必须通过大量的看似有矛盾的现象，才能找到本质。但现象一定会表现本质，不可能离本质很远。有时会遇到假象。但假象一定有漏洞，一定可以揭穿。
[4]以上三位心理测试学前辈简历，自《维基百科》摘要而来。
在1904年第一个提出General Intelligence，简称g的学者是英国学者Charles Spearman（查理·斯皮尔曼1863-1945）。他观察到，测试智商的方法很多。有通过纸笔、通过语言的，有仅靠归纳推理逻辑，无需语言，只是识别图形的（比如著名的哈文矩阵），还有其它种种测量的更具体的智力比如反应速度等。这些不同测试的不同结果，其实都有很高的相关性。他认为这些成绩分数都是一个在人脑深处的抽象的智力的不同表现形式。他把这个抽象的智力称之为General Intelligence，简称Factor g。这个g的概念得到广泛的接受。后来有人把它发展成包括数个等级，最多达70多个类别的阶梯式智力结构，其最高层就是g。 一战以后是基因智商学说的黄金时代。当时的很多政府都根据这些学说制定社会政策。比如法国征兵都要经过智力测验。不仅分数太差的不能入伍，分数太高的也会被打回票，因为不忍这类民族精英到前线去做炮灰。 第二节 心理统计学现状这个学说由于二战期间德国法西斯希特勒的恶行而被严重玷污。二战以后初期，这派学说成了不能言谈的禁忌。 1965年，半导体的发明者，诺贝尔奖金获得者，著名物理学家威廉·肖克来（Wiliam Shockley）在他的诺贝尔奖金获奖演说上，以“基因和人的未来”为题，跨界大谈“由于劣生学导致人类退化”。此后他尽其余生努力宣传这个立场，是这个学派摆脱污名的重要起始。 1966年，美国加州大学伯克来分校教育心理学教授，Arthur Jensen 发表了一篇论文《我们可以把智商和学业成绩提高多少？》(How Mach Can We Boost IQ and Scholastic Achivement)，通过专业数据，质疑当时美国总统约翰逊发动的“向贫穷宣战”（War on Poverty）效果有限。在当时平权运动(Positive Action)正盛的大背景下，一时引起轩然大波。须知美国和单一种族的中国不一样，是一个多种族混居的社会，有着无计其数在中国看不到的触目惊心的种族差异。即使仅仅在初级学校里，想“不让一个人掉队”，那比起中国可是难度大太多。 下一波争议由美国学者Herrnstein和Murray在1994年写了《钟形曲线》（The Bell Courve）这本长达845页的震惊一时的书引起。该书深入地讨论了极为敏感的美国的种族差异问题。中心思想是：智力的差异是美国多个种族之间的各种差异的决定性因素。在这本书中，作者只认真地考察了欧裔、西裔和非裔这三个种族的长期数据。考察的内容除智商外，还有受教育成就、收入水平、社会地位（用专业人士的比例来表达）、失业率、贫穷率、犯罪率、女性的未婚生育率等等。 这本书的出版在美国立时激起一场波及更广的轩然大波。由于该书在学术上十分的规范，[5]批评基本还都保留在学术的范围，但已经显然过于激烈。就在该书出版的1994年底，美国的心理学家学会的年会上，就不得不成立了一个专门委员会（Task Force），来试图平息争议。历史14个月，在1996年2月的《美国心理学》杂志上，发表了该委员会的工作报告，《关于智力—我们知道的与不知道的》（Intelligence-Knowns and unknowns），罗列了所有的共识和歧见。[6] 该报告最后的结论是：“在这个领域，还有太多的问题没有解答。用过于肯定的口气说话不适当，下政治判断更不适当。同样，认为这些问题无解也是不恰当的。我们应当下大力气去寻找这些未解问题的答案，而不是过于意气用事地争吵不休。”[7] 再然后，关于族群IQ争议的战火燃出美国，燃到世界的范围。 林恩[8]/万哈林[9]2002年出版了关于国际智商比较的第一本书《智商和国民财富》（IQ and the Wealth of Nations）。该书是这个领域的开山之著。
[5]这本书算得上是最严谨那一类的学术著作。正文前的插图目录就有5页。表格的目录有两页。正文有665页。其后的注解竟有112页之多，参考书目有58页之多，连索引都有12页。书中的数据表格既多且长，到让笔者觉得难以卒读的地步。这大概是为了让讨论如此敏感题目的该书有足够的说服力。 [6]这些共识和歧见很多都太过具体，太过技术或太过寻根究底，与本书的目的并不相关。其中我们这里用得到的一些共识是【本注解之内方括弧中是本人点评。】：1.不同的个体和不同的群体之间，智力的确存在明显差距。但造成这些差距的真正原因我们并不清楚。【那我们就先讨论事实，暂时把原因放到一边。】2.基因和环境显然都对智力的发展有影响，但各自的比重很难厘清。【那我们就不妨尽量综合，不必厘清。】3.智力显然对许多经济社会指标（比如学习成绩、职业前途 、收入水平、失业率、结婚率、堕胎率、犯罪率……）有重大影响，但其它文化因素也会有重大影响。【那我们就尽可能把文化因素综合进去一并讨论。】4.虽然当代基因研究有巨大进展，但有关智力的基因研究，并无决定性成就，还有太多的问题没有答案。【那我们当然不必在这个方面深入太多。】5.环境和基因显然在互相发生影响，它们都在发展变化。【那当然我们不要固守一个方面的决定论，也不要认定它们不再演化。】6.进入现代以来，人类的IQ在加速改善（弗林效应）。但我们不清楚其原因和意义。【对此本人有一些想法，容后详述。】7.种族/族群之间的智力差异确实存在（虽然这个差异在缩小），这不是误解曲解。【这个有共识就好。】8.在美国的东亚人的IQ是可能略高于白人，但他们在学业和职业上的优异表现主要来源于努力文化。【这个本人完全同意。】9.西语裔和非裔的IQ分数的确差一些，但原因不明。说是基因所致，证据不足。【这里先讨论事实和后果，原因尽可暂时搁置。】9.用经济社会状况（Social-Economic States，简称SES）并不能完全解释IQ差异。还有一部分差异的来源现在解释不清，或没有公认的解释。【搁置、搁置。】
[7]这些争论复杂激烈到有无计其数的大型媒体参与。以致有人专门来研究媒体参与讨论的情形，写成数百页的专著在美国和英国同时发表。The IQ Controversy, the Media and Public Policy, Mark Snyderman and Stanley Rothman,New Brunswick(USA) and Oxford(UK), 1988 [8]Richard Lynn,爱尔兰Ulster大学心理学教授。1930年生，现年已85岁。
[9]Tatu Vanhanen,芬兰Tempere大学政治学教授。1929-2015。
林恩单独在2008年出了一本名叫《全球钟形曲线》（The Global Bell Curve）的书，来扩展《钟形曲线》一书的结论到全世界的范围。 关于智商和国民/种族差异的关系，林/万一道或单独，在10年间一共写了六本书。主题观点都一样，内容则各有侧重。由于林恩和万哈林不是美国人，书也不在美国出版，这些书引起的争议似不及上两次激烈。但支持和反对阵营也都有许多著作和难以计数的文章在各种专业杂志和大型公众媒体上发表。当然是有人支持有人反对。据林恩自己统计大约是一半对一半。有人扣出的是各种政治帽子，当然更多的是从学术上去找他们的理论尤其是论据的各种漏洞。 关于IQ分数不可靠的争论在PISA测试分数公布以来，平息了很多。关于这些理论与政治正确有冲突的论辩则一直未有停息。 这些辩论主要在美国发生。美国人的确经常认为他们就是整个世界，全世界的事情都归他们讨论评判，他们有了基本一致的意见就算问题解决。可惜的是，在智力的国家/种族差异这个问题上，美国人也远没有达成一致。（具体到这个问题上，还要加上英国人，甚至是讲英语的人。） 这些分歧，大体还可分为两个层级：第一层，有人根本否认在智力上存在族群/国家差异，认为那些有差异的数据都是无意或有意的曲解。（个体之间存在智力差异，好像无人能够否认。）我把这样的人称作族群智力绝对平等派。这样认为的人在美国和全世界的相关学界（心理学/生理学/人类学）肯定是极少数。第二层，认为即使存在智力差异，也与基因毫不或极少相干，仅仅或基本上是社会/经济环境的不同/不公平所造成，是完全可以通过改造环境（使之公平）至少基本消除的。我把这样的人称作族群智力差异环境决定派。持这种意见的学者，也是少数。大多数学者认为族群间的智力差异和个体之间的智力差异一样，是客观存在的。造成这种差异一定有基因和文化/社会/经济环境两个方面的原因。但哪一个方面是主导或平分秋色，又有许多不同意见。我把他们称作智力差异基因/环境双重原因派。这一派显然是多数。本人属于这一派。关于哪方主导，本人完全可以接受环境主导（具体见解见附录）。最后一派认为，造成智力差异的主要甚至决定性因素是基因。我把他们称作族群智力差异基因决定派。这一派也是少数，不过比绝对平等派还人多，但比单纯环境决定派的人少。 慨而言之，关于智商的心理统计学至少至今并未取得普世公认的官学地位，但是至少在英语世界，已经长期在进行公开的学术讨论。仅是在网上，你就可以轻易地查询到大量的这方面的资料、图表和文章、书籍。官方也有很多按种族分类的统计资料公布。 至少在欧洲，关于种族差异的公开讨论在禁忌之列。比如在法国，连各个种族各有多少人口这样最基本的资料都禁止统计，不仅官方不统计，民间也不许统计。一些说法都是凭印象估摸的。但是大家都知道，在言论自由的招牌下，依然有《查理周刊》那样的极左派杂志拿宗教种族大做文章。也无法禁绝在各种出版物中议及种族宗教。[10] 更遗憾的是，这些禁忌并没有阻止一连串的与种族相关的严重冲突的发生。欧洲人口结构的深层变化也在引起欧洲人越来越显化的深层焦虑。各国极右势力的明显增长就是铁证。本人推测，欧洲大陆关于种族差异的学术、言论甚至政治禁区将在现实的压力下逐步松绑。举个例子，艾滋病还没有泛滥时，不许讨论艾滋病，也许可行。当艾滋病大肆泛滥，严重危及公众健康安全时，能不许讨论吗？当然讨论有多种方式。本人这里想要进行的，可是离现实相当远的，关于智商IQ深远背景的学术讨论。 其实，本书讨论的主题只是不同国家之间的发展差异。族群只是作为背景和原因被间接涉及。当然我也知道，涉及得相当深，因此也并没有想完全回避。 本人想把这个学派的观点介绍到中国，并不是自己已经确定那就是真理，而是想开阔国人的眼界，提供思考的新路径，看能不能有更多的机会离真理更近一步。[11] 在本书最后的附录中，有一篇文章，稍详介绍西方学者关于族群差异的观点，并阐发本人对出现这种差异的缘由的一些很认真的推测。
[10]比如一本畅销的小说名叫《屈服》（Soumission）。说的是法国2022年选出一位穆斯林总统。小说主人公，一位大学文学教授的第一反应是到出版社取回他的书稿，仔细删除其中可能冒犯穆斯林的字句。
[11]智力测试在国内也有官方运用。请在网上搜寻《卫生部2005年全国碘缺乏病监测8-10岁儿童智力测定结果分析》，你会看到一张很详尽的分32个省区的智力测验结果表格。中国各地区的儿童IQ分布从浙江115.8上海115.3北京114.1到青海、贵州92.8海南90.7西藏77.3不等。
第三节 智商的测度基因科学现在的发展已经蔚为大观，人类正在全面解析基因图谱。生物学家们已经发现了很多的遗传因子，和许多这些因子运作的机理。DNA这个短语缩写已经是无人不晓，人们通过基因分析甚至已经可以仅根据唾液毛发可靠地区分进行刑事身份鉴定和确认亲子关系等。但管智慧的基因还是没有发现，只是知道这绝不是由单个基因决定的。这个题目对今天的基因研究还是太难。但是人类对智慧基因的运作机理，也已经有了很多的在基因黑箱以外进行的研究成果。 首先是学界认定人类智商呈正态分布，画为图形就是著名的钟形曲线。如像下表所列，美国相关学界普遍认为，不同的智力水平，不仅对受教育水平、职业生涯、个人收入有决定性的影响，对失业率、离婚率、非婚生育率、贫穷率、犯罪率、福利依赖、辍学率都有重大影响。
图3.1：个体IQ分布与各种社会生存状态关系之概要
类似的测试在很多国家内都有官方运用。比如前页提到的中国卫生部组织的儿童智力测试。在美国还要多得多。 但是国际间的智力比较就是一个十分敏感的问题。比如联合国教科文机构并不据之组织国际性的国家智商测试。那个有类似意义的15岁少年学力测试也令人遗憾地避开了所有撒南非国家和一些其它落后地区（比如南亚）的测试，让心理学界用手工作坊方式取得的大量智商数据得不到一个全面而又权威的认证。 心理测试的标的其实就已经有许多的种类。如各种能力（思维、想象、记忆、推理、分析、数学、空间关系判断、语言……能力、反应速度）的测试。还有人格、兴趣、情商测试。还有为其它项目的研究附带进行的智力测试。（比如前述中国卫生部为研究缺碘对儿童智力成长的影响而进行的智力测试。） 发展最为深广的能力尤其是智力的测试的方法又有许多的种类。最基本的分类有语言的和非语言的两大类。更多的是两类交织的。有仅用纸笔的，有完全不用纸笔的。有需要考察很多文化/知识的，有竭力避开一切文化/知识，力争把纯粹的g智力剥离出来的测试。西方的心理统计学家为测出这个g真是绞尽了脑汁。 比如瑞文标准渐进矩阵（Raven's Standard Progressive Matrices简称SPM）就是一种十分流行的，不依靠语言、不限时间，主要通过图形来考察逻辑推理能力的智力测试方法。它的考察标的就是纯粹的g。 还有人用现代的高精度计时设备，测量人们的简单的反应时间。受试者在看见一个灯亮起后，按下一个钮，统计这个亮灯和钮被按下之间的百分之几秒的时差。再复杂化一点：每次在8个灯中，有3个亮起，其中两个靠近，一个较远。你必须去按那个较远的灯。按错当然不算。然后统计正确反应的时间。 类似的排除知识的智力测试还有倒背随机数链。比如你告诉他1867459372，他应当能背出2739547681。当然能背得越长智力就越高。不同的人倒背随机数链的能力差别较大，因为它大概还需要用到一些思考。而顺背差别就小得多，那需要的是纯粹记忆力。 为了方便用统计学的方法来分析数据，人们在编制IQ测试的成套书面试题的时候，会让试题的难度与受试者的平均智商相适应。并把试题难度的分布调整到符合正态分布。比如，如果你把一项普遍参与的考试的平均分数定为100，只要案例足够多，其不同分数的分布要符合正态分布，画为曲线，叫做钟形曲线。其中68%的分数囊括到±15分之内，98%分数囊括到±30分之内即可。 最简易可行又可靠的大规模智力测试就是由政府或其它官方机构组织的某种形式的大规模统考。比如中国的高考，如果全国用一张统一试卷，就是一种极好的全国性智力测验方法。比如法国的业士统考，美国的SAT(Scholastic Aptitude Test)，都是这种性质的统一大规模智力测试。。 如果这个考试成绩还附带有若干指标，那就更好。比如具体的地区类型（城市、农村）、家庭出身（企业主、干部、知识分子、职员、工人、农民）、民族、学校类型（普通学校、重点学校），那就可以用之做很多的社会学分析了。 当然不同的国家之间做比较，就得有一个标准化的跨国的测试了。 现在我们缺的就是全世界性质的统考。这件事应该是联合国教科文组织的工作，可惜它不搞。是什么原因我不清楚。也许它是受到左派政治正确的限制，不敢让世人看清其实世界各国人民真的有不同的素质/智力水平。 现在我们能够找到的最接近这个世界性的统考就是PISA测试。我在本书中使用这个测试的分数当然绝不仅仅是把他看成15岁少年的学力测试，而是把它视作该国国民整体智力水平的目前可以找到的，最少争议的替代物。 当然这个测试又有另一面其它的缺陷。比如样本只是15岁的入学少年，没有成年人，没有辍学的人。这里测试的是一定程度的晶化智力（包括很多的知识），而不是纯粹的液体智力。但这已经是最好了。因为，在举行PISA测试的那些中上等的国家中，15岁的儿童辍学率是很低的。15岁少年与整个国家的IQ水平显然会有极好的相关性。而测到的那些知识都很初级，又很全面而分散（数学科学语文），应当可以很好地代表反映前面说到的那个general intelligence g。
| 
