针对六四，是反思还是本末倒置地授人以柄

特有理

2019-1-6

今年是六四事件的第三十周年。加上中国现在的处境和时局状况，料想在海外会有强大的纪念声浪出现。可是没想到，新年伊始就有人揭开了话题，且以指责学生的姿态出现。几十年了，各种目的、各种动机、各种心态的指责并不少见，甚至形成了一股诋毁六四、批判六四、抹黑六四的浊流。对于那些出于维护当权者利益、出于维护自身既得利益、以及被强权打断了精神脊梁的人，讲道理是没用的，唯有针锋相对地予以揭露和痛击。但是，也有一部分人反思反过了头，反思反昏了头，将社会的大是大非本末倒置，将颠倒的结论授人以柄，用人民争取文明进步的鲜血去祭奠魔鬼的残暴。

1|反思不能将历史事实与假设进行混淆

对学生指责的最主要理由之一，是学生绝食导致了赵紫阳下台，中国的民主进程因此而中断。这里的关键是：尽管赵紫阳在当时属于开明的改革者，但这并不说明中国已经自上而下地真正开启了民主化进程。胡耀邦的下台就是因为他相对激进的改革思路。其实也就是针对老人干政和党内的权力制约，距所谓的西式民主还相差甚远。赵紫阳对利益集团有所妥协，因此才能暂时保住其头衔。但当时，保守势力和既得利益集团已经积极开始行动，合纵连横，布局朝野。以赵紫阳为首的改革势力已成强弩之末的弱小势力，只剩一批知识分子还在为政治体制改革摇旗呐喊。学生的上街，就是那些赵紫阳智囊班子里的知识分子所推动的。目的就是要施压中共高层以助赵紫阳的进一步改革。但这离多数人想象的民主还有相当的距离。

许多人反思反到了不顾历史事实的臆想状态，认定只要学生不绝食，中共就不会开枪镇压，赵紫阳就能带领中国走进西式民主，从而将学生指责为中国民主的罪人。既然这些人那么会反思，你们怎么不反思一下，你们逻辑分析的真实依据在哪里？是赵紫阳宣布中国要实行西式民主了，还是哪位老人在“民主”这俩字上画圈了？许多人道听途说，再加上自己的异想天开，就将历史与假设糅合起来进行演绎和评判。其结论岂能不荒谬之至？

2|反思是为了提高而非否定

中国文明力量之薄弱，是造成六四悲剧的本质原因。其中就包含了腐朽邪恶势力的强大和猖狂。中国的文化，就是思想阉割和精神阉割的软刀子。走向社会的中国人无不生活在强权及霸道的重压之下。唯有学生尚有初生牛犊不怕虎的勇敢和气概，这就决定了学生总是先进文明的推动者和落后社会的反抗者。这就决定了学生运动必然存在幼稚化和理想化的特质。这种自然决定的弱势靠指责和批判是毫无实际意义的。更何况，反思的目的是为了提高，不是为否定事件的历史意义；更不是授人以柄地反思出镇压和屠杀的正当性及合理性。反思反成了否定，那你反思的初始动机和立场是什么？当“反思”反到立场都变了，这种“反思”就根本不是正面意义上的反思，而是挑刺和找茬了。

许多人，一方面声称希望中国实现民主，一方面又对六四的学生运动横条鼻子竖挑眼，更不遗余力地为中共的暴力镇压找理由、找口实。至少在社会舆论方面，为诋毁六四、抹黑六四推波助澜；自觉自愿地加入到否定六四学生运动的合唱之中。其心智实在令人唏嘘！

3|文明的发展不可能一蹴而就

六四的历史意义首先在于：尽管六四的学生运动以被彻底镇压而告终，但这个事件给中国历史的未来注入了一种追求文明进步的精神能量。这种能量正是所有暴政所害怕和恐惧的。这也是为什么世界上反对暴政的人民都会以中国的六四为榜样，而所有的独裁者都在惧怕和防范自己国家的“六四”。这种能量不会因时间的流逝而消散，反而会随时间的洗礼而更加强大和深入人心。

另一方面，六四事件是一个冲击响应，它反映出中国社会的精神懦弱和民心涣散。它也使中国人，甚至是整个世界都看清了中共的本质。在所谓“共产”、“共和”、“为人民服务”的画皮之下，是何等的自私冷血且面目狰狞！六四学运的失败，其本质是中国社会成员的群体愚昧和软弱所导致。如果中国的军人有北京百姓的素质，如果中国的百姓有六四学生的勇气，中国的社会早就不会是现在这样的强权横行、精神颓废、道德沦丧、欺诈遍地、山河破败的景象。

六四是中国文明发展中一次里程碑式的历史时刻，也是人类文明发展中的一个大事件。它的悲剧色彩不但不能让其形象暗淡，反而使之具有了历史性的震撼力。

让我们真诚地尊重那些为民族进步而牺牲的六四英灵，坚定地呵护六四学运的积极历史意义，永远地纪念和缅怀六四的精神和英勇的先驱！