设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  特有理
  有感而发
我的名片
特有理 ,55岁
注册日期: 2008-11-07
访问总量: 3,235,324 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
五花八门,谈天说地
最新发布
· 人在做,天也在干!
· 女人、金融、政治 | 人类躲不过
· 司马光砸缸触动了暴发户的张狂
· 伊朗太可疑
· 电子炸弹中的蟑螂定理
· 电子器件炸弹化的技术就此被以色
· 青岛路虎女事件| 什么人在狂欢?
友好链接
分类目录
【随感走笔】
· 司马光砸缸触动了暴发户的张狂
· 伊朗太可疑
· 青岛路虎女事件| 什么人在狂欢?
· 陈梦,到加拿大来吧!
· 拜登是个好人
· 扫黄是一种最不道德的驭民手段
· 孩子随父姓的道理在哪里?
· 一说小粉红,二说贝志诚
· 谁才会把朱令案的投毒嫌疑往贝志
· 朱令案|“秉公办案”是秉公还是
【人生回味】
· 北京的厕所文化
· 北京的厕所轶事
· 一盒难忘的曲奇饼干
· 这辈子曾经干过最楞的一件事
· 充满阳光的 Vancouver Sun Run
· 二蛋子翻身记
· 文革记忆--人之初,性何善?(下
· 文革记忆--人之初,性何善?(中
· 文革记忆--人之初 ,性何善?(
· 我的桥牌搭档(5-6)
【《神经》】
· 三等分角|从数理走向现实的展示
· 解码货币|(6)现实中的美中贸易
· 科学化是社会制度发展的必然方向
· 导致贫穷及原始社会主义失败的根
· 共产主义毁国家|资本主义毁世界
· 解码货币|(5)虚拟货币及其邪恶
· 解码货币|(4)货币的初始化及金
· 解码货币|(3)劳动力的去人权化
· 如何构建新的文明体系|来自社会
· 解码货币|(2)探寻“剩余价值”
【逻辑捉妖集】
· 《三门问题》的终极解答
· 《三门问题》的权威答案是如何被
· “好东西需要强迫吗?”|这还用
· 知识寓言|防弹衣的悲催故事
· 贪官是人类社会运行的重要推动力
· 逻辑捉妖集(10)民主是最不坏的
· 逻辑捉妖集(9)在商言商
· 逻辑捉妖集(8)社会不允许不劳
· 逻辑捉妖集(7)不劳动者不得食
· 逻辑捉妖集(6)资本家剥削的是
【选票政治】
· 契约文明以及被玩坏的社会主义
· 差异化必定打破各种形式的大一统
· 选票政治的弊端(3)是谁把政治
· 选票政治的弊端(2)智力利己侵
· 选票政治的弊端(1)
【资本的拼图】
· 经济调控的实质
· 对福山理论的质疑和批判
· 解码货币|(2)探寻“剩余价值”
· 人类的结症就在于整个社会充满恶
· 新制度的构建基础在应用管辖权
· 只有社会主义才能战胜社会主义
· 没有任何制度可以阻绝人性
· 市场换技术到底对还是错
· 按劳分配在社会范畴的谬误
· “按劳分配”是资本经济中的海市
【淡定的神曲】
· 网上吹牛|再谈黑鸟风车
· 周末消遣|深入解析珠链喷泉和冲
· 突发实锤外星军武科技震惊世界
· 人类有必要对宗教进行改革和提升
· 关于质疑精神及对双缝实验结论的
· 《测不准原理》到底有多不神秘
· 关于重力的答疑
· 重力的本质解析
· 闲话外星人理论
· 从女权说感性与理性
【诗情画意】
· 秋景小览|深秋的温哥华2021
· 雪峰与秋色
· 致爱丽丝部分练习(Youtube 视频
· 测试贴图:河静凝树影,霞色入清
· 温哥华的夏季值得来看看(续二)
· 冬雪拾趣迎圣诞
· 雨中即景
· 向摄影专业水平冒进
· 孤芳自赏谈《秋草》
· 巅峰秋色
【网络互动】
· 为施化兄补课法律常识
· 简单回复施化博的质疑
· 回应@老豆子博的呼吁
· 看到万维删我贴你high起来了@巴
· 我读书不多,你别憋死我!
· 恭喜嘎拉哈当上了大姨妈
· 我是眼花了还是错乱了?
· 浅谈嘎啦哈和他娘的底线
· 芹泥关于川说学生间谍是假消息的
· 苏小白的博客怎么没法留言?
【文章】
· 人在做,天也在干!
· 女人、金融、政治 | 人类躲不过
· 电子炸弹中的蟑螂定理
· 电子器件炸弹化的技术就此被以色
· 通过关键词看世界|川普、奥运开
· 搓堆儿驳斥对姜萍的诽谤言论
· 是质疑,还是歧视和诋毁?
· 质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷
· 别被伪君子骗了
· 莫斯科恐袭的目的,唯添柴浇油尔
存档目录
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
08/01/2021 - 08/31/2021
07/01/2021 - 07/31/2021
06/01/2021 - 06/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
10/01/2014 - 10/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
09/01/2011 - 09/30/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
03/01/2009 - 03/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
11/01/2008 - 11/30/2008
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
我为什么支持比例代表制(PR)
   

我为什么支持比例代表制(PR

特有理

2018-9-20


比例代表制(Proportional Representation)简单地说,就是政府议席的比例由获得的投票比例来决定。也就是说,多少比例的得票获得多少比例的议席。以我个人的观点,我觉得这是对选举制度的一种进一步的完善。以往的多数通吃的选举方式(FPTP - First past the post),从系统专业角度看,是一种最简单,也是最粗糙的政治授权方式。所谓的大多数人的利益,以及少数服从多数的原则,其实质仅仅是一种规则上的公平;而对于社会实际利益的政治权力分享,所谓的多数仅仅是投票选择的多数,而投票的选择并一定能真代表投票者的利益。这些问题在后面会做出详细分析。分析之前,一个值得思考的现象需要首先描述一下:

昨天听到广播,一女一男两位华裔政客呼吁全体华裔公民投票反对比例代表制。女政客的理由是:比代表制使小党有获得议席的机会,而小党只是代表了党派自己的利益而不是大众的利益;男政客的理由是:民主的原则就是少数服从多数,多数尊重少数。让少数人获得议席,就是让少数人在多数人的利益中“挖饭吃”。他还说:你之所以是少数,你就要看看是不是自己有了什么问题;最好的方法不是去挖别人的饭吃,把自己变成多数不就行了?

听完这两位的谈话,我不禁感叹加拿大政坛中一些华裔政客们的素质之低下,嘴脸之丑陋!那位女政客的言辞,听起来特有似曾相识的感觉:这不就是三个代表的翻版吗?凭什么说你大党就真是代表了民众的利益,而小党就只代表了党派的利益?那位男政客说得就更无耻:少数人争取自己的利益难道就是从别人的碗里挖饭吃?多数尊重少数只放在口头,涉及政治议席的时候就可以不尊重了吗?

更进一步,少数政党并不一定只代表少数人的利益,这是对“少数政党”理解的关键。因为,从自然规律来讲,越是复杂的问题,能理解和看清的人越是少数。大多数人往往不知道如何才能真正在复杂的社会竞争中保护自己的利益。他们甚至分辨不出来政客们宣传和画饼背后的真正动机和目的。当少数看清一些社会问题的人有机会获得政治议席,社会的问题才能真正被暴露政治博弈的层面,多数人才会有机会依据更全面的信息做出自己的思考和判断。

客观地讲,多数政党并不等同于代表多数人的利益;少数政党也并不等同于只代表少数人的利益。而政客恰恰就是善于在这方面做文章。当需要你支持时,你就是多数的广大民众;当你的意见与他们不合时,你就是少数或极少数受蒙蔽或别有用心的人。那两位华裔政客的言论,都在暗示华裔公民属于加拿大的大多数。但我不禁要问:华裔在什么地方属于大多数了?是人口?是经济影响力?是政治影响力?华裔明摆着是少数族裔,与多数族裔有着语言、文化、习俗、社会资源等诸多方面的差异。怎么一到投票就变成大多数了?

政客的狡诈,就在于刻意妖魔化少数政党。他们会用大麻党、同性恋组织进行恐吓式的举例,让人觉得一旦实施比例代表制,社会上的牛鬼蛇神就都能当政了。不能否认,任何体系都会有利有弊。但是,机遇也必然会伴随风险。从系统角度,若要系统性能增强,系统的多谱性就必须提高。就好比手机的数据传输速率,从2G到3G、4G再到5G,每一次性能的提升都伴随着频谱的大幅拓宽。自然规律决定了广谱必然带来噪音的增加,如何有效抑制噪音只是技术问题。噪音是获得利益所付出的必然代价。而政客们往往在他们支持的议题上只谈好处,隐瞒关键的害处;在他们反对的议题上夸大害处,故意抹煞好处。

有一种说法是:多数政党就是因为得票多才是多数党,当然代表了多数人的利益。这正是大多数人无法认清而需要借鉴科学思考的问题。首先,通吃选举制使小党很难生存,于是社会政治由大党垄断,选民只有很少的选择。因此,很多选票只是用于排斥最不喜欢的政党,而不是因为投选的党真有合心意的政治诉求。更深层次的是,大党由于垄断了社会的政治资源,他们就有能力在信息传播上操控社会议题的范围和舆论走向。就比如这次申小雨事件,加拿大的主流媒体对难民政策以及相关问题噤若寒蝉;而一个伪造的揪头巾事件却被大做文章。结果反倒似乎是华裔在无理取闹。其实,华裔在小雨事件上的呼吁,难道不代表加拿大多数人对现在难民政策的忧虑吗?再有,就是本人一直在强调的:由于多数人的思考能力在自然分布中的相对低位,以及社会资本模式所决定的资源被少数人掌控,导致了社会信息的极端不对称。因此,多数人在信息不全面甚至被误导的情况下,往往会被政客们引入与自己利益相反的歧途。一个很简单的问题:你一个普通百姓的利益能跟社会权贵以及他们的政治鹰犬的利益一致吗?反倒是小党派,他们往往代表了具体民众的具体利益。就算有什么大麻党、飞车党,难道就不会有社会公平党、反资本掠夺党为民发声吗?

比例代表制正是克服大党政治垄断弊端的科学方式。即使初期实施会有不少尚未完善的地方,但任何新事物都会有一个逐步完善的过程。关键在于你是不是愿意去完善它。

关键的时刻,先把自己定好位,再从正确的立场进行思考。文明的发展,是需要认真动脑子的。自己利益的争取,更是需要自己动脑子。

有两个视频推荐给大家。有助于思考什么是权力,什么是大众。



关于权力

关于大众


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.