小左们是怎样炼成的

特有理

2020-10-24

许多家庭都遇到了这样的问题：家里受北美教育的孩子大都十分左倾。家长们往往将其归咎于孩子的认知能力。今天恰巧在推上与网友交流孩子是否应该接触政治的话题时，猛然意识到了小左炼成的心理本质。

先说所聊的话题吧，感觉也很有意义。该话题来自于一段美国一个家庭的四个小孩举着标语高喊支持川普的口号。那位推友说联想到政治洗脑，感到可怕。我则认为这是把家庭价值观和中式极权政治的概念混淆了。从一个家长的角度，我认为孩子更应该从小接受家庭价值观和政治是非观的教育。这比中式的“起跑线”教育重要得多。在一个选票决定社会走向的国度，如果孩子们不会识别伪善的政治骗子与有瑕疵的实干家，这等于把孩子送入了未来暗黑政治的虎口。家长教导孩子认可谁、支持谁；与某个政治势力利用手中权力或资源强制对社会成员灌输政治理念是完全不同的概念。至少家长肯定是出于自己家庭的利益；而政治势力就绝不可能把别人家的利益放在首位。一个是把政治判断掌握在自己手里；一个则是把政治判断垄断在权势手中。这就是本质的区别！

当谈到孩子在学校所受到老师的教育跟家长不同应该怎么办？我的做法是持续表达我的观点，但不强求孩子接受。但是我会经常强调：所有认知需要他们自己在生活中体会；但至少他们必须认清一点：就是我对他们的教育是最出于善意的；其它任何人都无法与之比拟。在接受别人观点包括老师的观点之前，最有益的做法就是尽量冷静地分析比较一下我对他们说的观点。随之，我猛然意识到了小左是怎样炼成的。

还记得本人关于食草动物扎堆的理论吗？这其实就是小左练成的心理本质。任何个体在威权之下都具有广泛意义上的食草地位。那么顺从威权、接受威权，并与屈服威权的大多数抱团就是一种必然的心理趋势。当大众的心理趋势产生共鸣后，威权环境中的个体就有了安全感。出于心理共振的精神需要，群体中的异类就会被排挤和打击。当某种政治势力利用虚伪的道德标准来威压异见者时，这种威压就会逐渐在社会中进行传导。一方面有心人就会借力使力来压制和打击周围的竞争者，并向威权递交投名状，就像文革中造反派抓阶级敌人和反革命一样；另一方面普通大众就会逐步自我审查思想，尽量与威权保持步调一致，以获得群体认同和威权压力下的安全感。久而久之，每一个携带权重的社会位置就会被与威权思想一致的人所占据。这就是为什么现在美国的媒体界、教育界、高科技应用企业的人都左得要命。教师的职位由于对学生而言具有威权的性质，于是左倾的教师就会逐步置换掉非左倾的教师。就像有的教师不给黑孩子优待就会被炒掉那样。

年幼的孩子从小生活在一个无法逃避的左倾威权（学校）环境下，许多孩子就会从屈从到认可，再到坚信并去威压它人。这就是许多孩子成长的心路历程。于是，大多数的孩子由于没有能力挑战左倾的威权，他们就会由被动变主动，积极参与到价值观最有势力的群体之中。其实这与许多中国人歌颂共产党是同一个心理原因。

当家长的观点违逆了孩子所接受的威权价值，孩子会有一种潜意识的恐惧感。但是没人愿意承认自己的懦弱；他们会把这种客观的现实转换成虚拟的愤怒和对家长的反抗，因为家长是对他们最没有威胁的人。因此，在普遍意义上，反倒是家长的话孩子最不愿意听。那么，纯给孩子讲道理是没用的。关键是要锤炼孩子的意志，培养他们敢于挑战强势群体的价值观念，特别是要有敢于挑战威权正确性的精神素质。如果家长本身已经被打断了精神的脊梁骨，那孩子基本上就是没救了。如果家长觉得自己还算有点骨气，那就要教育孩子鼓起勇气去质疑群体、质疑威权。并且家长也要让孩子知道自己不屈服于威权。

我告诉我的孩子：不要以为咱们之间是代沟的问题；你们要想想那些给你们洗脑的人不也比你们大许多岁吗？凭什么你爹的观点反而不如外人的有参考价值？让人欣慰的是，尽管我们的观点还是有很多不同，但他们至少敢于质疑权威和潮流了。

剩下的，就让他们用自己的生活经历去体验吧！