老實人抗爭，一事無成！ 特有理 2021-1-8
常言道：“人善被人欺，馬善被人騎”。一方面，人善被欺的原因是因為惡人作事無底線；還有一方面，就是善人在堅守底線的時候忽視了邏輯。社會中，很多“底線”其實是惡人跑馬占地的紅線，政治正確就是其中一類。如果善人總是面對惡人設置的紅線退避三舍，甚至還主動維護惡人畫出的紅線，那就應了另一句話：“可憐之人必有可恨之處！” 一月六日美國民眾衝擊國會的事件，深層勢力挾媒體掌控之優勢，對挺川民眾大加討伐。然而令人扼腕的是，幾乎所有的挺川人士都趕緊與Antifa撇清關係：我們是大大的良民，鬧事的是Antifa不是我們。這尼瑪不恰恰中了人家的套了嗎！ 只要你認同不應該衝擊國會，你就等於承認挺川人群做錯了事。你再怎麼撇清與Antifa的關係也沒用，因為媒體喉舌幾乎都被人家掌控。人家才不管你喋喋不休地指責Antifa，人家就說暴力衝擊國會。你有機會去辯解和實證所有沖入國會的人都是Antifa嗎？最關鍵的是，一旦你指責Antifa，從邏輯上就等於為人家的指控背書。現實中就形成了甘拜下風的局面。 道理是這樣的： 一個指控的表達，往往是多個概念的集合。其中有些概念或許是對的，也有些概念很可能是錯的。面對這個集合，最好的反擊手段不是苦口婆心地挑出錯的概念；而是完整地予以回擊。科學的解釋，就是部分為錯，整個陳述就為錯。在工程應用中對於不合規格的零件，你沒必要去理論都哪些地方不合規格，為什麼不合規格；最好的做法就是用和你規格的。一個螺母與螺絲的尺寸不配，你是另找一個合適的，還是糾纏哪點不配？“革命有理，造反無罪”這句口號，話語權在誰手裡誰就可以怎麼解釋。面對暴政，這就話就是對的；針對暴徒，這句話就是錯的。關鍵在誰有權定義暴政和暴徒。而當你面對邪惡，不要順着人家暴徒指控的杆子往上爬；正確的做法是堅定地反擊對方的邪惡。 面對衝擊美國國會的事件，正確的做法是堅決不認同對方的指控，強調人民有行使憲法賦予的權力的自由。衝擊個國會你都不敢理直氣壯地堅持立場，那拿起槍的抗爭不更會被人說成是暴徒了嗎？那你還敢動槍嗎？不就是衝進國會嗎，警察開槍是憑哪條王法？這跟所有獨裁政權的暴力鎮壓有本質區別嗎？你說香港警察惡，卻迴避美國警察開槍的惡，以後還有什麼邏輯基礎去反暴政？ 你說你們管Antifa沖不沖國會幹什麼？Antifa覺得國會踐踏了他們的權益也有權衝啊！怎麼就不知道將計就計呢？當你撇清與Antifa的關係，你已經落入了雙標的陷阱，你已經喪失了道義的陣地。這次你非要用合理非來化妝，下次是不是連包圍國會都會心虛呢？以後，還抗爭個什麼勁兒？就這麼老實巴交的，還想把惡人趕下台，惡人吃你這套他還叫惡人嗎？ 真是：老實人抗爭，一事無成！
| 
