駁斥一篇文風惡劣的宗教性文章《回答》 特有理 2021-12-5 萬維導讀一篇文章《回答“我相信科學、邏輯和常識，所以不信基督教”--- 兼論為什麼馬克思主義哲學錯了》，簡稱《回答》，簡直就是一篇集惡劣文風於一體的欺詐式文章。文章採用指天劃地、漫無邊際、東拉西扯的架構方式，以洋洋灑灑三萬餘言外加圖形圖表的重磅信息體量，以世界著名哲學大師的羅列，以及當今人類科技最前沿、最深奧的尖端概念的襯托，意圖樹立一個權威無比的出場造型。並在故意鋪陳的巨量各類信息當中，精心且微妙地使用了概念混搭、概念閹割、細節移除、關鍵歪曲、邏輯亂燉、邏輯斜接、結論暗示的各類手法，處心積慮地在哲學、科學、乃至政治的著名話題中嵌入作者對基督教的奉承。 作者肯定知道，要想駁斥其文就要在所羅列的各方面都有涉獵才行。特別是所謂的尖端科技概念，對於眾多非專業讀者更是霧裡看花，只能看見把式的花哨，說得對也不對就無暇考證了。許多人一見此文，先被它的氣勢鎮住，再看那些高聳雲霄的名人清單和神秘莫測的科技概念，拍巴掌就是了。 咱從來不會鑽進這種套路化的陷阱，也不會瞎費工夫面面俱到地予以應對。咱就拿出一例作為靶子，讓大家看清文章的陰毒所在就行。 片段摘錄如下：
馬克思唯物主義哲學剛剛成型不久，科學開始大變革。機械宇宙觀盛極而衰，最後崩潰。 a. 洛倫茲電磁力引發矛盾 18世紀後期，法國人庫倫Charles Coulomb（1736 - 1806）等科學家就發現了電磁力。1861年，麥克斯韋爾方程問世，電磁場理論趨於完整。1881年英國人湯姆森J.J. Thomson (1856 –1940)根據麥克斯韋爾方程首先推導出磁場中運動電荷的受力公式，但存在錯誤。1895年，荷蘭科學家洛倫茲Hendrik Lorentz（1853 – 1928)提出關於電荷q在電磁場中受力的正確方程式： 【略】 方程提出後，包括洛倫茲在內的很多科學家很快意識到它存在嚴重問題。具體講，靜止的觀察者與運動的觀察者，根據洛倫茲電磁力方程，在同一個實驗中會得到不同結論，違反伽利略相對論。下面是一個例子。 方程提出後，包括洛倫茲在內的很多科學家很快意識到它存在嚴重問題。具體講，靜止的觀察者與運動的觀察者，根據洛倫茲電磁力方程，在同一個實驗中會得到不同結論，違反伽利略相對論。下面是一個例子。【略】 圖3：洛倫茲電磁力方程式違反機械宇宙觀 上圖上方，觀察者靜止，通電導線內部帶正電的粒子與帶負電的電子中和，對外不帶電，只根據右手定律產生磁場。根據洛倫茲電磁力方程，以速度v向右運動的電荷+q受力為【略】 上圖下方，觀察者改變觀察方式，與電荷+q同步以速度v向右運動。在經典物理中，從觀察者角度看，導線依然對外不顯電荷，導線內帶負電的電子靜止，帶正電的粒子以速度v向左運動，導線內的電流不變，產生同樣的磁場，但是電荷+q靜止，所以不受力:【略】 只因為參照系不同，兩種分析得到不同結論，自相矛盾。】
就這唬人的敘述手法，乍看起來有模有樣且不容質疑，但其實卻是把數學概念、物理概念、科技應用概念攪和在一起了。 任何應用數學模型都有其有效應用的定義域。就像0不能做除數一樣。伽利略提出的“相對性”概念，是在經典物理體系中的一種數學應用的概念。也即原理型公式不應受參照系相對變化的影響。這從本質上說，無非是經典物理的定義域並沒有包括觀察者而已。 後續的相對論，其實就是引入了觀察者的因素，也即擴展了物理體系的定義域。如果說這是科學概念的擴展或是科學層次的提升這都是正確的；但是故意把定義域的擴展稱為“機械宇宙觀崩潰”那就是別有用心了。作者能否說明一下，經典物理的理論以及各種定理、定律、應用公式是否現在都崩潰無用了呢？你用一個觀察者與電荷同步運行的特例來否定一個物理公式，這難道就是要證明宗教是正確的？一個公式的非相對性，居然能與宗教暗暗掛上鈎，這就是詐騙者最慣用的乾坤大挪移暗示手法。好像只要在這種非大眾化、高端化的知識上我都說對了，那我說宗教如何如何也一定錯不了。通篇看下來，這就是作者的核心伎倆。 最後，該作者此地無銀三百兩地說到：“最後，本文的目的不是利用科學證明神的存在。科學永遠不可能證明神的存在，因為科學的對象是客觀世界，而神不在這個客觀世界裡。本文要說的是，很多同學試圖用科學證明神不存在，那是荒謬的，是沒看清科學的本質和現狀。雖然科學不可能證明神的存在，但是很多科學發現與神的存在相一致。” 既然你不是利用科學來證明神的存在，那你長篇大論地談科學又是出於何種目的？這裡還有一個重點：【因為科學的對象是客觀世界，而神不在這個客觀世界裡】。這就是在故意閹割主觀與客觀的概念。在概念角度，個體的意識範圍叫主觀，主觀之外的一切都是客觀。為了否定科學的邏輯力量，該作者居然故意篡改了客觀的概念。是不是除了主觀和客觀，還有高深莫測的第三觀？ 恕本人無知，原來常說的“三觀不合”是這麼來的？
| 
