戴榕菁

上文“差点错过了一个悖论。。。”中指出，奥地利学者Niklaas Jooste在他的academia.com的讨论中试图借用狭义相对论来推导他的弹性以太理论，却无意中揭开了狭义相对论的一个致命的逻辑缺陷：按照E=mc²他得出当一长方体沿着长度方向运动而获得动能∆E时，它在该方向的长度按照洛伦兹的公式∆L=L(1-√(1-v2/c2))缩短，而质量增加∆m。这意味着一个系统的运动可以改变另一个与之无关的系统的物理特性（如密度）。

这意味着在爱因斯坦的E=mc²公式与洛伦兹的∆L=L(1-√(1-v2/c2))公式中一定有一个是错的。

至今为止，所有声称验证洛伦兹动尺变短的实验都是间接的，而直接验证E=mc²的实验已经声称可以达到百万分之几的精度。所以，答案看来很简单：一定是洛伦兹公式错了，而E=mc²是对的。但问题是，爱因斯坦当初运用了洛伦兹变换来推导E=mc²的呀，怎么会由错误的公式得出正确的结果呢？这让我想起中学数学课上学的中间变量法，或许洛伦兹变换就类似那中间变量只不过起到过渡的作用而已？但也不对呀，中间变量在它发挥正常作用的区间里不应该和实际变量有本质上的冲突呀。

或许有人会说爱因斯坦推导E=mc²时用的不单是洛伦兹的动尺变短公式，而是相对能量公式，其中含有动尺变短和动钟变慢的因素，或许把时间因素加进去就可以抵消动尺变短公式本身的缺陷了。但问题是，我们现在面临密度增加的问题与时间没关系呀。动钟变慢只能是增加密度变化的速度。。。即便是减慢密度增加的速度，它也还是增加呀，符号不变！

这里我们应注意到，尽管E=mc²被认为爱因斯坦的狭义相对论最著名的公式，它其实根本不算是相对论公式。所谓相对论指的是物体坐相对运动时所表现出来的运动学特质极其所决定的动力学结果，而E=mc²被认为对所有物质都成立，因此不是一个相对论的关系。可见，E=mc²的推导本身就透露出自然的一种更为深层的且目前还未被人类发现的奥秘，或许正是这个奥秘使得爱因斯坦可以运用洛伦兹的错误的公式来推导出正确的结果。。。。。。