句句科学严谨 放射真理光芒
/// 
华盛顿美国有线电视新闻网 —
President Joe Biden on Tuesday praised Pfizer’s report that its experimental treatment for Covid- 19 cut the risk of hospitalization or death by 89% if given to high-risk adults within a few days of their first symptoms.
总统乔·拜登周二称赞了辉瑞公司的报告，该报告称，如果在高危成年人出现首次症状后的几天内给予 其针对 Covid-19 的实验性治疗，
其住院或死亡风险可降低89%。
“我对辉瑞公司今天发布的有希望的数据感到鼓舞，这些数据表明其抗病毒药丸可有效降低感染 Covid-19 的人患重病的风险。这一消息为我们抗击病毒提供了另一个潜在的强大工具，包括 Omicron 变种，”总统在一份声明中说，他指的是新发现的冠状病毒毒株。 拜登在声明中指出，他的政府“已经订购了足够治疗 1000 万美国人的这些药片”，但强调接种病毒疫苗和加强针“仍然是我们拯救生命的最重要工具” ” 他说：“但是，如果这种治疗确实获得批准——并且一旦这种药片被广泛使用——这将标志着我们在摆脱大流行的道路上向前迈出了重要一步。” 辉瑞公司周二表示，作为其紧急使用授权申请的一部分，它已与美国食品和药物管理局分享了这种名为 Paxlovid 的药丸的最新数据。“完整的研究数据预计将在本月晚些时候发布，并提交给同行评审的出版物，”该公司在一份声明中表示。FDA 咨询委员会尚未确定预计将对治疗进行权衡的日期。 辉瑞公司希望它最终能够提供这种药片，让人们在生病去医院之前在家服用。Paxlovid 结合了一种名为 nirmatrelvir 的新型抗病毒药物和一种名为 ritonavir 的旧药物。 Paxlovid 并不是 FDA 批准的唯一抗病毒药物。默克公司的药物 molnupiravir 在 11 月底以 13-10 票的结果勉强获得 FDA 顾问的推荐，此前数据显示该药物可将高危成年人的住院或死亡风险降低 30%。FDA 尚未宣布是否会批准该治疗。 Remdesivir 以商品名 Veklury 出售，是 FDA 批准用于治疗 Covid-19 的唯一抗病毒药物。它是静脉内给药，而不是可以在家服用的药丸。
https://www.cnn.com/2021/12/14/politics/biden-pfizer-covid-antiviral-pill/index.html
辉瑞新冠口服药疗效惊人， 高危患者住院、死亡风险直降89%
2021-11-06 原创：每日经济新闻
11月5日，美国辉瑞公司表示，对研究结果的初步观察表明，其实验性抗新冠药物Paxlovid使高危新冠患者的住院和死亡风险减少89%。
这一消息公布后，辉瑞在美股盘前直线拉升，截至收盘涨10.88%报48.62美元，市值较前一日增长268亿美元，约合1700亿人民币。
而受此消息影响，与辉瑞有竞争关系的其他抗疫概念股普跌，BioNTech大跌超20%，Moderna和诺瓦瓦克斯医药均跌超10%。
美国总统拜登表示，辉瑞的抗新冠药物非常有希望。
辉瑞称其新冠口服药疗效显著
据澎湃新闻，当地时间11月5日，美国辉瑞公司在官网发布消息称，与安慰剂相比，其新冠口服试验药物在出现症状后的三天内服用，能将轻度和中度成年患者住院或死亡概率降低89%。
上述数据来自2/3期EPIC-HR研究中期分析，该分析评估了截至2021年9月29日入组的1219名成年人的数据。辉瑞称，这些结果显示出压倒性的疗效，计划将数据提交给美国食品药品监督管理局（FDA），作为申请紧急使用授权 (EUA)滚动提交数据的一部分。如果获得批准或授权，这项名为Paxlovid的疗法将成为第一个3CL蛋白酶抑制剂的口服抗病毒药物。
数据显示，在出现症状后3天内服用Paxlovid的389名新冠患者中，住院概率只有0.8%，无人死亡，而服用安慰剂的385人中，住院概率7%，死亡概率1.8%。出现症状5天内服用的患者中，住院概率也仅1%，安慰剂组别则为6.7%，包括10人死亡。 辉瑞公司首席科学官Mikael Dolsten说，辉瑞计划在本月寻求美国食品药品监督管理局（FDA）批准该药物，如果获批，辉瑞可能在今年交付。辉瑞预计，到2021年年底将生产18万份，到明年年底前生产5000万份，其中明年上半年有2100万份口服药。
在这一消息影响下，辉瑞股价周五大涨10.88%，市值2726亿美元。
一件简单得不能再简单的事项 ——
你若相信你就打住；不信，就试试
https://blog.creaders.net/u/8994/202301/452648.html
惊！2021-2022 两年 全球运动员因心脏猝死 1,598人 月均66.58人！
1966-2004 共计39年 全球运动员因心脏猝死 1,101 人 月均 2.35 人
激增 28.33 倍！ 
https://twitter.com/C25216702C/status/1610665045486374912
不知你有没有发现，目前治疗新冠的几种药物中，无论是备受争议的辉瑞Paxlovid，以及瑞德西韦，利托那韦，还是国产待批的vv116，以及阿兹夫定等。 这些药原本都是治疗艾滋病的药。 这就有了疑问，怎么治疗艾滋病的药都对治疗新冠有效呀？ 难不成新冠病毒和艾滋病沾边？ 而中国医学科学院肿瘤医院骨科主任医师许宋锋也专门发文称，新冠病毒（SARS-CoV-2）不是“大号感冒”，而是“小艾滋”。 印象里，他是第一位明确将新冠确认为“小艾滋”的专家。 这也太吓人了。 如果新冠就是艾滋病的话，不管它是“大艾滋”还是“小艾滋”，我想会让很多人担心不已的。 新冠既然不是“大号流感”，那么是“小艾滋”的这种说法，靠谱吗？ 新冠不是“大号流感” 许宋锋在这篇名为《新冠病毒不是“大号感冒”而是“小艾滋”》的文章里罗列了很多证据。 用来证明新冠病毒的可怕。 那么新冠病毒到底有多可怕，主要会损害人体哪些器官呢？ 我从他的文章中找出了以下几点： 一是新冠肺炎（COVID-19）并非呼吸系统疾病，而是一种血管疾病。 新冠患者相对普通人出现中风、血栓、以及其他各种心血管类疾病的概率大幅增加。 二是相比于肺部，病毒更喜欢大脑里的“生活环境”。 新冠病毒可以穿过血脑屏障，而药物（包括辉瑞Paxlovid）却不能。因此，新冠病毒能够攻进大脑里。这也可能是使用药物后依然“复阳”的原因。 三是中枢系统被损害。 新冠病毒会杀死脑部的内皮细胞，导致大脑血管受损，从而损害认知功能。 四是损害免疫系统。 许宋锋引用了很多国外的研究结果。 如美国心脏协会、英国医学期刊BMJ的文献。 因为都是我看不懂的外文，这里就不罗列出来了。 总而言之，通篇看许多专家的这篇文章，他只为了说明一个问题。 就是新冠疾病不是“大号流感”，应该称为“小号艾滋”。 其实早先时，国家卫健委医政司司长焦雅辉就已经否认了新冠就是“大号流感”的说法。 毕竟从我们目前大多数人被感染后的症状看，新冠远比流感的症状要严重得多。 如持续24小时的发热或更长。 如浑身疼痛。 如呕吐、腹泻、胃痛、皮疹。 如感觉异常疲惫、心跳加快、呼吸急促。 如红眼、嘴唇舌头手脚发红或肿胀、头痛、头晕等。 这些症状远不是流感的症状能够比得了的。 新冠不是“大号流感”已经确认，那么为什么要称它是“小艾滋”呢？ 首先看看艾滋病是什么？ 艾滋病是由人类免疫缺陷病毒引起的慢性传染病。 它是当前世界上对人类威胁最大，病死率最高的性传播性疾病。 这种病最早发现于美国。 是1981年6月5日，由美国疾控中心证实。 当年，美国疾病预防控制中心首次报告了五例艾滋病病人，这是世界上第一次有关艾滋病的正式记载。 这里值得注意的是，尽管艾滋病首次在美国被证实。 但是目前世界上通认的说法是，根据溯源，艾滋病病毒最开始起源于黑猩猩体内，非洲当地土著居民因黑猩猩的血液做祭祀，便因此感染上了艾滋病。 后来被非洲的移民带到了美国。 我国是1985年，因为一外籍游客在北京死亡，后被证实死于艾滋病。 这是我国第一次发现艾滋病病例。 艾滋病病毒，全称叫做人类免疫缺陷病毒，简称艾滋病。 这种病毒潜伏期长短不一。根据被感染者的体质决定。 短的几周即可发现，长的可能会有八九年。 网上查找的资料显示，艾滋病病毒进入人体内，会引起人体细胞免疫缺陷，从而导致一系列致病菌感染和肿瘤的发生。 早期的艾滋病通常会出现发热，淋巴结肿大，皮疹等症状，还可能会引发关节疼痛，恶心呕吐等全身症状出现。 看看，我们被新冠感染后，多数人也会出现诸如发热、关节疼痛、恶心呕吐等症状。 但是仅凭这些就能证明新冠就是小艾滋吗？ 我觉得不行。 从目前治疗新冠和艾滋病所用的那些药物，如辉瑞的Paxlovid，还有我国的阿兹夫定的药理作用来看，这些药都有阻断病毒复制的作用。 这就清楚了为啥专家会把新冠称为小艾滋的原因了。 因为无论是新冠还是艾滋病毒，都是以损害人类身体内的免疫系统为基础的。 说新冠，说艾滋病，这些病毒都是破坏人体免疫系统的恶魔。 所以钟南山院士也曾说过，新冠就是自限性疾病，主要依靠身体的免疫系统痊愈的。 不过应该注意的是，艾滋病可不是自限性疾病，一旦被感染了，还得依靠药物来治疗。 在我国，一旦被确诊为艾滋病病毒感染者，可到疾病预防控制中心免费接受检查和抗病毒药物治疗。 记住，艾滋病治疗是免费的。 既然新冠和艾滋病毒都是破坏人体免疫系统，那么将新冠称为“小艾滋”合适吗？ 从新冠和艾滋病的症状有部分相同之处来看，似乎将新冠称为“小艾滋”并无不妥。 更何况这两种病毒的治疗用的又都是相同的药物。 但是怎么看，说新冠是“小艾滋”，我都觉的非常别扭。 首先，艾滋病是当前世界上对人类威胁最大，病死率最高的性传播性疾病。 新冠不是吧。 就目前我认识的人几乎都被感染后又全部痊愈的情况来看，新冠的威力远远没有达到艾滋病那样。 其次传播的途径不一样。 新冠的传染主要是呼吸道传染。 它的特点就是防不胜防。 而且传播速度快。 而艾滋病主要通过血液及体液传播、性传播、母婴传播、共用注射器和器官移植等途径传播。 阻断以上的途径就能遏制住艾滋病的传播。 因此，不管新冠病毒与艾滋病毒有多少相同之处。 不管它们两者之间，治疗的药物是否类似相同，我觉得将新冠与艾滋病划上等号都是非常不妥的说法。 哪怕称它为“小艾滋”也不妥。 业内人示，专家在临床上或可以将新冠称为“小艾滋”。 但是将新冠称为“小艾滋”的文章放在互联网上大肆传播，就有些过分了。 许专家原文 不管许多专家引用的这几篇文献的研究成果是否属实，仅凭一点点的沾边，就硬往上靠，我都觉得不合适。 新冠是“小艾滋”的称呼，会引起不明真相的民众的恐慌。 而新冠和艾滋病毕竟还是有着本质上的区别。 我觉得国家在新冠肺炎改名的时候，没有考虑将新冠称为新冠感冒，也没有将新冠称为“小艾滋”，这是经过了深思熟虑。 所以我觉得叫新冠感染还是比较妥当。 大家觉得呢？
https://c.m.163.com/news/a/HQB5QIBK0545IHZV.html
| 
