设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  特有理
  有感而发
我的名片
特有理 ,55岁
注册日期: 2008-11-07
访问总量: 3,148,999 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
五花八门,谈天说地
最新发布
· 拜登是个好人
· 搓堆儿驳斥对姜萍的诽谤言论
· 是质疑,还是歧视和诋毁?
· 质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷
· 扫黄是一种最不道德的驭民手段
· 别被伪君子骗了
· 莫斯科恐袭的目的,唯添柴浇油尔
友好链接
分类目录
【随感走笔】
· 拜登是个好人
· 扫黄是一种最不道德的驭民手段
· 孩子随父姓的道理在哪里?
· 一说小粉红,二说贝志诚
· 谁才会把朱令案的投毒嫌疑往贝志
· 朱令案|“秉公办案”是秉公还是
· 朱令案的启示
· Boxing Day解密剩余价值理论的诞
· 你能自由过别人,民主过别人吗?
· 基辛格无非是个政治生意家
【人生回味】
· 北京的厕所文化
· 北京的厕所轶事
· 一盒难忘的曲奇饼干
· 这辈子曾经干过最楞的一件事
· 充满阳光的 Vancouver Sun Run
· 二蛋子翻身记
· 文革记忆--人之初,性何善?(下
· 文革记忆--人之初,性何善?(中
· 文革记忆--人之初 ,性何善?(
· 我的桥牌搭档(5-6)
【《神经》】
· 三等分角|从数理走向现实的展示
· 解码货币|(6)现实中的美中贸易
· 科学化是社会制度发展的必然方向
· 导致贫穷及原始社会主义失败的根
· 共产主义毁国家|资本主义毁世界
· 解码货币|(5)虚拟货币及其邪恶
· 解码货币|(4)货币的初始化及金
· 解码货币|(3)劳动力的去人权化
· 如何构建新的文明体系|来自社会
· 解码货币|(2)探寻“剩余价值”
【逻辑捉妖集】
· 《三门问题》的终极解答
· 《三门问题》的权威答案是如何被
· “好东西需要强迫吗?”|这还用
· 知识寓言|防弹衣的悲催故事
· 贪官是人类社会运行的重要推动力
· 逻辑捉妖集(10)民主是最不坏的
· 逻辑捉妖集(9)在商言商
· 逻辑捉妖集(8)社会不允许不劳
· 逻辑捉妖集(7)不劳动者不得食
· 逻辑捉妖集(6)资本家剥削的是
【选票政治】
· 契约文明以及被玩坏的社会主义
· 差异化必定打破各种形式的大一统
· 选票政治的弊端(3)是谁把政治
· 选票政治的弊端(2)智力利己侵
· 选票政治的弊端(1)
【资本的拼图】
· 经济调控的实质
· 对福山理论的质疑和批判
· 解码货币|(2)探寻“剩余价值”
· 人类的结症就在于整个社会充满恶
· 新制度的构建基础在应用管辖权
· 只有社会主义才能战胜社会主义
· 没有任何制度可以阻绝人性
· 市场换技术到底对还是错
· 按劳分配在社会范畴的谬误
· “按劳分配”是资本经济中的海市
【淡定的神曲】
· 网上吹牛|再谈黑鸟风车
· 周末消遣|深入解析珠链喷泉和冲
· 突发实锤外星军武科技震惊世界
· 人类有必要对宗教进行改革和提升
· 关于质疑精神及对双缝实验结论的
· 《测不准原理》到底有多不神秘
· 关于重力的答疑
· 重力的本质解析
· 闲话外星人理论
· 从女权说感性与理性
【诗情画意】
· 秋景小览|深秋的温哥华2021
· 雪峰与秋色
· 致爱丽丝部分练习(Youtube 视频
· 测试贴图:河静凝树影,霞色入清
· 温哥华的夏季值得来看看(续二)
· 冬雪拾趣迎圣诞
· 雨中即景
· 向摄影专业水平冒进
· 孤芳自赏谈《秋草》
· 巅峰秋色
【网络互动】
· 为施化兄补课法律常识
· 简单回复施化博的质疑
· 回应@老豆子博的呼吁
· 看到万维删我贴你high起来了@巴
· 我读书不多,你别憋死我!
· 恭喜嘎拉哈当上了大姨妈
· 我是眼花了还是错乱了?
· 浅谈嘎啦哈和他娘的底线
· 芹泥关于川说学生间谍是假消息的
· 苏小白的博客怎么没法留言?
【文章】
· 搓堆儿驳斥对姜萍的诽谤言论
· 是质疑,还是歧视和诋毁?
· 质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷
· 别被伪君子骗了
· 莫斯科恐袭的目的,唯添柴浇油尔
· 消遣一下中国适不适合多党制的问
· 柴静调查朱令案接续|清华就是丑
· 既得利益者思维
· 最新朱令案调查|柴静对话华裔专
· 王志安捐款被拒所折射的社会背景
存档目录
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
08/01/2021 - 08/31/2021
07/01/2021 - 07/31/2021
06/01/2021 - 06/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
09/01/2020 - 09/30/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
07/01/2020 - 07/31/2020
06/01/2020 - 06/30/2020
05/01/2020 - 05/31/2020
04/01/2020 - 04/30/2020
03/01/2020 - 03/31/2020
02/01/2020 - 02/29/2020
01/01/2020 - 01/31/2020
12/01/2019 - 12/31/2019
11/01/2019 - 11/30/2019
10/01/2019 - 10/31/2019
09/01/2019 - 09/30/2019
08/01/2019 - 08/31/2019
07/01/2019 - 07/31/2019
06/01/2019 - 06/30/2019
05/01/2019 - 05/31/2019
04/01/2019 - 04/30/2019
03/01/2019 - 03/31/2019
02/01/2019 - 02/28/2019
01/01/2019 - 01/31/2019
12/01/2018 - 12/31/2018
11/01/2018 - 11/30/2018
10/01/2018 - 10/31/2018
09/01/2018 - 09/30/2018
08/01/2018 - 08/31/2018
07/01/2018 - 07/31/2018
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
04/01/2018 - 04/30/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
11/01/2017 - 11/30/2017
10/01/2017 - 10/31/2017
09/01/2017 - 09/30/2017
08/01/2017 - 08/31/2017
07/01/2017 - 07/31/2017
06/01/2017 - 06/30/2017
05/01/2017 - 05/31/2017
04/01/2017 - 04/30/2017
03/01/2017 - 03/31/2017
02/01/2017 - 02/28/2017
01/01/2017 - 01/31/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
08/01/2016 - 08/31/2016
07/01/2016 - 07/31/2016
06/01/2016 - 06/30/2016
05/01/2016 - 05/31/2016
04/01/2016 - 04/30/2016
03/01/2016 - 03/31/2016
02/01/2016 - 02/29/2016
01/01/2016 - 01/31/2016
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
06/01/2015 - 06/30/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
03/01/2015 - 03/31/2015
02/01/2015 - 02/28/2015
01/01/2015 - 01/31/2015
10/01/2014 - 10/31/2014
06/01/2014 - 06/30/2014
05/01/2014 - 05/31/2014
04/01/2014 - 04/30/2014
03/01/2014 - 03/31/2014
02/01/2014 - 02/28/2014
01/01/2014 - 01/31/2014
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
11/01/2012 - 11/30/2012
09/01/2012 - 09/30/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
07/01/2012 - 07/31/2012
06/01/2012 - 06/30/2012
05/01/2012 - 05/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
01/01/2012 - 01/31/2012
09/01/2011 - 09/30/2011
06/01/2011 - 06/30/2011
03/01/2009 - 03/31/2009
02/01/2009 - 02/28/2009
11/01/2008 - 11/30/2008
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷
   

质疑姜萍的闹剧以及背后的蹊跷

特有理

2024-06-23

teyouli_a_Chinese_young_gril_with_ponytail_one_hand_hold_a_swor_810719dc-b745-4b07-b9f6-505afb5b90c8.png

最近,一个叫姜萍的17岁中国小姑娘获得了阿里巴巴国际数学竞赛的第12名。更让人惊异的是,这个小姑娘竟然只是个中专生,还是草根家庭背景。一时间,一股诋毁中伤的潮流在中国的网络上疯狂兴起。带头的就是所谓的圈内人士,包含了高数培训产业链和高等学府的所谓数学精英。就连一贯靠打假混饭吃的方舟子也没放弃丢人现眼的机会,参与起对小姑娘的攻击。更奇葩的,是据说有三十几个参赛的人员联名上书阿里的达摩院,要求公布姜萍及其老师的答卷,并彻查作弊嫌疑。这些家伙打着质疑的幌子,实则发泄着羡慕嫉妒恨的戾气。

本来就是一个开卷比赛,甚至允许动用AI和团队资源,作弊之说从何而来?这次竞赛中的500多个AI团队,最高的得分仅为34分,而姜萍的得分却在93分。你指责作弊,至少应该指出作弊的手段,和找谁作的弊才算靠谱吧?

中国社会整体上从来不讲逻辑,因此也根本不重视概念。一说质疑精神是正面的,所有的构陷、造谣、诋毁、抹黑就都披上了质疑外衣。但是,所谓良性的质疑精神完全是学术领域对探究真理的一种态度;而不是对人的恶意揣测和蓄意诋毁。

一帮貌似精通逻辑推理的数学工匠,却毫无廉耻地发表者毫无逻辑的抹黑言论。就连板书的符号都要吹毛求疵。既然你知道什么是正确的书写,那说明这个式子你也明白不是?比赛比的是推理表达,没比符号谁写得正规漂亮吧?

在这倒让我想起本人以前上学的经历。一次是在中学,由于物理老师的孩子也是同班,且知追求上进但始终无法超越本人。于是在中学毕业的期末考试时,我的该科考卷被判了99分。我找到那个老师询问原因,他说我有一道题在答题时最后没有写句号。还有一次是在大学的数学考试,2小时的考试我用40分钟就交了卷。监考的那个老师用惊诧的眼光看着我,他问我:“你答完了吗?”我说:“答完了。”问:“不用再检查一下?”“检查过了”,我笑了一下。谁知刚走出教室,就听到一个声音:“有什么可狂的!”当分数下来,我得了89分。觉得不服,按学校的流程,找到判卷老师,也就是那个监考老师。他拿出卷子说:“你有一道大题做错了”。我指着那道题说根本没错。他说,你把正切函数的t写成+了。我争辩,他胡搅蛮缠。再问那一分是怎么扣的?他说一道证明题少了一步推理过程。我说在逻辑角度那一步可有可无;他说判卷的标准在他手里。本想暑假过后再往上申诉,后来权衡考虑才作罢,毕竟那时的工作分配是由学校安排的。

看来,在书写上找茬已经是教育流氓惯用的毁人伎俩。就像我那大学老师,明知我写的是正切符号却非说是加号。对于姜萍,明知人家写的是求和符号,却说求和符号写错了,然后证明人家作弊。这不是学术流氓是什么?

这件质疑闹剧的背后,除了一批混蛋、傻逼,以及混蛋加傻逼的流量炒作以及见不得他人好的变态发泄;背后似乎还有一只更黑的手在搅动社会舆论。我不知道这是共党的高端驭民之术,怕民间太和谐;还是有人故意制造社会事端给共党添麻烦。因为已经有人揭发,有黑手通过广告公司网罗流量视频播主,许以钱财,塞以文案,欲以各种表达形式带风向,抹黑姜萍和她的辅导老师。但有一点可以肯定,那就是只要有图利的可能,只要有欺负他人的机会,中国的社会从来都会有大批的妖孽闻风啸聚。

想起不久前微信视频里突然来了涌来一波黑加拿大的短视频。用以偏概全、捏造事实、胡说八道的方式来贬低加拿大,其中也包括了来加拿大的华人移民。什么温哥华没有四季只有寒冷、无家可归者充斥街巷、市中心垃圾遍地,教育没排名、医疗更拉跨,华人移民想回中国也没脸回去了。看来网络信息的民间成分其实并不高。许多风向都是有实力的推手精心挑起的。在经济发展的话题烂大街的今天,网络上的各种闹剧如今格外火爆。靠网闹博流量挣个仨瓜俩枣,靠网骂发泄情绪霸凌他人,把内卷投射到网络上,这已经是现代资本加信息社会的典型状态。而且今年强度非常高。

看中国的网络,最深刻的感受就是:屎多的地方,那一定是搅屎棍的天堂。

嘿嘿!


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.