涉及到政治話題，往往會墜入安博所說的‘立場’中的一側，持中立公平的態度很難，特別是那些自以為比別人多念了幾年書而真理在手的秀才們。

我讓老皮說一下‘西城區紀實’就是要讓那些滿口‘屠殺’的秀才們自己說一下‘屠殺’的具體情節。

在海外可以了解到許多屬實的描寫，那次軍事行動的實施是有相當難度的，因為軍隊的牴觸很大，以至於面對市民和學生的阻擋時幾乎束手無策，是戒嚴指揮部的直升機在空中一遍遍下令軍隊開進、警告抗議民眾離開，到了最後關頭軍隊才實彈射擊，造成了民眾的傷亡。

傷亡是極其不幸的。對於一個法制社會來說，把法律當兒戲無論在西方、在東方都是危險的。其實這些道理對於那些在美國、英國生活多年、自以為早已‘融入’西方社會的人來說，並不難理解。

呵呵！

公車上書秀才們造反有理之類的都是中國的舊東西。 64悲劇向國人展示了工業化國家機器的暴力特徵。我一直就講，中國只有經歷過警察國家的建設，才能轉變成一個工業化的法治國家。這個過程還沒有完成

這種看法非常靠譜。

呵呵，開始有歷史意義啦！

俺眼裡的19989-6-4是兩個階段的事件。前一件，是改開中利益受損的人民不滿政府公然的大規模腐敗行徑，所以支持學生帶頭髮聲。所以這個事件算是不合法的抗爭行為，沒啥高大上的。後一件，是公然的藐視法律和公然的抗法暴動，這個事件有內外敵對勢力的煽動、組織與行動，政府對其執法行動具有無可非議的正當性，它是國家機器正常運營的正常表現，沒啥大驚小怪的。

人家家裡的事外人很難說的清。金唯映在鄧受審查的時候跟了羅邁，還生了個羅小金，後來去蘇聯死在了那裡。後來，這小金還挺爭氣，幹得不錯。

妻子最能考驗男人的人品。 如李敖一樣，有才無德會被拋棄。 當然傻瓜無能貪財的除外。

小平同學白色起義失敗拋棄戰友，井岡山會師戰友被審查誣陷他躲避如瘟疫唯恐受牽連，這種自私心態恐怕是妻子拋棄他的原因之一， 沒擔當。

大躍進的時候搞共產浮誇，聯合劉少奇把人餓死來製造輿論這事不談， 不為人熟悉的是75年復出又故技重施，這次是學大寨， 平地造梯田，山頂上修水渠勞民傷財到令人髮指，為了給私有化準備輿論， 鄧小平無所不用其極。 除了靠謊言遮蓋，小平的人品是無法修復的。

如果說華國鋒是有德無才的君子， 鄧小平就是有才而無德的小人。 但是，他真的有才， 知道復辟的底線在哪裡， 知道貪污的底線在哪裡，所以我也不否認他的功勞。 如果不是鄧小平， 復辟會更慘烈， 不復辟則是不可能的。

老鄧幾十年的日子過得艱難。十五年離開家到法國工廠里當學徒，回國後顛波鬧革命，一個妻子難產死，再一個受批判時勻給了羅邁，好不容易有個卓琳一家人平平安安，大兒子在文革中被終身致殘。但他的能力是共產黨領導人中出類拔萃的。

理工科的都喜歡把問題分解再組合，搞通其原理。 我對人的評價與對事的評ye價是分開的， 把對動機也結果也是分開的， 牛阿糞也有肥田的作用。 鄧小平如果能把柴玲殺了不管啥動機都是好事。 誤殺了傻雞學生把柴玲嚇跑了也是功德一件。 傻雞學生生命丟失固然可惜， 挽救了中國分裂來比代價就微乎其微了。

但是讓我評價鄧其人， 自從看了它站在稻穗上的照片之後，評價無法改變。 私有化是社會發展的倒退， 但是我也說中國必須經過這個過程，復辟不但是小平和其他官僚的願望舊權貴的期盼， 其實也有百姓的支持。耍盤子換飯吃還為被分了田的地主打抱不平， 這沒辦法，人性弱點無法克服，人類眼光的短淺無法拉伸， 歷史潮流不可抗拒， 唐僧取經之難一個都少不得。

香椿博，你的許多見識都是很不錯的，唯有對個別歷史人物的偏見太深。比如私有化，不是簡單的一個黑白可以判別的，那個王八烏龜的比方也不確切。也許我做的正面點評多一些，這是天性，搞工程的人思維不允許片面、不允許迷信任何權威，否則會後果嚴重，這是俺地主幾十年練就的功夫。呵呵！

地主是有錢的體面人有涵養， 踹一腳也不生氣。 我喜歡這個屈字， 否則也不會挑這個字的錯。 我打字從來不檢查，錯別字連篇而不知悔改。

我要說六四屠殺是烏龜咬王八您還是不會同意。 一個人做了好事也未必是好心， 但是他心眼很壞做了好事也不能因為他心壞就否認事好。

小平六四屠殺我不喜歡，毛澤東如果活着的話絕不會屠殺學生，但是毛澤東已經不在了，復辟是必然的， 冤死一群學生也比趙利欽把國家搞的四分五裂血流成河好的多。

要提建議， 土共應該學會玩司法， 讓這些柴玲他們一天監牢都不坐而傾家蕩產。 如果不會就和美國學， 把晚舟妹妹的歷險記當學習的機會。

對了， 共產黨高官里好人還是很多的， 不然趙利欽早就得逞了， 當然得逞的結果是趙家被滅九族， 趙也是一個自以為聰明的傻貨！別被殺的學生還傻！ 玩火自焚的成語都不懂。

有一位博客‘苦難與榮耀’推出了系列的事件回顧，詳細記載了整個過程的演變，其中有兩件事引起我關注。

1。李鵬幾次向趙書記建議開會研究學潮事宜，均被趙婉拒。

2。北京學自聯集體表決，不主張進行絕食抗議，是個別的學運領袖繞過學聯，自作主張直接動員北京大學組織了絕食團。

有兩位客人的車軲轆問題太多，我先請客人們去喝茶了。

香椿博的提綱列得好，言簡意明。

你說的對，不是翻篇了。更準確地講，是為中國司法和西方接軌吃了一次螃蟹，對照一下美國人是如何對付騷亂和暴亂的。其實在8964之前老胡在西藏已經做了先行者了。

哦！多謝提醒，‘屈’字是錯別字，應該用‘曲’。

趁老地主疲憊時刻咱也來落井下石踢上一腳。 曲解和屈解不一樣哈，但是別有風味。

犬儒喜歡偷換概念，張冠李戴，而您中招的原因是你也把問題過分簡化，試圖翻篇， 結果被幾個貨給利用了。

六四屠殺有太多層次需要理清， 翻篇是不可能，掩蓋的結果是助長犬儒的歪曲。

1. 學生反官倒，反腐敗當然沒錯， 問題是學生也不是因為反腐敗而被殺的。 因為柴玲好喝這些學生的血， 他們傻乎乎地替柴玲遞刀子。

2. 老鄧殺學生也不是因為學生反腐敗， 而是學生被趙紫陽弄成顛覆工具了。 學生該不該殺？ 國民黨被消滅的八百萬里90%都是貧苦農民。

3. 老鄧殺學生也不是因為鄧真的為了百姓好， 而是不不想讓趙紫陽把國家拆成南路斯拉夫，然後妨礙鄧貓吃魚。

4.鄧小平維護了國家的完整，胡喬夫，趙利欽沒有得逞，功勞確實有。當是， 你要把鄧打扮成大公無私的聖人，註定會被犬儒抓住小辮子使勁揪。

5. 柴玲該不該殺？ 當然該殺， 可是沒殺着，至今還活着騙吃騙喝（血）， 並且隨時準備再回中國走私一批鮮血。

6. 死掉的學生心眼都不壞， 甚至是沒心眼， 冤枉不冤枉？ 當然冤枉，但是伸冤該去找凱西， 報仇該去找柴玲。

“哈哈，這是“吃黨的飯，砸黨的鍋”的另一種表達方式，很有意思。這個黨的各級官僚機構，吃的是誰的飯？納稅人的飯！干好了，理所應當，干不好，納稅人有權罵他們。”

-是納稅人是老百姓養活政府，不是政府養活納稅人老百姓。對這個事實地主應該沒有異議吧？

“所以，六四事件的兒童版如下：一群寒門學子因看不慣官宦子弟倒賣官文賺錢，找官家說理，正好當值的是一位官二代，他說理不過，惱羞成怒，就通過他爸的關係招來家丁，將學子們胖揍了一頓。”

-擺事實講道理才是交流。

-地主認為學生反腐敗反官倒就該揍，就該用子彈鎮壓。理由是什麼，請講。

放在一起是限量的兒童版，因為後面一句話太陰暗。

罵你？ 怎麼會！只是覺得你的立場有些怪，所以才反覆確認。我覺得任何人維護自己的利益都是人之常情，可以理解。

雖然我不同意你的屈解，也奈何不了你的屈解。

什麼邏輯！

放到一起才是完整的兒童版。

安博你也會給人劃成份了？別藏着掖着，直接罵我五毛不就算了？下不為例！

我懂你的意思，那些是社會頑疾，其治理根除需要時日、需要秩序。靠學運是完不成這樣的使命的。

草博好！終於有明白人。

我看到了一位為了辯論而辯論，逞口舌之快。哈哈！

【有道是，端碗吃罷紅燒肉，丟下筷子罵屠夫】

哈哈，這是“吃黨的飯，砸黨的鍋”的另一種表達方式，很有意思。這個黨的各級官僚機構，吃的是誰的飯？納稅人的飯！干好了，理所應當，干不好，納稅人有權罵他們。

地主說：“撿有用的看是吧？”笑死我了。

看過了這麼多六四的文章，有多少人不是在撿有用的、選擇地寫呀。所以才會有給以後沒有經歷六四的年輕人洗腦。把一個反腐敗、反官倒的六四變成要求政治改革的六四。

總有人譴責軍隊開槍，但沒有人說學生（市民）先攻擊軍隊，先動手打人，到士兵們還手的時候，就高喊“不許打人”。古語有：只許州官放火，不許百姓點燈，今世有：只許學生（市民）打人，不許士兵還手。什麼邏輯？怎麼不聽古人講的：己所不欲，勿施於人。

好像並無理解。。。

歌舞昇平之下弄虛作假遍地，頹廢，喪失道德和價值卻是不爭之實。如果這就是屠殺所要的效果，希望不再來一次毒品戰爭，一個全世界絕無僅有的大國榮耀，因為自己庶民對毒品上癮禁而不絕而埋怨外痍之過而發動的戰爭！

地主博續得好，可見你也同意這個兒童版簡單明了地道出了真相。接下來的問題是，你站在那一邊？如果你是官宦子弟，你贏了。這是我一直說的，對於六四的認識其實就是立場問題。

所以，六四事件的兒童版如下：一群寒門學子因看不慣官宦子弟倒賣官文賺錢，找官家說理，正好當值的是一位官二代，他說理不過，惱羞成怒，就通過他爸的關係招來家丁，將學子們胖揍了一頓。

一一一一一

我也給你續個童話版：挨頓揍就消停了。

要說作為的話，李鵬的作為與六四悲劇有直接的關係。李鵬這個人無能且傲慢，他的電視形象就是裙帶關係、老人政治製造的活標本，所以他得不到學生的尊重，惱羞成怒。難以估量他的個人情緒在促成軍事鎮壓所起的作用，但從他六四前後的用詞看，這個作用很大。

---

安博的思維模式三十年保存完好。

“所以，六四事件的兒童版如下：一群寒門學子因看不慣官宦子弟倒賣官文賺錢，找官家說理，正好當值的是一位官二代，他說理不過，惱羞成怒，就通過他爸的關係招來家丁，將學子們胖揍了一頓。”

-簡煉

所以，六四事件的兒童版如下：一群寒門學子因看不慣官宦子弟倒賣官文賺錢，找官家說理，正好當值的是一位官二代，他說理不過，惱羞成怒，就通過他爸的關係招來家丁，將學子們胖揍了一頓。

要說作為的話，李鵬的作為與六四悲劇有直接的關係。李鵬這個人無能且傲慢，他的電視形象就是裙帶關係、老人政治製造的活標本，所以他得不到學生的尊重，惱羞成怒。難以估量他的個人情緒在促成軍事鎮壓所起的作用，但從他六四前後的用詞看，這個作用很大。

估計鄧小平要搞李鵬都要費點口舌，因為李鵬背後是幾位老人。如果趙真因為李鵬而和鄧失和，也是趙的不老道。看看後來的江澤民，一直把李鵬捧在位子上，為自己擋了多年的風。

——

這種說法權謀份量很重，不符合事實。一個政治家或政客的政治主張是體現在他的作為上。李鵬是真心想給學運踩剎車的。趙當時是不作為，也不讓別人作為，並且在關鍵時刻把鄧放在火上烤，運動過後對他的清算是必然的。對趙的提法是客觀的，說他縱容、分裂不冤枉。但趙畢竟是對改開有貢獻的人。