不到兩個月美國就要大選了，二選一，票投給誰？ 幾周前我上網溜達，看看強烈支持民主黨的《紐約時報》中文網，很不幸，順鏈接摸瓜，我看到了2019年4月2日它上面發表的一篇文章——“拜登也許沒有性騷擾，但他已不適合這個時代”，作者，MICHELLE GOLDBERG。 說得對，那就更不適合當總統啦。 8月31日，星期一，拜登在匹茲堡發表獲得民主黨總統提名後的第一場演說。終於，他談到了三個月來的騷亂問題。 他說：“騷動不是抗議，搶劫不是抗議，放火不是抗議；這些都不是抗議。簡單明了地說，它是毫無法治。那些這樣做的人應該受到起訴。” 川大爺在推特上很快就回應。 “我剛剛看了拜登講的。對我來說，他對警察的譴責部分遠遠超過其對暴徒、無政府主義者、煽動者和掠奪者的譴責，他永遠不能怪罪這些人，否則他將失去激進左派伯尼的支持！” 伯尼即民主黨參議員伯尼·桑德斯，被《紐約時報》稱為“民主社會主義者” 晚了，拜登，完了，這麼大的社會騷亂，你就不痛不癢地說幾句話，這怎麼能讓我相信你會保護美國社會的安全與秩序。 雖然我是一個基督徒，但我還是從一個公民的角度提出自己的看法，並且我以民主黨的羅斯福總統在1941年提出的“四大自由”為基本尺度。
（言論自由）
（信仰自由）
羅斯福首先說到了言論自由與信仰自由。
但正如我那篇“峰“文說的那樣：”記得將近三十年前來到美國，感受最強烈的就是我有了言論自由、宗教自由。我甚至可以議論執政黨、批評總統。但如今，某些人，某些族群、某些信仰卻因為膚色、種族、性別、地區成為不容批評的至尊，不可置疑的神明，而他們自己卻可以批評指責一切。” 最可怕的是，只有享有言論自由的高級動物才能確定：什麼言論在政治上是正確的！“ 
（免於飢餓的自由）
說到“免於飢餓的自由”。這次社會騷亂，讓我換了一個角度來思考問題，就是個人財產免於被搶劫的自由。 這幾個月來，從電視新聞中一再看到，商店被破壞，商品被搶劫。而民主黨不僅一直沉默，甚至默許、慫恿。 今天走路時想到了無政府主義始祖蒲魯東，1840年，他問到一個問題：“什麼是財產？” 然後自問自答：“財產就是偷竊。” 他的後繼者們如何去解決這個問題呢？那就是通過暴力手段把這些財產強奪回來！ 美國這些暴徒走的正是第一步。當他們以群體的名義組織起來，就會有第二步：“消滅個人所有權”！ 這正是我深深憂慮的。 在拜登後面是桑德斯。有人說，桑德斯正是自2016年以來帶領民主黨加速左轉的核心人物。
（免於恐怖的自由，以上是美國畫家諾曼·洛克威爾1943年創作的四幅系列油畫 ）
第4個就是“免於恐怖的自由”。持續三個多月的騷亂，已經清楚地注釋了什麼是社會恐怖。 就說到這裡。 拜拜了，拜登，你跪下了。
正因為這一跪，我必須站起來！
我必須走出去，我必須投票，但絕不會投給你。 …… 2020.9.8日夜
1941年宣傳羅斯福總統四大自由的海報
|
